「全球化」是當代社會學難以割捨的一部份，有關全球化的論述與爭辯多不勝數，就連全球化是否真正存在也是一個難解謎題。Tomlinson探討「文化帝國主義」在全球化論述中的地位，發現文化帝國主義與美國化、西方化、資本主義、消費主義等概念連成一線，儼然成為難以分割、過於單面向的理解取徑，忽略了其中盤根錯節的複雜性與不確定性。
反全球化的思潮與行動動機可以大致分成經濟與文化兩面向；例如法國即著眼文化商品的經濟利益不能被美國大眾流行文化獨占，而加拿大則擔憂其國家認同/主權與文化認同/主權之間的紐帶將受到美國文化的衝擊而脫落。另外，反全球化也與第一和第三世界國家之間的權力失衡有關；第三世界國家欠缺足夠的商業力量與國際傳播佈局，因此成為了被動的資訊接收者，這些資訊皆來自於西方工業國家，尤其是美國，強力形塑了第三世界國家人民的世界觀，同時搭配以軍事產業和控制在西方國家手中的國際經濟組織，第三世界國家的發展方向就這樣受到操弄，難以自拔。
然而這樣的說法過於化約而不盡然呈現事實；Tomlinson認為看待全球化需要更多元的視野。舉例來說，反全球化國家所進行的管制行為，是否刻意地忽略了本國內的多元需求，而將國家意志遂行於人民之上？當政府以保護國內文化為理由時，是否將國內的文化視為固定的、不變的、單一的「國家文化」？另外，文化帝國主義的訊息皮下注射理論模式早已受到挑戰、甚至推翻，文化研究者發現閱聽人就算是被動的接收訊息，也具有主動解讀的能動性，研究者必須更細緻的去體察在地的認知，而非僅以強勢文化的內容來假定接收者的無可奈何。
這種說法並非為了特定國家或文化辯護，Appadurai也持類似觀點，他從而提出五種跨越國際疆界的全球化「景觀」--民族的、科技的、金錢的、媒介的、與意識形態的。他認為民族的流散、科技的革新、金錢的流動、媒介訊息的傳布、意識形態的混雜是「想像世界」的構成要件。這五種景觀帶來的快速流動，產生了「去疆域化」，解構了「民族(nation)」與「國家(state)」間的聯繫，同時造成此二者的互相吞噬。Appadurai進一步提出兩種新的拜物主義：生產拜物與消費者拜物，前者意指全球分工的生產過程本身受到崇拜，後者指的是消費者誤以為自己是行動者，而實際上依然只能受限地選擇。
Beck則簡略介紹多位學者的全球化理論，例如Bauman，他認為全球化的新貴階級不再需要窮人，第一世界的富人生活在時間裡，空間不成為障礙，他們需要的只是足夠的時間去做想做的事；而第三世界則生活在空間裡，受到束縛，無事可做，無能為力。但也有學者以較樂觀的角度看待此全球混雜性，強調我們已不能再以固有的連結方式來設想其他人，他們「該居住」的地域，以及他們「該有」的文化；因為「內在(心理)的移動」以及和多重地緣發生關係已成為常態，過於執著全球與在地反而將受到淘汰。
Leave a comment