年代電視台新聞部經理陳秀鳳今日投書中國時報，大吐身為一個台灣電視環境下，無能無力又無奈的記者苦水，同時也是對昨日彭芸老師中時專欄裡對電子媒體批判之回應。陳秀鳳經理文中如泣如訴，把自己工作的地方稱為「大怪獸的血盆大口」，她認為台灣沒有深度新聞的原因有三：「因為我們沒有肯「養」這種記者的電視媒體老闆，甚至沒有肯「看」這種新聞的足夠觀眾；在現今這種惡質環境下，曾經有這種理想的電視記者，如果不是早早退出轉行去，就是「升官」做行政職去。」
很巧的，聯合報影劇版今日也有幾則相關新聞，不過是在影劇版，包括東森王佳婉、台視蘇逸洪、三立張雅琴 。看完內容，我不需用E，就搖頭搖到停不下來了。
我已經懶得批判了，因為我看到這一群有地位、有能力、有管道去改善現況的人，只懂得把過錯都推給上級老闆和毫無代表性的收視率，自己樂得扮演無能為力的小蝦米，發發牢騷，繼續昧著良心「抄新聞」與「做新聞」。
傳學鬥最近一期的電子報也談了類似的話題，焦點則放在記者工作條件低劣的現實面，在這樣吃力不討好的情況下工作，誰還有能力在乎被污名化的弱勢族群、被忽略的社會議題、被丟棄的國際大事、和被質疑的新聞可信度。
改善的建議與方式我們不知提過多少次了，但是這一堆以被新聞局罰款為榮的新聞台似乎從沒想過，其實事情不需要是這樣的。我知道改革牽扯的範圍極廣，包括電視的數位化、共同平台的建制、內容執照與網路執照脫鉤、成立單一有力的管制單位、法令整套修改、媒體素養教育、黨政軍勢力退出、外資與跨媒介經營的股份比例限制....清單簡直列不完，但是總是可以從小處著力，從細部下手，就從陳經理這樣的中階主管開始。
就對著你的老闆說出實話吧！從地上站起來，擦乾眼淚，組織一個可以跟資本家抗衡的工會吧！不需要再次投書和全國大眾說你們的產品很黑心，我們當無辜消費者很久了，對這清楚的很！
立委減半的邏輯很怪，但是新聞台減半的倡議絕對可行。減半之後當然還要搭配更嚴格的品質管制與審核標準才算周全，不過可別把多出來的頻道都讓給了電視購物，不然將會是另外一個惡夢的開始...
我能接受這種「孤臣無力可回天」的感慨啊。
廣告主、新聞業者、觀眾三者之間基於收視率的羈絆，造成了這樣的新聞。
說起來，罵新聞腥羶的是觀眾，但愛看腥羶新聞的也是觀眾。
不知道您們傳播學人如何看待此事、認為解決之道為何？就是設立公共電視嗎？
就如同我在文中提及的，改革要做的很多(見第三段)，非三言兩語能夠說清楚(我這個還沒出師的，千言萬語也不一定說的清楚)，但是已經有很多人提出建議和方法了，而且都不是天外飛來一筆的狂想，而是能真切落實的辦法。
公共電視或公共媒體集團只是其中一環，是藉由外部競爭壓力來影響商營媒體，這方法也面臨許多障礙，包括來自政府與資本家的阻擾。
內部的改造依然必要，而且是當務之急，如果台灣的新聞台起碼有CNN水準的話(先不奢望BBC)，或許公共電視就沒那麼必要了(美國的公共電視就挺弱的)。
孤臣無力可回天的悲嘆，要在做出努力之後才有意義，才能得到百姓同情，如果只是呆坐在地上哭泣，怨天怨地，怪老闆怪收視率，那就免了吧！
對了，其實觀眾並不喜歡看這樣的新聞，只是沒有選擇，邊看邊罵不代表觀眾的口味如此，不過是新聞媒體利用人性弱點，假公器之名，行私利之事罷了。