公民新聞為什麼要比快？

公民新聞何必比快？

公民應該要揭露主流媒體沒有報導的事件，或是報導偏頗的取向，而不是搶著比快。也不是所有的公民都需要去「報導」；對新聞故事認真的評論，或是直接罵聲幹，當然也有其價值。

「快」不一定是件好事，我就不喜歡被人說我「快」，不過這不重要。

重要的是，「快」的有沒有意義？什麼樣的「快」才是公民希冀的「立即回饋」，而非狗仔追求的「馬上見報」？

公共利益是個判準，但是怎麼界定公共利益，美國大法官也從來沒有個準，而且也不是美國大法官說了就準。

更難定義的是「影響力」；Robert Scoble寫了一篇文章，替微軟禁掉民主自由等字眼的政策辯護，引來諸多撻伐與批判，但是他勇於認錯，雖然我不覺得他真的覺得自己錯了，但他認錯了。

他根據他的臆測，認為「中國人不想要民主和自由，那微軟又何必和中國政府過意不去？」這臆測傷害了很多人，因為他的讀者很多，他的影響力不亞於主流媒體，甚至還更有可信度。要是不即刻反駁這番話，只怕就這樣成了主流意見也說不定。

他從沒認為他在寫公民新聞，他只是發個牢騷，但是一個有影響力的人，對著許多人發牢騷，這必然成為新聞。

誰有資格反駁？任何一個想反駁的人，知道事實內情的更該即刻反駁，例如很多中國　bloggers。我認不認識這些中國bloggers並不重要，這些bloggers有不有名也不重要，重要的是，他們有權力反駁。

所以當一個人的傳播力量越大，就越要謹言慎行，或著該說，越會被逼著綁手綁腳，這是好事，也是壞事。

當然啦，多的是那種傳播力量愈大，越不閉緊嘴巴的人，像是我；或許blogging的趨勢也會形成一個創新傳布的S型曲線也說不定，那我現在大概位於曲線中間吧，逐漸攀升，逐漸胡言亂語。

7.28延伸必備閱讀：
morph：The Era of Slow News
There's lots more to be said here, about drawing in new audiences by grooming and reshaping older coverage. About drawing attention to underreported stories by shepherding them until a related story stokes the audience's interest. And mostly, something about the race not going to the swift.