自由時報真的替獨派發聲嗎？

沒有. 就跟沒有好的統派新聞和論述是一樣的.

不，自由時報不是獨媒 (或者說，不只是獨媒)；它是一份緊緊抱住當權派LP的報紙。「林義雄大聖人」事件，大家記得否？

停刊之後, 這世界還有獨媒嗎?

停刊之後, 在台灣就已經沒有統媒了.

這都是很久以前的事了.

"島嶼邊緣"停刊之後, 這世界還有獨媒嗎?

"中華雜誌"停刊之後, 在台灣就已經沒有統媒了.

這都是很久以前的事了.

(抱歉, 不小心.)

這很簡單
所謂的獨派報紙（或是媒體）是獨派出現之後才有的，所以獨派報紙是給獨派看的不是給統派看的，如果你是統派，大概也不需要也不必看獨派報紙。
"我的感覺是，如今的自由時報也漸漸在醜化支持台獨的台灣人民，把他們變成一堆不分是非、只管意識形態的愚民，就和所謂的統派媒體一直在作的一樣。"
這句話是矛盾的，如果你覺得獨派報紙和統派報紙一樣，都在於愚民，那就是整個台灣報紙的問題，而不是獨派媒體的問題，自然也沒有什麼比較好的獨派媒體這種問題了。

我是覺得,統派和獨派都不能待在自己的小圈圈裡自慰,透過媒體看到另一邊應該是比較簡單的方法。

獨派報紙目標群眾裡應是獨派，這個很正常，只是為何喊著獨派卻又欺騙自己的獨派讀者呢？

我本來是覺得獨派報紙比統派報紙來的有骨氣，更重視事實，所以本來愚民的問題只在統派媒體這裡，只是我漸漸覺得獨派媒體也幹起一樣的勾當，於是就如Luxia所說的了:成了整個台灣報紙的問題...

島嶼邊緣和中華雜誌我都沒看過呢!真是孤陋寡聞，應該去圖書館拜讀一下。不過這兩個應該都算雜誌吧。

對了，台灣日報如何呢？我沒什麼接觸，它會是比自由時報更好的選擇嗎？(雖然近來風波不斷..)

To Portnoy,

你應該去找島嶼邊緣來看, 這裡談的"獨"已不是民族主義這個面向而已. 至於自由時報或台日,那叫獨嗎? 我覺得那是狗屎.

中華雜誌, 當我在1986年(或87)翻看雜誌上很細節地談中華聯邦與中華邦聯, 我的震撼啊...那時在我的觀念裡這種討論是叛國的(其實是叛黨), 是可能會被抓去坐牢的. 這麼濃的民族情懷, 這些瘋子是把我給感動了. 但是,也僅止於如此了, 民族主義這東西的本質就是這樣. 如果要講感動, 做為第七代移民的我,有更多的感情在台灣, 我是不是更該死抱著獨派刊物感動不已?

對我而言, 現在的所謂"統獨討論"真地是狗屁!

島嶼邊緣已不是民族主義這個面向,這句話應該進一步解釋一下, 她是一份超越狹隘的台獨理論的刊物,她根本不講台獨. 她顛覆民族主義.顛覆一切,包括把她自己都搞停刊了.

對不起,我很感慨,說太多了.

請再多說一點啊!!
順帶一提，我去網路上找了一下島嶼邊緣，發現評「外省台獨」（與外省政治）這篇文章，真是寫的大快人心！！令我激賞不已！看了以後我也和你一樣，覺得自由是屎了。

這樣夠了, 沒說的部份你就自己去看了, 島邊是獨是左是同性戀是前衛藝術是啦啦啦....

謝謝你的網誌, 開了我的視野

現在支持執政黨的媒體似乎陷入一種迷思---某陳姓執政者的意見或作為,真的能代表十九年來黨外運動人士,犧牲一切所追求的理想嗎?要不然怎麼會有'扁帽' '扁娃' 這種東西?我們要支持的應該是政策吧!過去一直把他神格化,難怪現在他無法接受自己背離民意的事實了

其實...我是可以理解這種迷思的....要革自己的命絕對不是簡單的事情，不管奮鬥的目標是甚麼、支持的政黨是甚麼...

理性主義遇到最應該理性的政治...往往變得沒什麼用。

中國不應以「同文同種」為借口企圖併吞台灣

陳清池 著 劉金蓮 譯

Taiwan, China share little culture By Chen, Ching-chih

「原文載於台北時報(Taipei Times) 2005年9月16日第8頁」

上月初(2005年8月)﹐台灣某立委問一群北美洲台灣人教授﹐應如何答覆一些美國眾議員的助理所拋出的問題﹕為何台灣不乾脆就接受中國聲稱與其同文同種的台灣就是中國的一部份﹖

當美國眾議員的助理們也被誤導﹐猶有勝之﹐是被中國的宣傳機器給操縱了﹐這是何等的不幸﹗在答覆上述問題前﹐我們應先了解「同文同種」的理論如何被政治利益所利用﹐我們也要闡明中國與台灣的文化與種族之相同點其實很少 。

首先﹐並非所有同文同種者必屬於同一個國家 。例如在過去幾世紀裡英國人建立了一些殖民地﹐這些殖民後來 紛紛從英國獨立﹐今天這些獨立國家有美國﹑加拿大 ﹑澳洲﹑與紐西蘭。 同樣地﹐ 德語系國家除了德國尚有奧地利。目前阿拉伯人國家，也有十幾個之多。

其次﹐中國以「同文同種」為借口﹐不斷的逼迫台灣接受其合併。當然﹐在近代 世界史上以「同文同種」﹐或相同的觀念為借口既不是獨特﹐也不是罕有的例子。

1910年 韓國淪為日本的殖民地時﹐日本帝國就是利用「同文同種」的論據強迫韓國簽訂 《日韓合併條約》。1940年日本利用類似的論據 「亞洲屬於亞洲人」﹐ 建立所謂「大東亞共榮圈」組織以日本為首亞洲國家集團 ﹐此集團包含日本佔領下的中國﹑滿洲﹑與俄羅斯的臨海省域。本來日本答應將亞洲從歐美殖民者手下解放出來 ﹐然而日本實際是擴充其國力。

當然並非只有日本以「同文同種」為借口而趁勢謀利。例如納粹德國於1938年使用相同借口進軍併吞奧國。所幸這些併吞或佔領的事件皆無持續長久。1945年盟軍擊敗德國與日本﹐同時解放了韓國﹑中國﹑奧國與其他國家。

現在讓我們來檢視中國所利用之「 同文同種」的術語和概念。中國人因為被洗腦而相信黃河流域為中華民族之發祥地﹐他們因此說﹕所有漢民族是古代黃帝的子孫 。此外﹐他們又認為漢文化是如此的優越﹐非漢民族爭相來中國學習﹐甚至居留終究被同化成為漢人。

「中國學」專家譚若思 （Ross Terrill）在他的2003年出版的 《一中帝國大夢》或書名為《新中華帝國》〝The New Chinese Empire〞 稱此為 「一中神話 」的文化現象。中國致力支撐此神話的效果﹐誠如新加坡外交部長楊榮文(George Yeo)所說 ：「這觀念與理想已經根深蒂固植於人民之心中」。

實際上﹐考古學家的發現與人類遺傳學家的研究﹐業已證實漢民族是不同文化背景的種族聚集而形成的﹐他們有若干不同的根源﹐傳統與語言。顯而易見的證據是﹐當今﹐在漢民族的人口中至少流通八種不同語言。不過﹐中國的政治﹑文化傳統 與措施已相當成功地強迫諸多異族在其帝國統治下接受其漢民族的身份認同。

接著﹐我們來探討台灣的例子。17世紀以前﹐台灣是屬於有南島民族血統的原住民之家園。當荷蘭於1624年宣稱台灣西南地帶是其殖民地後﹐荷蘭政權開始招募從中國東南方一帶之居民到台灣定居與耕農。

滿清王朝於1683年併吞台灣後﹐ 清廷禁止人民移居海外。然而非法移民陸續由台灣海峽對岸偷渡來這島嶼。一挨﹐18世紀中業清廷解除移民禁令後﹐ 更多人移住台灣 。不管如何﹐滿清統治台灣的第一世紀中移住台灣的獨身漢者居多，他們與台灣原住民的女性通婚人數因此相當可觀 。(唐山公娶原住民因而『有唐山公，沒有唐山媽』之說。 )

還有﹐台灣馬偕醫院之人類遺傳學家林媽利經由遺傳學研究業已確認﹐滿清王朝時代由東南海岸移民來者在血統上與越南人應屬近親。這些移民與原住民的通婚之後代子孫的血源相當有別於漢民族﹐特別是中國北方住民﹐他們其實是漢人與非漢人遊牧民族通婚的後代 。

1949年在中國內戰慘敗後﹐蔣介石率領的政府流亡台灣﹐中國國民黨與其支持者從此以後 就宣稱台灣居民有華人血統之後代佔百分九十八 ﹐而原住民只佔百分之二。

很明顯的﹐中國人此種極端的種族區分之見解乃是中國帝制時代的殘餘思想。只要弱勢族群一被冠上漢名﹐中國人即視其為被漢化者﹐因此﹐中國宣稱的台灣人與漢民族是「同種」實沒有什麼可信的依據。

至於「同文 」之說詞﹐由於台灣自中國脫離的歷史發展，特別是1895年清廷簽署《馬關條約》導致割讓台灣給日本後﹐台灣文化之本質是日本﹑西方(特別是美國)﹑原住民與中國等文化的融合。

二次世界大戰之後﹐台灣的社會﹑政治與經濟的發展﹐與毛澤東所統治下的中國之發展截然不同。二者在經濟發展上的差異縮小源於1979年中國開始經濟改革。然而﹐ 在台灣海峽兩岸的社會與政治發展繼續有大幅差距﹐政治文化領域的差距最大原因 在於中國領導人除了靠過去帝王的權威之手段外﹐又採用列寧式的黨國合一制度﹐以壯大其政權。

另一方面﹐因有吸取西方國家(特別是美國)的民主制度﹐台灣支持與施行自由民主制度 。當今﹐在台灣厲行法治(就是自由與正義 ) ﹐然而在中國實質上仍是人治(就是暴政)﹐可見台灣與中國的共有文化﹐只有文字相似而已。

目前﹐北京政權除了運用現代通訊科技，如秘密電話錄音與網路監視人民之通訊外﹐又承襲帝王專制制度以求繼續掌握共黨政權的合理化。民主政體繼續向前邁進的台灣與 寧願停留於想像中之舊帝制的中國﹐明顯的﹐談不上「同文同種」。

就絕大多數台灣人業已拒絕「一 中原則」和 「一國兩制」之事實來判斷﹐我們確信台灣有決心堅持自由與堅持台灣是主權獨立的國家。

簡而言之﹐本文開頭所舉出的問題之答案應該是﹕愛好自由的台灣人沒有理由接受中國的併吞之計謀。

（陳清池為「台灣研究院(美國)」研究員﹐南伊利諾州大學史學名譽教授）

中國不應以「同文同種」為借口企圖併吞台灣

陳清池 著 劉金蓮 譯

Taiwan, China share little culture By Chen, Ching-chih

「原文載於台北時報(Taipei Times) 2005年9月16日第8頁」

上月初(2005年8月)﹐台灣某立委問一群北美洲台灣人教授﹐應如何答覆一些美國眾議員的助理所拋出的問題﹕為何台灣不乾脆就接受中國聲稱與其同文同種的台灣就是中國的一部份﹖

當美國眾議員的助理們也被誤導﹐猶有勝之﹐是被中國的宣傳機器給操縱了﹐這是何等的不幸﹗在答覆上述問題前﹐我們應先了解「同文同種」的理論如何被政治利益所利用﹐我們也要闡明中國與台灣的文化與種族之相同點其實很少 。

首先﹐並非所有同文同種者必屬於同一個國家 。例如在過去幾世紀裡英國人建立了一些殖民地﹐這些殖民後來 紛紛從英國獨立﹐今天這些獨立國家有美國﹑加拿大 ﹑澳洲﹑與紐西蘭。 同樣地﹐ 德語系國家除了德國尚有奧地利。目前阿拉伯人國家，也有十幾個之多。

其次﹐中國以「同文同種」為借口﹐不斷的逼迫台灣接受其合併。當然﹐在近代 世界史上以「同文同種」﹐或相同的觀念為借口既不是獨特﹐也不是罕有的例子。

1910年 韓國淪為日本的殖民地時﹐日本帝國就是利用「同文同種」的論據強迫韓國簽訂 《日韓合併條約》。1940年日本利用類似的論據 「亞洲屬於亞洲人」﹐ 建立所謂「大東亞共榮圈」組織以日本為首亞洲國家集團 ﹐此集團包含日本佔領下的中國﹑滿洲﹑與俄羅斯的臨海省域。本來日本答應將亞洲從歐美殖民者手下解放出來 ﹐然而日本實際是擴充其國力。

當然並非只有日本以「同文同種」為借口而趁勢謀利。例如納粹德國於1938年使用相同借口進軍併吞奧國。所幸這些併吞或佔領的事件皆無持續長久。1945年盟軍擊敗德國與日本﹐同時解放了韓國﹑中國﹑奧國與其他國家。

現在讓我們來檢視中國所利用之「 同文同種」的術語和概念。中國人因為被洗腦而相信黃河流域為中華民族之發祥地﹐他們因此說﹕所有漢民族是古代黃帝的子孫 。此外﹐他們又認為漢文化是如此的優越﹐非漢民族爭相來中國學習﹐甚至居留終究被同化成為漢人。

「中國學」專家譚若思 （Ross Terrill）在他的2003年出版的 《一中帝國大夢》或書名為《新中華帝國》〝The New Chinese Empire〞 稱此為 「一中神話 」的文化現象。中國致力支撐此神話的效果﹐誠如新加坡外交部長楊榮文(George Yeo)所說 ：「這觀念與理想已經根深蒂固植於人民之心中」。

實際上﹐考古學家的發現與人類遺傳學家的研究﹐業已證實漢民族是不同文化背景的種族聚集而形成的﹐他們有若干不同的根源﹐傳統與語言。顯而易見的證據是﹐當今﹐在漢民族的人口中至少流通八種不同語言。不過﹐中國的政治﹑文化傳統 與措施已相當成功地強迫諸多異族在其帝國統治下接受其漢民族的身份認同。

接著﹐我們來探討台灣的例子。17世紀以前﹐台灣是屬於有南島民族血統的原住民之家園。當荷蘭於1624年宣稱台灣西南地帶是其殖民地後﹐荷蘭政權開始招募從中國東南方一帶之居民到台灣定居與耕農。

滿清王朝於1683年併吞台灣後﹐ 清廷禁止人民移居海外。然而非法移民陸續由台灣海峽對岸偷渡來這島嶼。一挨﹐18世紀中業清廷解除移民禁令後﹐ 更多人移住台灣 。不管如何﹐滿清統治台灣的第一世紀中移住台灣的獨身漢者居多，他們與台灣原住民的女性通婚人數因此相當可觀 。(唐山公娶原住民因而『有唐山公，沒有唐山媽』之說。 )

還有﹐台灣馬偕醫院之人類遺傳學家林媽利經由遺傳學研究業已確認﹐滿清王朝時代由東南海岸移民來者在血統上與越南人應屬近親。這些移民與原住民的通婚之後代子孫的血源相當有別於漢民族﹐特別是中國北方住民﹐他們其實是漢人與非漢人遊牧民族通婚的後代 。

1949年在中國內戰慘敗後﹐蔣介石率領的政府流亡台灣﹐中國國民黨與其支持者從此以後 就宣稱台灣居民有華人血統之後代佔百分九十八 ﹐而原住民只佔百分之二。

很明顯的﹐中國人此種極端的種族區分之見解乃是中國帝制時代的殘餘思想。只要弱勢族群一被冠上漢名﹐中國人即視其為被漢化者﹐因此﹐中國宣稱的台灣人與漢民族是「同種」實沒有什麼可信的依據。

至於「同文 」之說詞﹐由於台灣自中國脫離的歷史發展，特別是1895年清廷簽署《馬關條約》導致割讓台灣給日本後﹐台灣文化之本質是日本﹑西方(特別是美國)﹑原住民與中國等文化的融合。

二次世界大戰之後﹐台灣的社會﹑政治與經濟的發展﹐與毛澤東所統治下的中國之發展截然不同。二者在經濟發展上的差異縮小源於1979年中國開始經濟改革。然而﹐ 在台灣海峽兩岸的社會與政治發展繼續有大幅差距﹐政治文化領域的差距最大原因 在於中國領導人除了靠過去帝王的權威之手段外﹐又採用列寧式的黨國合一制度﹐以壯大其政權。

另一方面﹐因有吸取西方國家(特別是美國)的民主制度﹐台灣支持與施行自由民主制度 。當今﹐在台灣厲行法治(就是自由與正義 ) ﹐然而在中國實質上仍是人治(就是暴政)﹐可見台灣與中國的共有文化﹐只有文字相似而已。

目前﹐北京政權除了運用現代通訊科技，如秘密電話錄音與網路監視人民之通訊外﹐又承襲帝王專制制度以求繼續掌握共黨政權的合理化。民主政體繼續向前邁進的台灣與 寧願停留於想像中之舊帝制的中國﹐明顯的﹐談不上「同文同種」。

就絕大多數台灣人業已拒絕「一 中原則」和 「一國兩制」之事實來判斷﹐我們確信台灣有決心堅持自由與堅持台灣是主權獨立的國家。

簡而言之﹐本文開頭所舉出的問題之答案應該是﹕愛好自由的台灣人沒有理由接受中國的併吞之計謀。

（陳清池為「台灣研究院(美國)」研究員﹐南伊利諾州大學史學名譽教授）

所以...阿里山您po這篇文章的意思是？

同文同種本來就不是我支持統一的原因。有機會再詳談吧！

〈拋棄黃帝神話〉 陳清池 著‧劉金蓮 譯

Dumping the Yellow Emperor myth By Chen Ching-chih 陳清池

Published on Taipei Times, Thursday, May 04, 2006,Page 8

http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2006/05/04/2003306109

4月5日清明節，有數萬人參加在中國陝西省黃陵縣黃帝陵，舉辦的隆重慶典活動。 美國一主要報紙報導：中國人大會要員，與國營企業高級行政管理人員們，參與台灣一反對黨資深立委、以及700位台灣企業界人士，來最近擴建的黃帝陵致敬，台灣的觀光客被引導至最佳的觀禮席位。這慶典有何意涵﹖為何北京須涉及台灣來的觀光客？首先，依據史學家司馬遷撰寫的《史記》章首，有關黃帝的記載：黃帝在將近5000年前，團結沿黃河流域部落﹐因有諸成就，而被譽為「中華人民與文化之始祖」。自紀元前2世紀起，中國的皇帝以及其他統治者，認為主持此每年一度的祭拜 ，是有其政治利益。

根據中國一報導：北京於1992年末，設一基金用以修建黃帝陵“為承續中國傳統文化與團結中華民族”，遂於1998年，開始投入約1800萬美金之有規劃的修建工程。現來此莊嚴華麗黃帝陵的朝拜者，還包括台灣的觀光客，如親民黨主席宋楚瑜、獨裁者蔣介石之孫，國民黨立委蔣孝嚴。他們不會錯過標記香港、澳門回歸中國之二紀念碑。

北京政府勸阻人民祭拜其祖先，卻誇張地推崇黃帝為中國人的祖先，祭拜黃帝的排場，明顯地純為政治動機 。

在台灣與中國的教科書，教授中華民族不僅是黃帝、也是追溯已遠的北京人之子孫。

幾十年來，中國研究舊石器時代的人類學家，基於化石的證據而相信：50萬年前東亞的直立猿人(Homo erectus) 逐漸獨立地進化為東亞的現代人(Homo sapiens)。那意味他們排斥科學界的共同概念：在過去100,000年內﹐中華民族來自非洲的現代人。至目前為止，仍有中國科學家主張「區域性承傳」模型的進化論，他們認為：東亞直立猿人獨立地進化，為東亞區域種類的現代人。

最近的基因研究報告顯示：移民往東亞的現代人與直立猿人並無融合(雜交)。同樣﹐在歐洲尼安德特人(Neanderthals)與近代人類，也無基因證實其有融合的現象。竭盡全力為中國史前研究奠定堅實基礎，人類遺傳學家金力，與其助手及學生作扇形散佈中國各地，收集10,000男人的細胞，用以和非洲人及東南亞人作分析、與比較Y染色體(Y chromosomes)。金力於1990年代末葉， 分析全10,000的Y染色體中，並無發覺有任何異樣的Y染色體。他的結論：近代人類源於非洲，此與之前的人類基因源於非洲之論；以及歐洲人，來自非洲的現代人之人類基因研究的理論相吻合。史丹福大學人類遺傳學界泰斗路卡．卡瓦利-斯福札(Luigi Luca Cavalli-Sforza)也支持前述之發現：也即現代人在短於100,000年前，由非洲移出是正確的理論。東亞粒線體DNA (mitochondrial DNA﹐又譯為線粒體DNA))給予同解答：由數千中國婦女抽出之樣品，而發現他們的祖先皆來自非洲。簡言之，直立猿人對現代中國人的基因庫，並無任何貢獻；對搜尋東亞「區域連續」之證據的中國研究者，此結論是惡兆。

基因學的證據，又指出史前亞洲現代人的遷徒，由南往北逐漸移居，在亞洲的南方，其基因變種之程度較高於北方者，那就可推測現代人首抵南方。中國揚子江之南北二地的基因差別也淵深。論基因，中國北方人與蒙古人、滿洲人以及韓國人相似；南方中國人較像越南人、 泰國人以及其他東南亞人。縱使中國統一已超越2000年，雖內部續有移動，但其基因依然有區別。南方與北方截然為不同的世界，雖有共同的語言與政治基礎的聯繫，他們仍維持其先前的分隔。

除了金力教授的研究外、其他基因的研究，皆有助於擯棄一些有關中華民族基因來源的神話。例如在過去2000年的帝治期間，漢民族由北往南大幅度人口擴張；最終替換大部份的南方少數原住民之說，是被廣泛的接受。但是，最近的歷史研究已顯示，因政治現實，南方原住民族接受漢人身份，僅只過去幾百年，此種多數人由北移南的假設，根本是主觀的；而非事實。此一觀點也支持過往數千年，區域性人口或許相當穩定之論。

具有民族優越感的北方中國人，皆難於接受：他們源自南方民族之概念、及中華民族來自非洲之新聞。在中國北方為中原，也即所有文化與文明源自該地，例如﹕多數中國人--北方人與南方人--說他們皆是黃帝的子孫。假如黃帝確實存在，「非洲起源說說」推定黃帝的祖先是數萬年前，經由東南亞開墾至北方的現代人。「北京人是中國人的祖先」之論；中國人有異於他種族，也即「黃帝是中國人的祖先」之神話，皆已被近來的研究證實無效與擯除。

中國極權政治領導者，即使相當清楚這些研究發現，也未必會修改教科書，以反應這些即已被接受的理論。到底，共產黨的政治合法性，是建立在擁護昔時的國家之主觀性、與客觀性的榮耀。北京若摒除黃帝神話，不就是自取其咎﹖

對台灣人而言，他們無理由保存國民黨為其黨國利益而強化的「黃帝神話」。如同世界各地自由人，台灣人所需要的是教育而非洗腦。

「陳清池為南伊利諾州大學史學名譽教授，現為美國台灣研究院(www.its-usa.org)研究員。」

空軍軍歌

凌雲御風去，報國把志伸，

遨遊中央山脈，俯瞰太平洋濱，

看玉山濁水關隘要塞，

美麗的錦繡河山，輝映著無敵機群，

緬懷先烈莫辜負創業艱辛，

發揚光大尤賴我空軍人，

同志們努力，努力矢勇矢勤，

國祚皇皇萬世榮。

盡瘁為空軍，報國把志伸，

哪怕風霜雪露，只信雙手萬能，

看鐵翼蔽空引擎齊鳴，

美麗的錦繡河山，輝映著無敵機群，

我們要使技術發明日日新，

我們要用血汗永固台灣魂，

同志們努力，努力同德同心，

國祚皇皇萬世榮。

駁斥 中國不應以「同文同種」為借口企圖併吞台灣
這位兄弟顯然是沒有學過曆史的吧,想當初大陸就是中華民國的一部分,現在卻否認兩岸一國事實,說出來可笑,區區幾十年,連此等喪失國土的屈辱都忘了,可悲啊!連我一個大陸的高中生都認爲民國政府是中國的唯一合法政府,您卻不承認了?

蔣成，如果要駁斥，請寫長一點。不過你否認中共政府為合法政府倒是很有趣的想法。

剛剛google了一下島嶼的假台灣人系列。
只有一個感想：照片好Kuso啊（嘴角不爭氣地上揚了）！

俗話說，志不同，道不合 不與爲謀。
可我不是這樣的人
志不同，道不合，亦可與之謀。
在此，我先不駁斥那位先生的說法，先說我爲什麽不承認中共政府的合法性吧
首先，我要承認，在我很小的時候，同大多數大陸人一樣，接受的是中共洗腦式的教育，我所接受到的有以下主要信息：
1 黨永遠大于國家，大于民族，永遠大于人民。
2 中共領導人說的話就如同金玉良言，永遠處于被頂禮膜拜的地位，今天你一個領導人做了什麽發言，明天就會登上各大媒體的頭條，接下來，就是各單位，各學校所謂的學習講話精神的活動
3 黨機構的枝芽永遠伸向最底層，連居民社區都要建立黨委。
4 在大陸，你永遠無法收看到國外的節目，你永遠都要接受所謂人大代表剝奪你的參政權的事實，你往國外打電話的收費永遠是從國外打往國內的數倍，你永遠不能反對執政黨，因爲反對執政黨就是陰謀顛覆國家政權，就是擾亂社會秩序。你永遠沒有言論自由的權利，你永遠不可能讓人民決定領導人的去留，你永遠不可能看到在人大會上有反對的聲音，你永遠不會體會到台立法院爭吵的情景，因爲這裏的人民，早已經習慣了某領導人，某決議全票通過的情景。
總而言之，因爲對中共不滿，所以我反對它，既而我否認其政府的合法性，至于國民政府，我認爲，其始終存在，並且其合法性毋庸置疑 而首都就是南京，至于台北，頂多算是臨時首都吧，丟失國土，當時的國民黨政府難咎其責，而現在，中共又開始暴露其本質，一句話，中國人民勤勞勇敢，堅忍聰慧，卻始終過著艱難的生活，誰之過？
由于時間關系，先寫到這，我本人今年17歲，以上拙見還望諸位長輩指教，我不怕意見不合，因爲吸取他人之見，對自己也是一種促進，我以後會繼續寫的

蔣成，寫的很好，很誠懇。這裡沒有什麼長輩不長輩的，歡迎你常常來。

我不知道你是不是用真名和真的電子郵件留言，如果你居住在大陸，我個人建議你換個暱稱會比較好。我們都不知道會發生什麼事。

我贊成portney對蔣成的建議
希望蔣成萬般保重 一切平安

谢谢两位的建议，请问二位知道大陆的”爱国文化衫”运动吗？每年我们都会身著印有人民要民主，反对暴政 等字样的 Tshirt到天安门广场举行活动，当然由于天安门附近是敏感的政治区域等原因，我们的活动还仅限于身著文化衫在天安门附近走动，也曾有一位来自台湾的朋友不知道什么原因被大陆吊销了“台胞证”因此而无法进入大陆，他就是我们的成员之一。
二位提到了不知道会发生什么，我觉得很无所谓，我毕竟居住在山西省的一个小的城市当中。
不过还要再次感谢二位。

我提供一點我怎樣評斷獨媒或是統媒的看法，看看自由時報的社論，幾乎都是以台灣獨立為前提所做的評論，可以很明確的看出該報紙的立場，所以可以稱之為獨媒。中國時報與聯合報的社論，長久以來並沒有出現支持中國統一、支持一國兩制等言論，所以很難精確地判定為統媒。"統媒"這個用法，與其說是在指涉中國時報或是聯合報的政治立場(傾向於統一)，倒不如說是獨派人士看待非獨派言論時所做出來的(二元對立式的)簡單區分。

統獨問題從來都不是這麼簡單的。

報紙, 是人寫出來的, 所以關鍵是在於人, 而非報紙本身.
實施民主政治的成效, 非常依賴於人民的素質. 寫報紙的人, 基本上是為了爭取認同, 有了認同才會有選票, 而選票是民主政治權力的基礎. 因此為了爭取認同而不擇手段, 才是台灣民主的悲哀. 基於這個觀點, 個人並不認為統獨問題能在這一代解決, 因為到目前為止, 統獨兩方都是以否定對方的方式存在, 這是台灣民主不夠成熟之處, 也許等到幾十年後, 大家都成熟一點, 會有個結果出來, 更可能的是我們的下一代, 會把這一代的紛爭與不理性, 當笑話來看....因此, 我只能祈禱, 統獨兩方早日覺醒, 不擇手段的方式也許會得到一些認同, 但同樣也會製造更多的敵人及仇恨, 最後的結果, 可能會像三國一樣, 只是漁翁得利而已