個人聲明：永不投票給藍軍立委

BRAVO! Portnoy!我做為一個泛紫帶綠又有點藍的不知道什麼派,我給你鼓掌.

portnoy,
我一直覺得，國會的問題始終是藍綠都有問題而造成的。

老實說，現在情況是在野黨也忘記自己是在野黨，需要為人民出頭，才有可能重新站上台；而執政黨也才剛搞清楚自己在掌權，但還沒搞清楚權力之後所代表的是沈重的責任。

對我的領域而言，NCC這件事只不過是鳳毛麟角，在多少社區裡面，讓社區改造與文化發展無法進行的，居然是居民分化的政黨意識。其中金錢的流動和彼此因為利益杯葛的情況，簡直是無所不用其極。
除此之外，我覺得最恐怖的不是國會的種種誇張演出，最後反而是人民心中的顏色，因為那才是造成現在狀況的主因。（講媒體意識，講公民新聞，那公民意識呢？）

portnoy，講了這麼多其實只是想說，也許你對這件事看得很多也看得很無奈，其中你的探討和論點也還夠，不過這篇文章你的聲明和所下的標題卻讓我為你感到遺憾。

to jimmy

我非常同意你的第一句，而且其實我對綠軍失望更深，但我本來就不是綠軍的選民了，所以頂多以後立委選舉不投票或投廢票罷了。

針對你的第二段，我有點不同的意見：我一直認為立委都是聰明才智勝過我等小民數倍的人才，我更認為執政黨跟在野黨都非常清楚狀況，而且很早以前就知道了。但就像中油和台塑一樣，反正在這壟斷的政治市場沒人能出來競爭，要怎麼爛就怎麼爛、想怎麼賺就怎麼賺，所以壞就壞在，他們太清楚狀況了！他們對公民力量的大小拿捏的一清二楚、他們根本也不在乎也不回應公民的訴求，盤算著我們又能奈他何！

我相信在你目前的領域當中，一定也看了不少狗屁倒灶之事，而普遍欠缺公民意識的台灣社會到底怎麼走到現今這個局勢的，我個人認為就是政府從來就不希望人民有公民意識，媒體也從未負起責任來提供公共論壇，所以我才投身媒體研究。

缺乏資訊而被蒙蔽的人民，心中染上帶有仇恨與偏見的顏色並不奇怪，我更不敢說我自己就絲毫沒有顏色困擾，我更了解我自己接收的資訊並未全面，但保持中立的台灣人民不是一直佔大多數嗎！所以我不覺得問題根源出在普羅大眾，真正的問題在於光譜兩端的人掌握了政治，而且狂妄的認為自己代表了所有民意，而，我們還是拿他們沒辦法。

今天如果藍綠立場調換，結果依舊相同，只是換成綠的罵藍的想伸手進入媒體，而藍的罵綠的想奪權罷了。藍綠？不過是檯面上權力精英的遊戲罷了。

我很高興能看到你的回應，其實我已經無奈到沒有力氣做深入探討了，我今天看到一些提到民進黨十九歲生日的文章，心中很羨慕綠軍的支持者能繼續對綠軍抱持希望，但我這個曾經的藍軍支持者已經受不了繼續被自以為代表我的藍軍汙辱了。

319真調會與監察委員名單上,透露出什麼樣的端倪?即使NCC讓行政院提名,經立法院通過,是不是跟監察委員的狀況一樣?重點在於有什麼樣不守法的執政者,就會產生什麼樣的在野者!!這是環環相扣的!!

執政者給了台灣社會一個什麼樣的榜樣,相對的就會產生什麼要的社會教育,不是嗎?

你要不要投票給藍軍,當然是你的自由,不過同樣的,你也犯了個通病,那就是一樣分藍綠,不是就事論事,難道藍綠裡面就沒有好蘋果?
非要做此聲明而一網打盡?

制度的建立要考慮長遠性,若哪一方所堅持的方案,當萬一再次政黨輪替,現在的執政黨會不會批評下次的執政黨提名不公正,把手伸進去NCC?

這就是屁股與腦袋位置在哪裡的問題吧!!

監委以及真調會的問題您可以再說清楚一點嗎？因為我不太了解您第一句話的意思；據我所知，真調會的組成方式有問題，而監委則是立法院根本不審。不過您說「有什麼樣不守法的執政者,就會產生什麼樣的在野者」，這點我是同意的，而且反之亦然。

第二段我也同意，但是不止執政者，在野的也不是好榜樣。

如果您願意推薦我幾個有為有守的立委名單，那我或許會反悔，不然我寧願一網打盡，因為我看不到半個泛藍或泛綠立委跳出來說「我們這樣是錯的」，沒半個，如果政黨政治就是用來擴大group think的負面缺失，那我真的不知道我選他們出來幹麻。

我前一篇回響提過了，我本來就不是綠軍的選民，所以無謂說什麼我不投票給綠軍，我也不否認我心中也有藍綠，只是如今檯面上的藍綠都是假的，何必浪費選票（個人消極感想）。

制度建立的確要長要遠，我也百分百相信要是政黨輪替，民進黨依舊會批評國民黨伸手進NCC，因為他們根本就是一團爛泥啊，只是我不清楚您認為哪一種制度是可長可遠的。我的意見您可以在「NCC就是要這樣!」一文中看到，我就不多說了。

屁股與腦袋？這群人還有腦袋嗎？我只看到一坨又一坨屁股拉出的屎罷了。

Portnoy,
你的回應讓我更瞭解了一些～

我想呢，如果讀者只看你的標題和文章，並不會知道你原本不是綠軍的選民。除非他們看了討論串，便會知道...喔，原來不選藍軍不是因為本身太有色彩，不選藍軍就要去選綠的...而是因為受夠了他們的狗屁..

* * *
另一部份，我想你覺得無奈...其實是因為有理想。最近在上社會學，其實比較能夠體會為什麼社會學者們的思維會跟我們如此不同，對於一個媒體制度的問題，其實不能用媒體界的眼光來看，因為他是一個社會問題，關於整個社會的牽連。
因此要解決一個社會問題，也得從他的社會脈絡中去尋求解決之道。
打個法案的比方，如果法案是因為政黨利益而杯葛，那就得從政黨利益那兒去著手，提高他們在此法案的利益，也得從制度上的管道來解套...（公文、民代...）

他們不同的地方是，他們的理想在嘴巴上，需要利益和權力來推動；而某一部份的學者，理想在雙手上，則用血汗生命力來推動。用理想和理性要讓他們做事，我想是很困難的...

不過也許，或許NCC台面下早已經用過許多方式了..這是我所不瞭解的。如果有野人獻曝的地方，還請多多原諒。

NOCC：

爛立委當中當然也有好蘋果，但我覺得這篇個人聲明的正當性不會因此削減。或者我們可以這樣問，如果好蘋果聽從爛黨鞭的支使而做了爛事，他跟爛蘋果有什麼兩樣？

就連自民黨保守派的反小泉人士，都敢脫黨參選，台灣立院裡自詡為清流的好蘋果，又為什麼一定要服從腐爛的黨意？

to jimmy:
理想還是有的，這群立委正好給了我很大的動力....

其實你說的有道理，所以我們也期望召開公聽會，將世界上其他國家的組織辦法提出來讓雙邊參考，就目前我看到的來說，法國的方式就蠻適合的，因為提名權力分散給執政及在野雙方，但同時保留大部分的席次給專業人士。只是我們喊半天，他們也沒有聽進去的跡象。

to lyreley:
你把我的意思說出來了。

所以我越來越討厭政黨政治了...