自由時報 自由廣場
■ 郭長豐
最近行政院長謝長廷於週末利用三立電視台頻道「向人民報告」節目，頻頻下鄉與人民直接接觸，告訴民眾政府施政的成果與難處。阿扁總統接著也連續兩天接受同一頻道主持人的專訪，闡述最近的政情與他改革的決心。這些行為引發了支持本土的專業媒體人，例如楊憲宏、周玉蔻與黃光芹的批評。接著，傳播學者組成的媒體改造學社，也譴責阿扁總統近日的密集接受電視專訪，認為「有失總統身分尊嚴」與「濫用、操控媒體發言空間」。作為一個堅持台灣意識的一般老百姓，我深不以為然。
台灣的媒體，不論報紙或電視頻道，經過國民黨五十年的洗禮，幾乎都是「藍得徹底」，最近甚至傳言有「紅的滲透」。政黨輪替後的五年之中，不論民進黨政府與阿扁總統做的是好是壞，都被他們罔顧媒體「平衡」的專業與良心，以造謠抹黑、添油加醋或誇大其詞的手段，打得抬不起頭來，加上國民黨以雄厚的黨產做後盾在一旁助威，造成人民對政府的信心蕩然無存。但是民進黨不像國民黨有不義的龐大黨產可用，如果不利用手上僅有的行政資源稍作反駁，難不成真要被打趴在地而後讓在野黨先「奪回台灣」再「出賣台灣」？
孔子說：「大德不逾矩，小德出入可也」。與捍衛台灣的「大德」相比，善用媒體發言空間不過是「小德」；更何況，所謂「主流」媒體「失德」在先，又怎能苛責民進黨政府與阿扁總統呢？（作者為醫師，台灣北社社員）
聯合報社論
陳水扁總統上電視引起議論紛紜。我們贊同「媒體改造學社」的主張，並願共同籲請陳總統：立即停止利用電視專訪進行選舉造勢與政治鬥爭！
「媒改社」將陳總統的電視專訪定位為「利用電視進行選舉造勢與政治鬥爭」，我們深有同感。「媒改社」並認為，這類專訪，無論就憲政體制或新聞倫理言，皆有不宜，我們亦深以為然。
「媒改社」說，總統若欲向國人作政策說明，應以公開記者會的形式為之，不宜接受「特定單一媒體」的專訪。可謂一語道破其中的玄機。猶記得陳總統在二○○○年初任時，曾允每月舉行一次記者會，如今卻演變成屢屢出現在「特定單一媒體」的電視專訪中，正如「媒改社」所言，不啻已經形成了「為總統量身訂作的發言平台」。
就憲政體制言，「媒改社」認為，總統可討論政策，但不宜介入施政細節；施政細節應由行政部門向國會說明，總統不宜置喙。如今總統以電視專訪評論施政細節，顯已混淆了憲政權責。另就新聞倫理言，「媒改社」認為，這類的電視專訪也「混淆了媒體對政府的應有監督立場」，「影響了媒體扮演社會公器的使命」。
「媒改社」的觀察可謂一針見血。一方面認為，總統藉電視專訪的「發言平台」，攻擊反對黨，或涉及鼓吹年底選舉投票意向之主張，皆屬「有失總統之身分尊嚴」；另一方面，這種「政治置入性行銷」，更是「濫用、操控媒體發言空間」。
媒改社人員並精確地指出：國家元首運用政府預算上電視，不僅讓電視專訪成了一言堂，影響了媒體扮演社會公器的使命，鼓勵各級政府投入置入性政治行銷，卻使在野人士無從辯駁防禦，閱聽人亦僅能接受片面資訊。
這類的觀點，可謂是近年來各類「媒體觀察」社團中，對「政媒關係」所作的最深刻亦最精準的評述。一般人或許只看到民進黨當局以查扣雜誌、撤照、抵制媒體、新聞資訊不平等供應等手法操控媒體；卻未警覺到「置入性政治行銷」，所形成的「影響媒體扮演社會公器使命」的危機。正因如此，我們在這類電視專訪中，才會看到一位「有失身分尊嚴」的總統，與一個幾已形同「總統化粧師」、「政府啦啦隊」的媒體。這不僅是憲政體制上的醜聞，亦是新聞倫理上的遺憾。
「媒改社」揭開了「總統電視專訪」所披的「皇帝新衣」，一語道破這根本是「利用電視專訪進行選舉造勢與政治鬥爭」。這不但是總統應當正視的社會評價，亦是做為「第四權」的新聞媒體應當咀嚼的諍言。
「媒改社」的聲明顯示，該社不乏有識之人與有心之人，始能將當前的「政媒倫理」評論得如此準確。但即使一般人的觀察不可能如「媒改社」一般深刻，恐怕亦對陳總統連續兩天的電視專訪頗有異常之感。畢竟，以總統之尊，在電視上惡意挑撥馬王宋關係，藉十八％鼓動社會仇恨，又斥責官員「誰抗拒改革，我就換誰！」再批反對黨主席馬英九是「社會亂源」，復要求選民要「讓民進黨多當選幾個縣市長」，更揚言要在國會「該流血就一定要流血！」這究竟是總統「君臨天下」的威儀之表現，或其實是總統的嚴重失態，如今已然引起社會議論。
若再見到節目主持人的精心配合，更使得原可預期「第四權」展現其社會制衡角色的場合，竟淪為一場「政媒雙簧」。正如「媒改社」所見，這正是「混淆了媒體對政府的應有監督角色」，也是「影響了媒體扮演社會公器的使命」。
即使一般民眾未必能說出「媒改社」的這一套堂皇理論，但總不免覺得電視螢幕上正在演出一場政媒共同沈淪的悲劇。
陳水扁的這次電視專訪社會評價出奇低下。姑不論橘營稱他「陳騙子」，馬英九說他「有失總統格調」，並勸他「少上電視，多休息」，連綠營也認為他「說得太多」、「說得太重」，甚至有人私下封他為綠營的「第四寶」，還有人說他「望之不似人君，聽之也不似人君」。如今，「媒改社」的聲明則跳脫了政爭，從憲政體制及新聞倫理發言，可視為一槌定音之論。
為了總統的身分尊嚴，為了憲政體制的分際，為了媒體公器的榮譽，我們願與有識者、有心人共同呼籲：請陳總統停止利用電視專訪進行選舉造勢與政治鬥爭！
【2005/10/21 聯合報】
-----------------------------------------------------
和換照爭議還有NCC法案爭議的時候立場完全顛倒了，真讓人有點不習慣，不知道改天會不會有媒體罵我們是騎牆派....
唉....去讀歸去來辭吧。
延伸閱讀：
所謂永遠的在野黨
「...當第一種永遠的反對黨則是很簡單的，只要不斷反對就可以了。雖然只會反對的人總令人看不起，但是第一種永遠的反對黨總是能莫名奇妙地取得正當性，而用華麗的方法包裝「為反對而反對」的話語...」
媒體人的政治角色
「......朝野政黨相互杯葛，造成經濟衰退，股匯市重挫，經不起考驗的公司行號紛紛歇業，失業率高漲。當時陳總統登高號召朝野捐棄成見拼經濟。在這種情況下，媒體當然應該扮演「穩定」的角色，與執政者同心拼經濟，否則經濟崩潰，國家淪亡，媒體焉能獨存。所以說「媒體是永遠的執政黨」亦不為過.......」
頻道換照審查之誤解與正解
「........若以此次換照未過、引起最多討論的東森S台來說，要說是藍綠鬥爭下的犧牲品，恐怕太過牽強、連該公司高層應該都不太願意相信。東森集團向來就不以批評當政者著稱，否則東森老闆王令麟又怎麼會說出「媒體是永遠的執政黨」、以及「show me the money」的名言..........」
變的是那些沒有格調
只為了捍衛特殊利益的人
媒改社沒有變
要有身為永遠的反對黨的自覺