Abercrombie和Longhurst兩位學者所著的Audiences一書中將我們常稱的「迷」，也就是"fandom"這玩意，分成了五個階段：
消費者(consumer)--------迷(fan))------------信徒(cultist)---------------狂熱者(enthusiast)-----------------小規模的製造者(petty producer)
當然，再列下去就是主流的大公司了，有點遠離了傳播與文化層次，因此兩位學者也沒有列下去。另外，各個階段的閱聽人所消費的主要文本依舊來自於主流媒體，另類媒體或是草根媒體並未納入考慮。
原本應該循序漸進的階段演變，如今卻因為資訊與傳播科技(ICT)的使用與擁有門檻快速下降、消失，產生了奇特的斷裂與重組。
所有的消費者再也不用經過迷、信徒、狂熱者等階段，就可以轉身一變，成為小規模製造者，但，這只是可能，不是必然。
要造成階段演變，除了技術層次上的熟稔之外，更重要的仍是心態。
最近在美國部落格圈子裡鬧得很兇的這篇Web 2.0踩煞車文「Web 2.0無關道德」提出了一個有趣的論點：「The Cult of the Amateur」(對業餘者的信仰)。(至於該文其他的論點我個人覺得沒什麼好討論的，只是片面資訊和見解不同所致。真不知道為什麼會鬧那麼大)
可以這樣想：對blogger來說，wiki、blog、flickr、p2p、podcast...............等數不勝數的Web 2.0媒介景觀(mediascape)其地位並不亞於主流媒體，甚至早已超越主流媒體，而成為了blogger消費的主要文本(有數據可以佐證)；但是，身為一個blogger，我們其實就是Web 2.0的主體，Web 2.0就是那麼一大群業餘者的集合體，所以與其說Web 2.0是對業餘者的信仰，不如說我們信仰的其實是我們自己的倒影：我們是自己的消費者、自己的迷、自己的信徒、自己的狂熱者、自己的小規模製造者！
這和Narcissism的概念類似，既然如此，Web 2.0公司的成功秘訣呼之欲出：做出一面讓消費者不管做什麼都照起來很好看的鏡子！社群概念？沒問題，多裝幾面鏡子，讓整個服務變成一個「鏡屋」，你的鏡子裡有我，我的鏡子裡有你！
電腦螢幕其實就是鏡子的說法很早以前就有學者提出過(我忘記是誰了)，更別提社會學ABC的鏡中自我理論(Cooley)，不過搭配上網路連線與諸多網路應用，才讓鏡子與鏡子之間變得緊密接合，參差排列。
網路並沒有想像中那麼「虛擬」，所以與其說網路鏡子是哈哈鏡，不如說鏡子永遠只能照出部份的自己，所以我們才需要那麼多的鏡子，在各個不同的時間點從各個不同的方位映照出不同的自己。
然後再透過鏡子的反射觀察誰在用鏡子的反射看自己在鏡子裡的反射.................我們是一群在網路公共空間裡顧影自憐的人，也好。
Leave a comment