無疆界記者組織問了這個問題，而他們也有了答案。
我支持他們的提案精神(updated)，但是我想不到怎麼實踐；借用右派的說法，要讓這些大到恐怖的公司聽話，得要有夠份量的「誘因」才行。
不過話說回來，我的邏輯的確不太好，這種透過「管制美國網路公司，以去除其他國家對言論自由的管制」手法應該不夠右派吧。
不知道glenngould與少正卯(shifting)有甚麼看法？
延伸閱讀：
Ethical Standards for Internet Companies
updated:
安替微軟
我很贊成glenngould這一篇。我雖然不是全然反對政府管制的人，但是還是得看管制的層次和幅度，對我來說，無疆界記者組織的提案會讓美國政府介入太深，以美國政府現在的表現來看，絕對不是甚麼好事。updated 2:
Microsoft obeyed Chinese law? Or was it just a political request? Should the difference matter?
The freedom to blogMicrosoft Shuts Blog’s Site After Complaints by Beijing
哈哈！事實證明，一切只是「人治」之下的結果，微軟並沒有遵守中國法律，如果真的守「法」，手段根本不應該那麼粗暴！updated 3:
MacKinnon的新文章也與glenngould持相同看法：
「It may be arrogant and counterproductive for Americans (or anybody else) to act like we have the perfect system for all to emulate. But as human beings we can and should defend each other's universal human rights. Technology companies have an obligation to defend the legal rights of users worldwide if they want to maintain our trust - and thus our business - over the long run. 」
updated 4:
豬小草也再次對此事做出回應，他說的沒錯，這不僅僅是中國的問題，而是跨國網路公司做事手法與原則的問題，而這些問題對全球的網路使用者都密切相關！
好吧，我們可以回顧一下在之前鬧的很大的案例，詳細事件經過可以看這裡(包括Google的案例...不過我們都知道..Google已經屈服了...)
現在的情況是：任何一個國家都可能為了某些原因禁止言論自由，不管是歷史因素、政治因素、還是任何狗屁倒灶的因素，要是台灣政府以後要為了實施那愚蠢的網路分級制度而要Google或MS在搜尋結果上做出改變，我也不會訝異(這些公司會不會理是另外一回事)，但是跨國網路公司是憑著甚麼標準在做這些事情的？我想正如豬小草所說：市場利益是唯一的律法。
ummm 只怕现实中不会那么容易，比如中共比较习惯的一句话是“粗暴干涉我国内政”
剛引用了你關於安替事件兩篇文章
發現你這裡沒有「引用」功能？
是的，我關掉了...因為垃圾引用太多...不好意思。