一直以來我們都以為中共政府會給網路公司一份長長的黑名單，告訴他們要把哪些網站或敏感字眼給禁掉，然而事實上，這份黑名單並不存在。
先舉個教育的例子：我們知道學習有很多種方式，包括聽取老師的教導、模仿同儕、還有嘗試錯誤。我們一直以為中共會幫網路公司上課，教他們抄筆記；但其實這些網路公司為了留在中國市場，大多是透過模仿同儕和嘗試錯誤兩種方式來替中共箝制言論。
這會造成所謂的overblock, 也就是過度封鎖。因為網路公司害怕被中國政府踢出去，所以得自己想像哪些字詞應該被禁掉，哪些網站不能被搜索到；不同於其他公司靠想像，Google的作法比較技術導向。他們架了一台機器不斷測試哪些網站在中國看不到，分析這些網站的共同元素，然後靠著分析結果決定甚麼樣的搜索結果必須被刪除。
Skype也已經和中共政府妥協，將會自我過濾特定字詞；然而是哪些字詞，Skype也沒有說明。據說這些字詞內建在skype的用戶端內，也就是說可能有駭客可以把這份表給駭出來，但是目前尚不得見。不過與其等待駭客幫忙，Skype自己就應該公佈這份字詞表，而不是讓使用者片刻都得如履薄冰。
曖昧絕對是好人之敵，不管是愛情還是網路言論管制。
Comments about Skype chat text filtering in China - Skype Blogs
RConversation: Skype and China censorship
ICE: Internet Censorship Explorer » Blog Archive » Is there a way to circumvent Google’s censorship in China?
手动trackbrack一下……
我在blog中引用并且修改了你这篇blog，还望理解。
http://www.blogwind.com/Wuvist/30998.shtml
也请了解，Skype是不会公布这封字词表的。
错不在于skype。
我汗，Email地址居然是直接显示出来做链接的……
这个这个……
to Wuvist:
你的文章很棒！很深刻,讓我很有感覺。
需要我幫你把email拿下來嗎？如果你以後覺得有問題，可以用假的。
嗯，还是麻烦帮我把email拿下来吧……谢谢了……gmail是我的主信箱……偶不想收到太多spam……
偶订阅你的blog有一段日子咯～每天关注滴～
就是不說清楚才拿達到全面封鎖的目的阿。
我比較在意的,是否真的有因為沒去限制搜尋而遭到中國處分的公司
若沒有的話模仿同儕和嘗試錯誤就顯得有點說不過去
既然中國沒有發布黑名單
要是我則可以辯稱如同法輪功或天安門之類的關鍵字並無不妥
妄自猜測中國的喜好,迎合諂媚
這...這...
to jackey876:
處分的案例當然是有的，幾乎每一家外國網路公司都被阻擋了好一陣子，唯有妥協之後才能進入中國市場。
我猜你應該不會趁老師睡覺時把老師的頭髮剪光，然後辯稱老師沒說不能剪吧～^^，企業更沒那個膽。
:)一周忙碌，所以才上来看到。
震慑和“自我规范”，事实上在党使用审查制度控制私营网络公司方面很关键。要获准经营网络业务，私人公司必须签订一份协议，不允许包含某些特定话题的内容出现，包括“扰乱公共秩序或破坏稳定团结”，“损害国家荣誉和利益”，或者“违反国内风俗和习惯”。有一项禁令特别针对邪教或者其他迷信，这是很清晰地指向法XX的。但是整个协议的表述，有意地搞得很含糊。随便哪一级哪个部的官员都可以要求把他认为过分的内容清除掉。
美国的网络公司在刚来中国的时候，都希望政府能够提供一份官方的黑名单，以及需要审查的敏感词。他们很快发现这样的清单根本不存在。取而代之，政府只是要求公司模糊地去进行自我规范。所以公司必须要参透中国的政治，从而自己了解什么东西政府会不喜欢。去年网上曾经流传着一个清单，据传是政府给博客公司的黑名单。事实上，这份黑名单是中国一家博客公司的一位年轻总裁自己整理的。每一次政府要求清理一个帖子，他就留意哪些内容是政府针对的。过了一段时间，他就开发出了自己的黑名单，让自己的公司以后免遭斥责。
不服从自我审查规范的后果很严重。一位美国的公共关系顾问最近在帮一家中国门户网站工作时见到，一天下午，警察冲进公司办公室，把CEO拖进了会议室然后严厉斥责他没能阻止违法内容。“事后他脸都吓白了。”这名顾问回忆说，“你必须理解，这些人都被吓坏了，真的吓坏了。他们很害怕被抓去坐牢。每天坐在办公室里，他们都在想着这种事。”
这样的结果就是，中国的网站总是会审查清除掉甚至比需要的还多的内容。中国这一整套体系是建立在一个经典的心理学事实上的：自我的审查永远要比官方的审查更全面更彻底。让每一件网络公司都各扫门前雪，政府就有效地控制了用其他方法难以监控的数十亿电子邮件，新闻，论坛话题。政府采用的方法看起来就像是让公司去自己揣测，然后时不时，怒气冲冲地要求网站在24小时内清理某些内容。James，一位美国的中国问题专家说：“他们的执法总是充满着随意性，让人觉得他们就是在监控所有事情。
摘自《“谷歌”在中国：他不是Google(翻译自纽约时报)》，原文地址为http://www.nytimes.com/2006/04/23/magazine/23google.html?pagewanted=1
是一个陌生人翻译的。:)
sorry,忘了放那个译文地址：
http://www.blogcn.com/user25/basilxi/blog/32231490.html
虽然已经明知了这个事实，但是每次看到“自我的审查永远要比官方的审查更全面更彻底。”这句话，还是忍不住叹气以及……
謝謝lvoe提供的資料。
也感謝翻譯的那位朋友。
Portnoy的blog被GFW挡住了吗？
我也是聽Wuvist說的，至於是不是真的...就不得而知了。
我晕……
我在新加坡……无从验证是否被GFW了……但是，这个blog被GFW我是记得好像是从你blog里面看到的啊～～
看来是摆乌龙了……真是傻逼……
哈,那是很久以前的誤傳啦，讓Wuvist誤會了，不好意思。