小地方,台灣社區新聞網 (在小地方交換大事情) - 地方新聞(全台灣)
生命力新聞-北台灣新聞
苦勞網 - 勞工社運新聞
POTS: 破報新聞-娛樂與文藝新聞(遭到質疑中)
立報新聞 - 教育、文化、國際新聞
南方電子報 - WordPress-時事評論
電子商務時報 ECTimes - 科技新聞
藍藍的 movie blog - 影評
漂浪。島嶼--munch - 文化與環保
首頁 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 e-info.org.tw -環保與生態
Global Voices Online-全球之聲線上-國際新聞
隨興無章節之影像紀錄國度 - 專題深入報導
動物緊急救援小組 - Animal Rescue Team TAIWAN- 動物新聞 (6/28 更新)
台灣動物緊急救援小組 - 台灣傷殘流浪動物的救援故事 - 專題深入報導(6/28 更新)
大眾時代 Mass-age 全面性的新聞！(6/28更新；torrent 提供)
宜蘭網誌(行動歷史)(7/10 更新)
Sciscape 科景首頁(7/13更新 由十數位研究生負責報導與編輯的科學新聞)
欠的是看公民新聞的人。
6/28
歡迎提供你認為算是台灣公民新聞的站點或部落格！
原來破報就叫做公民新聞啊，真該死，都被孤陋寡聞的我當成獵奇報來讀了（所以才好吃的不得了？！）
不過話說回來，台灣其他新聞媒體，都是給那一民看的啊，化外之民嗎？
所有新聞媒體都是給公民看的啊。也有人說新一代的網路公民新聞一定得是公民自己動手寫的，不過我認為公民新聞應該要強調「與地方結合、提供多元觀點、促進參與公共事務」，至於是大媒體還是另類媒體、網路媒體提供的，其實沒那麼重要。
所以其實大媒體當然也可以作公民新聞，只是很可惜...
會不會讓公民新聞與公共新聞無所區別了？
你的公民新聞概念，與以特定意識型態為基準的「獨立媒體」（＝「社運機關媒體」）又有何區別？
http://www.bigsound.org/portnoy/weblog/001264.html
第一個問題請poiesis先參考一下我上面這篇舊文。
我是這麼說的：
「可是科技匯流也直接模糊了公共媒體與公民媒體之間的界線；如果說公民媒體是「民有、民治、民享」的媒體，那麼公共媒體除了受限於早期媒體功能，而無法達到完全的「民治」之外，其實與公民媒體之間並無差異。如今，兩者之間更不該有任何差異，如果還有，那就是故步自封(例如我們的公視)。」
開啟「公共新聞實務」的Jay Rosen現在也成為了鼓吹「公民新聞實務」的主要舵手，我認為這挺具有代表性，因為他比我早發現其實兩者內涵是可以互通的，而我認同他的看法。
至於第二個問題...
我覺得要看個案，有的社運機關媒體可能很開放，有的可能比傳統媒體還要固執死板，可能沒有辦法簡單判斷。
至於意識形態是什麼我認為不是很重要啦！
portnoy這人的操作方式都是【先爆大量】，然後等待【系統分化】
我也想知道為何破報算公民新聞啊??
to 豬小草：
你得到它了。
to 不解：
你是想知道我為什麼認為它算是嗎？但是我認為它算不算其實不重要，因為我的公民新聞定義不是普世標準。你可以說說看你覺得它算什麼；你的標準又是什麼。
好像很熱鬧，也來參一腳好了:)
我覺得「與地方結合、提供多元觀點、促進參與公共事務」這三條件，第一項「與地方結合」其實苦勞網和破報都不大吻合(除非把全台灣包括進「地方」定義)
這跟苦勞或破報的貢獻與能量無關，純粹覺得「與地方結合」作為必要條件會與其矛盾。
嗯，的確需要定義一下怎樣算是與地方結合。
目前有兩種說法：
1. 記者前往地方，報導事件，成為公民論壇的促成者，並且參與其中。
2. 當地公民就是記者，自行促成論壇，報導事件，發佈消息。
這兩種模式都早在有新聞媒體出現之時就有了，和網路無關。但是後來的大眾化工業生產的大眾新聞把這兩種模式都壓縮了，因此公民消失在媒體上，也漸漸消失在社會中。
直至1980年代物極必反，美國報業才又重新思考公共新聞的重要性，當然，一部分原因也是因為沒有公民，就沒有關心公共事務的人會去買報紙，報業開始萎縮。因此第一種模式又出爐了，這個時候才冠上了公共新聞實務的名號。
打個比方來說，第一種模式就像是研究者進行參與觀察寫出研究報告，基本上記者是一個試著融入地方的報導人，但是不是每個記者都辦得到，也不是每個記者都願意盡力去做。
第二種模式就是DIY了，也就是地方公民自己寫在地報導。之所以會大規模出現還是要拜網路之賜，blog出現之後一切就更水到渠成了--公民累積了足夠的發聲能量，也獲得了門檻極低的發生管道，噹啷！公民新聞出現了。
所以我認為苦勞網和破報都依舊算是公民新聞，但是有點介於兩者之間，但是也可以同時含括兩者。
我倒覺得其實可以把【地方】這件事先擱著。固然【在地報導】事一件重要的事情，但這就會讓我們忽略了【議題結合】其實也挺重要的。以anarch最常做的事情來說，如果有一個組織他們對於性別議題持續地收集、整理、書寫，即使成員所在地遍及全島，甚至全球，那又如何？
的確，「議題結合」應該是大命題，「在地報導」是其中之一。
to Portnoy：
因為我覺得目前的破報，似乎是充斥著各式的置入性行銷和廣告，感覺是把我們這些「公民」賣給「廣告商」而已。
而且，照你的前述兩種說法，也很難感受出破報是介於兩者之間，頂多是及格邊緣...
不懂哩。
即使破報內容充斥著廣告，那也是它拿著廣告想兜售給公民啊，哪裡有把公民賣給廣告商呢？總不能因為說它是個免費報、看的人很多，所以它以此為利基去拉廣告，就說是出賣公民吧？
出賣公民不是應該是指把【公民自己生產出來的新聞內容】拿去跟廣告商做【關鍵字廣告配搭】？
to 不解：
嗯，我兩年沒有看破報了，看的都是網路版，感覺比較輕微；現在已經變成這樣了嗎？
公民新聞雖然可以營利，但是置入性行銷還是大忌。
to 豬小草：
我猜不解用的理論典範是Smythe的閱聽人商品論，在這個典範裡面，所有的商業媒體都是透過收視率把閱聽人包裝封套然後賣給廣告主。
不過Smythe雖然提出這個理論，但是卻沒有從根本上否定廣告的價值，他只是提醒我們要注意這個邏輯而已。
在資本主義社會中，人同時具有消費者與公民的身份，此乃常態，只是消費者完全吞噬公民就不好了。
至於你後面說的出賣公民，基本上就是所有的web2.0營利模式，也被稱為數位資本主義，我不覺得有什麼不好，問題在於得到的利潤怎麼用，用在哪。
我在寫的時候，想到的是大學時看過一本不知道是誰寫的書，談的是【閱聽人看廣告的時間也是一種生產勞動】。那時候覺得挺有創見，現在覺得挺怪。
大概是Sut Jhally。
報一下有一個剛剛成立的網站，正在推公民新聞：大眾時代。
其實我覺得媒抗的國際新聞版、台灣之美版也應該算公民新聞