還記得之前愛殺十七跟白色巨塔也都被莫名奇妙罰過，雖然法律上都解釋的過去，但是卻看不見半點進步性。NCC的節目與廣告審查委員會是個常設機構，由專家學者跟公民團體組成，當NCC無法決定該影片是否有違法之虞時，便會提交給這個委員會進行審理。而這中間的判斷標準就很模糊了...以下轉貼魏玓老師很久以前的文章：
流行開講：大家來找碴：NCC與新聞局的差別？
■魏玓（文字工作者）通俗雜誌或網路上經常會出現「大家來找碴」之類的遊戲，看看兩張圖片或兩段影像之間究竟有哪些地方不同。最近國人社會均寄予厚望、取代新聞局的獨立傳播通訊主管機關「國家通訊傳播委員會」（以下簡稱NCC）的部分舉措，卻讓人不免懷疑兩者之間到底有何不同。
自從成立以來，NCC除了要面對組成辦法的合憲爭議之外，處理龐大繁雜的廣電與通訊事業問題，大概是分身乏術，焦頭爛額。不過，在這種緊張高壓的狀況下，NCC對於廣電媒體內容的管制和處分，卻非常有效和經常性地進行著，數度對電視節目內容開罰。
最近一次在本月12日發佈的處分中，總共處理了13個案件，其中最引人注目的，是已經播畢的中視連續劇《白色巨塔》，因為出現「女上男下女性背部全裸之畫面，已踰越普遍級尺度」，被處以罰款。導演蔡岳勳提出抗議，認為NCC「扭曲創作、令人失望」。NCC隨後回應：「依法處理，與製作理念或藝術表現並不相涉……依法核處之對象係電視台，而非創作者或製作單位。」
換句話說，NCC認為一切依法行事，根本沒有什麼影響創作自由的問題。這種思維和處置邏輯，跟過去幾十年來新聞局處理相關案件的態度，如出一轍。其一，硬說處分電視台不會影響創作者，是睜著眼睛說瞎話。其二，電視分級辦法其實有很大的彈性解釋空間，女性背部全裸的性愛鏡頭，到底會怎樣影響未成年觀眾身心，是一個可以辯論的開放性問題。但NCC選擇了跟最保守的立場站在一起，完全不見其進步性。
NCC或許會說，這是他們委託「社會公正人士及專家、學者組成之諮詢會議的評鑑結果」，因此評鑑責任不在他們。但是NCC不能否認的是，就評鑑程序上來說，他們完全沿襲了過去新聞局的做法，同樣沒有任何的進步改革。事實上，許多民間媒改或關心媒改的團體，不只一次呼籲NCC在內容管制方面，必須擴大公民參與代表性，並建立委員會制度，專責處理，以避免特定的保守或政治意識型態主導，進而有害於創作和言論自由。然而至今我們並沒有看到任何改變，NCC近乎是充耳不聞。
嚴格來說，一個進步的傳播通訊管制機關，應該是多花力氣在傳播環境結構的改革上，內容則是管得愈少愈好。NCC號稱比新聞局更適應新時代的要求，然而很多作為卻讓人看不出他們的差別。但也許事實上並非沒有差別，只是不曉得是不是更壞？
Leave a comment