正當我要下筆開始寫這篇文章的時候，twitter(台灣網友稱為「推特」的微網誌服務)上傳來中國網友的哀嚎：「twitter被GFW了！」(GFW是 Great Firewall的縮寫，意指中國封鎖網路言論的金盾工程)
圖：
透過"monitter"這個服務可以即時關注Twitter上網友熱切討論的事件跟話題，最左邊的是#goodsex，中間的是#Air
France，最右邊的就是 China Blocks
Twitter。6/2晚上8點左右每分鐘有上千個來自世界各地的推訊(tweets)發出，都在關注twitter被中國封鎖一事。
除 了Twitter 以外，包括flickr(Yahoo旗下的相片分享網站)、Ning(自訂社群網站服務)、Youtube(Google旗下的影音分享網站)、 Hotmail(Microsoft的電子郵件服務)、以及微軟最新推出的搜尋引擎Bing(必應)全數淪陷，堪稱是Web 2.0時代以來中國最大規模的網路封鎖行動。
或許連猜也不用猜，這波大規模的網路封鎖的假想敵是即將來臨的六四天安門事件二十周年。不過 有趣的是，也很少有一個網路服務被中國封鎖之後那麼快就被網友自行想出破解之道的。我得到這個消息就是來自中國的推友，他們發現問題之後馬上利用熟到不能 再熟的「翻牆」技術一躍而過，同時迅速在推特、博客、論壇等平台上分享各式各樣的破解法。
中 共想要建立一個「無法突破」的網路保姆機制，軟硬兼施結果往往適得其反。我曾在部落格上討論 Google.cn 對內容進行審查的意義，我認為，把中國管制網路的方式用「牆」(Great Firewall....)來比喻並不是很恰當。對我來說，「牆」的作用是用來分離牆內與牆外，並且保護牆內的人不受到牆外的侵襲，牆內牆外互不往來，也 互不瞭解；可是在中國的情形裡頭，事實上根本沒有牆存在，比較類似的比喻應該是中國政府自以為自己在一座由「單面鏡」蓋成的小屋裡，外頭的人看不見裡頭， 但是中國政府卻可以輕易觀察到外頭。但是這也只是中國政府自己的想像，因為對小屋外頭的人來說，我們看到的其實是一個自以為住在單面鏡小屋裡頭的人，老是 把臉貼在鏡面上想看到外頭，但是卻不知道自己扭曲的臉孔早被所有人看的一清二楚，而扭曲的臉孔才是中國真正呈現在外頭的形象，卻也與真實的形象不符。
也 就是說，中國透過網路言論審查想要進行的對內與對外形象管理工程，反而造成反效果。二十年前的六四最終以坦克碾過理想作結，而二十年後的六四，許多「曾 經」的敏感人士依舊在接近六四期間被軟禁、隔離、被要求「不要惹事」，但是卻禁不了網路上新一代中國青年的行動力。我這些推特上的中國朋友絕大多數跟我年 紀相仿，六四發生時還只是什麼都不懂的孩子，但是網路伴隨他們成長至今，反而促發他們想要了解「牆」背後隱藏了些什麼，也因此回過頭來接觸了中共原本不想 公開的「歷史的傷口」。
現代的中國知識份子對於中國網路的未來發展絕大多數持樂觀見解，那台灣呢？去年在我主持的城市數位論壇 (FODC)上，我問了中國blogger 第1人，也是網路維權人士跟創投家的Issac Mao毛向輝一個問題：「您對中國的未來保持樂觀，主要是因為您看見透過網路傳播模式，中國人的思考模式開始轉變，雖然中國還未獲得全面的言論自由跟民主 體制，但是思想自由卻已經不是政府力量能夠阻擾；然而如果以台灣作為一個範例來看，我們雖然表面上擁有高度言論自由、民主體制，但是我們的網路公共言論有 極化的問題，大多數討論也難以脫離主流媒體的議題設定跟框架，您怎麼看這種現象呢？您還依舊保持樂觀嗎？」
Isaac以2008年中國發 生的兩起「反法風潮」在網路上的案例回答我的問題，他觀察到:頭一波因為奧運跟圖博（西藏）動亂而發生的反法、反家樂福風潮好似轟轟烈烈，但是第二波針對 法國總理薩柯吉面會達賴的反法風卻有點吹不太動，甚至也完全不是同一批人在反法了。主要是因為前次反法風潮中的meme(迷因)演化到第2次時面貌已然大 不相同，演化速度之快讓人難以分析。我們常說媒體是社會的鏡子，網路是媒體的一種，但其實對網路更好的形容詞應該是「社會神經元」。而台灣的網路集體演化 絕對也在持續進行中，但是為何我會感覺演化速度極為緩慢甚至停滯呢？Isaac認為這或許是因為--相較於中國--台灣欠缺多個大型的社群網路，簡單來 說，可能是神經元叢集太過分散，每一個叢集規模又太小的關係。
然 而就在今天晚上，在推特上，當台灣、香港、跟中國的推友一起憤怒、一起抗議中國這波封鎖行動，而在每一則推訊上加上#fuckgfw 或#caogfw 或China Blocks Twitter 時，鬆散的網路人際連帶迅速擴張，retweet 加上 retweet，兩個小時內，由中國與台灣推友早已將訊息傳到網路上的每個角落，三個小時之後，科技部落格Mashable跟Techcrunch上開始 出現報導，五個小時之後，動作最快的國際媒體如路透社跟衛報上也出現報導，而截至這篇文章完成之際(也就是 Twitter上此一消息爆發之後十個小時之後)，中文媒體依舊只有BBC中文網的簡陋報導跟台灣中央社翻譯路透社的相關報導。
今年的六四，我認為是時候跟家長式政權跟怠惰的媒體說再見了，因為他們已經被拋在後頭，好遠，好遠。
除 了Twitter 以外，包括flickr(Yahoo旗下的相片分享網站)、Ning(自訂社群網站服務)、Youtube(Google旗下的影音分享網站)、 Hotmail(Microsoft的電子郵件服務)、以及微軟最新推出的搜尋引擎Bing(必應)全數淪陷，堪稱是Web 2.0時代以來中國最大規模的網路封鎖行動。
或許連猜也不用猜，這波大規模的網路封鎖的假想敵是即將來臨的六四天安門事件二十周年。不過 有趣的是，也很少有一個網路服務被中國封鎖之後那麼快就被網友自行想出破解之道的。我得到這個消息就是來自中國的推友，他們發現問題之後馬上利用熟到不能 再熟的「翻牆」技術一躍而過，同時迅速在推特、博客、論壇等平台上分享各式各樣的破解法。
中 共想要建立一個「無法突破」的網路保姆機制，軟硬兼施結果往往適得其反。我曾在部落格上討論 Google.cn 對內容進行審查的意義，我認為，把中國管制網路的方式用「牆」(Great Firewall....)來比喻並不是很恰當。對我來說，「牆」的作用是用來分離牆內與牆外，並且保護牆內的人不受到牆外的侵襲，牆內牆外互不往來，也 互不瞭解；可是在中國的情形裡頭，事實上根本沒有牆存在，比較類似的比喻應該是中國政府自以為自己在一座由「單面鏡」蓋成的小屋裡，外頭的人看不見裡頭， 但是中國政府卻可以輕易觀察到外頭。但是這也只是中國政府自己的想像，因為對小屋外頭的人來說，我們看到的其實是一個自以為住在單面鏡小屋裡頭的人，老是 把臉貼在鏡面上想看到外頭，但是卻不知道自己扭曲的臉孔早被所有人看的一清二楚，而扭曲的臉孔才是中國真正呈現在外頭的形象，卻也與真實的形象不符。
也 就是說，中國透過網路言論審查想要進行的對內與對外形象管理工程，反而造成反效果。二十年前的六四最終以坦克碾過理想作結，而二十年後的六四，許多「曾 經」的敏感人士依舊在接近六四期間被軟禁、隔離、被要求「不要惹事」，但是卻禁不了網路上新一代中國青年的行動力。我這些推特上的中國朋友絕大多數跟我年 紀相仿，六四發生時還只是什麼都不懂的孩子，但是網路伴隨他們成長至今，反而促發他們想要了解「牆」背後隱藏了些什麼，也因此回過頭來接觸了中共原本不想 公開的「歷史的傷口」。
現代的中國知識份子對於中國網路的未來發展絕大多數持樂觀見解，那台灣呢？去年在我主持的城市數位論壇 (FODC)上，我問了中國blogger 第1人，也是網路維權人士跟創投家的Issac Mao毛向輝一個問題：「您對中國的未來保持樂觀，主要是因為您看見透過網路傳播模式，中國人的思考模式開始轉變，雖然中國還未獲得全面的言論自由跟民主 體制，但是思想自由卻已經不是政府力量能夠阻擾；然而如果以台灣作為一個範例來看，我們雖然表面上擁有高度言論自由、民主體制，但是我們的網路公共言論有 極化的問題，大多數討論也難以脫離主流媒體的議題設定跟框架，您怎麼看這種現象呢？您還依舊保持樂觀嗎？」
Isaac以2008年中國發 生的兩起「反法風潮」在網路上的案例回答我的問題，他觀察到:頭一波因為奧運跟圖博（西藏）動亂而發生的反法、反家樂福風潮好似轟轟烈烈，但是第二波針對 法國總理薩柯吉面會達賴的反法風卻有點吹不太動，甚至也完全不是同一批人在反法了。主要是因為前次反法風潮中的meme(迷因)演化到第2次時面貌已然大 不相同，演化速度之快讓人難以分析。我們常說媒體是社會的鏡子，網路是媒體的一種，但其實對網路更好的形容詞應該是「社會神經元」。而台灣的網路集體演化 絕對也在持續進行中，但是為何我會感覺演化速度極為緩慢甚至停滯呢？Isaac認為這或許是因為--相較於中國--台灣欠缺多個大型的社群網路，簡單來 說，可能是神經元叢集太過分散，每一個叢集規模又太小的關係。
然 而就在今天晚上，在推特上，當台灣、香港、跟中國的推友一起憤怒、一起抗議中國這波封鎖行動，而在每一則推訊上加上#fuckgfw 或#caogfw 或China Blocks Twitter 時，鬆散的網路人際連帶迅速擴張，retweet 加上 retweet，兩個小時內，由中國與台灣推友早已將訊息傳到網路上的每個角落，三個小時之後，科技部落格Mashable跟Techcrunch上開始 出現報導，五個小時之後，動作最快的國際媒體如路透社跟衛報上也出現報導，而截至這篇文章完成之際(也就是 Twitter上此一消息爆發之後十個小時之後)，中文媒體依舊只有BBC中文網的簡陋報導跟台灣中央社翻譯路透社的相關報導。
今年的六四，我認為是時候跟家長式政權跟怠惰的媒體說再見了，因為他們已經被拋在後頭，好遠，好遠。
Leave a comment