因為明天要上壹電視的通告，談政治人物跟網路的議題，於是整理了這篇舊文網摘，供自己參考。
好多候選人的blog啊...（2005年10月18日的文章）
我個人提出幾點建議供所有誤闖這個小地方的候選人參考：
1. 你不一定得開設自己的個人blog。和同陣營的戰友一起經營一個blog更有效率，也更添可看性。
2. 你不一定要自己寫blog。競選過程本來就很忙，blog不一定得自己寫， 可以交由信得過的文宣人員或是寫手操刀， 但是必須清楚註明blogger的身份， 不要用甚麼XXX志工之類的代稱，盡量用真名， 清楚交待blogger與候選人的關係， 候選人更要替該blogger寫的每個字背書。
3. 你不一定只能寫軟話題。軟硬夾雜最好，至於硬議題，最好用清楚詳實的數據和邏輯陳述自己的政見和時事批判， 你會發現網友對你的接受度更高。
4. 你不一定要有blog。Blog只是形式，如果你沒有打算發揮它的潛能，那就無謂開設blog， 還不如紮紮實實地去跑地方，或是架一個有留言功能的競選網站； 沒有內容的blog引來的只是口水，不會是選票和信任。
我就等著看這一大堆blog會持續到什麼時候囉，我想，大概選舉完第二天吧。
支持言論自由不等於支持瑋哥部落格 （2005年11月28日的文章）
但，就連髒話也是言論自由的一部分，而且平平是亂講，瑋哥部落格在網路上的亂講該負擔的責任遠比新聞台、 政論節目等大眾媒體要小，而候選人作為公眾人物、未來公僕， 更該要有接受任何批評的雅量，要能以理性回應， 而不是歇斯底里地請警察「把這個網站關掉」； 據說這叫做比例原則。
但我很期待將來有更多專門監督特定政客的網站或部落格出現；幽默諷刺也好，實際資料也好， 如果網站主人能一開始就表達真實身份的話，會更有說服力。
部落格的力量 （2006年3月2日的文章，當時正在抗議聯合報污名化精神病患）
那部落格的力量到底在哪？很多人說是「點燃話題」(ignite)，照這兩個案件來看的確是，但是點燃歸點燃， 為甚麼有能耐燒得到政客和主播的尾巴呢？怎麼可能擋不掉、 滅不熄呢？
點火的是部落格，但是砸下大桶油、大綑木柴的還是主流媒體，沒有他們，起頭火再旺也是枉然。 但實際上會吸引主流媒體的議題邏輯並沒有改變：衝突、政治、 狗血、混亂........ 主流媒體的工作就是從混亂中整理出衝突，加上政治正確的框架， 最後灑上狗血，賣給觀眾。
Smart Mobs要如何真正的傾聽（2006年9月29日的文章）
我認為有一個中心思想，那就是「Web 2.0跟Smart Mobs都需要探索的勇氣與好奇心」。
我很敬佩魚夫能夠在適當的時候去傾聽台南民眾最簡單的心聲，並且用最真誠的方式將其傳佈出來，就如同我對munch之前 替反貪腐運動群眾所作的 ，去觀察多元且複雜的人們真實的行動，因為這些不是商業媒體想做的， 成本太高了、風險太大了。
但是如果魚夫跨出一步呢？如果他拿著他的高畫質數位攝影機去觀察、去聆聽倒扁群眾的聲音， 然後製作成影片，放在部落格上，或是什麼情形？會得到什麼迴響？ 我不想多作揣測，但是如果部落客的身份跟現實生活已經如此密合， 而自認為是新媒體公民與新公民媒體的smart mobs在利用Web 2.0的時候依舊被線上與線下社群所限， 那產製出來的資訊也很難不被侷限。
上知識家的姿勢要佳（2007年1月26日的文章，當時剛辦完HappyMobs的論壇，因為幫綠黨透過網路助選完，大家都有很多想法想分享）
政治人物用網路拼選舉歷來有三個目的：
初期是為了用奇招引起主流媒體注意與報導， 以及獲得少數精英認同；
中期是為了募款以及進行點對點宣傳；
後期則是直接將網路意見當成幕僚(偽幕僚)。
越到後期，政治人物對網路的依賴就越高， 這並不是說他們真的在乎什麼人民的意見， 因為他們還是想要透過各種手段操弄這些意見， 只是隨著網路茁壯不得不為的舉措。
所以要觀察政治人物的姿勢佳不佳，不是要看他們會用多少Web 2.0工具，懂多少詞彙，是不是請助理或幕僚幫忙看，而是用了這些等同於開門邀請群眾給予批評與反饋的網路服務之後， 他們有沒有能耐回應，怎麼回應...接著網路群眾又怎麼回應.. .一來一往...這才叫做溝通， 不然我們也只是面對一台又一台的發球機罷了。
用Web 2.0精神作危機處理（2008年2月2日的文章）
掌握Web 2.0的新媒體精神跟特性，你就會知道，新媒體讓你可以掌握發言的節奏，讓你擁有無限的言論空間， 讓你可以不受其他非相干人士的守門。 可以快速傳遞訊息給社交網路上可信任的人們， 能讓你直接無中介的與受危機影響者互動， 能迅速得知受害者或大眾的看法與反應。
更重要的是態度。如果危機屬實，不要試圖辯解或轉移焦點，因為你所說的一切都會被存檔，被成千上百的人檢驗； 民眾對於承認錯誤的人是寬容的， 有時候你甚至得把不是自己的錯都扛下來承認， 這樣反而會讓民眾更信任你對問題的負責態度與改善能力。 你應該迅速提出解決問題跟彌補損失的方法， 甚至請民眾提供他們覺得好的方法， 然後讓解決問題的麻煩過程變成增進社群團結的好機會。
最後，就是確實去落實承諾，不然，就是把自己丟入另一個更大的危機中了。
賀！林濁水在i'm a councillor, Get me out of here活動中被英國青少年選為冠軍！ （2008年10月18日的文章）
在我看來，這個活動一則鼓勵並實現了青少年直接與平常根本不想接觸也接觸不 到的政治人物對話，讓他們體會到政治並不一定只是打高空， 而是可以碰觸、可以質疑、而且可以得到回應的--只要方法用對、 只要樂於參與、勇於提問，就能得到回覆。
現代社會中，媒體中介了政治，就連成人都逐漸冷感或是錯將焦點放在媒體撈出來的片段訊息， 更不用提根本無意了解的下一世代了。透過這個活動， 青少年能夠培養出對政治與公共事務的敏銳度與關注力， 也會更重視自己現在以及未來能夠扮演的角色跟發揮的影響力。
再者，政治人物透過與青春無敵的青少年在網路上對話，我認為某種程度上也洗滌了平常的官腔官調， 重新學習如何用一般人聽的懂的方式談政治、談社會、談國家。 而對於參與跨國組的英國外政治人物來說，更是跨文化、跨年齡、 跨「世界」（第一世界/第三世界）的良性刺激。
我也知道你們都開始玩起推特跟噗浪（2009年6月30日的文章）
最後兩三個問題：
如果你有機會直接跟人民對話了，你會為自己曾經的所言所行道歉嗎？
如果你不選舉了，你還會在乎這些東西嗎？
既然你跟你的政敵都在同一個平台上了，為何不直接溝通呢？
以上問題都能問心無愧回答的政客(不管你的回答是「是」還是「否」)，恭喜你，你可以開始第一步了。
至於回答地有點心虛的，我的建議是：
1. 先聆聽，透過搜尋引擎去看看網路上都怎麼討論你跟你的黨。
2. 主動去參與對話，回答問題，接受挑戰。
3. 然後你可以考慮是不是要開始寫部落格或是其他。
4. 不管你對3的考慮是怎樣，請持續聆聽，尤其是那些批評你的、討厭你的、憎惡你的嚴厲批評， 你最最不需要的就是搞一個本來就支持你的人所集合起來的社群了， 那一點意義都沒有。
-----------------------------------------
看完舊文，自己歸納如下：
1. 政客用網路宣傳自己，政治家讓網路檢視自己。
2. 政客用網路抬高個人身段，政治家用網路放低公民參政門檻。
3. 政客在臉書上請你按「讚」，政治家用網路讓你知道國家怎麼花預算。
4. 政客利用網路的現在，政治家推動網路的未來。
Leave a comment