Yam最近都採合作的方式來擴展版圖，例如先前與騰訊做IM,與東森作新聞,這次是與樂多做blog。而且它的拍賣是e-bay的，搜尋是Google的，幾乎所有兵家必爭之地都外包了，自己只作仲介者的角色，這樣下去，行嗎？
上ebay就對了！！
....關鍵字買太多了吧................................................................
William H. Melody
電信事業的費率管制必須合理，在本章中，作者提出三種衡量合理與否的標準：公平近用(equity)，經營效率(efficiency)，與表現改進(improving performance)；兩種常用的管制的方式分別為投資報酬率管制以及RPI-X模式，這兩種模式都具有節省時間與低複雜度的優點，然而採行投資報酬率管制模式的美國遭遇到了幾點困難，包括資訊投資難以計價，業者容易產生浮報或故意增加開支，以降低投資報酬率，造成無效率的投資，也造成業者以掠奪式定價及交叉補貼進行反競爭行為。
兩個大報告下禮拜交，一份企劃書本週四中午前交，一個大活動下下禮拜辦，一場大學朋友聚會這禮拜六在台中，好多的想法想分享、想blog...所有的事情都沒有一點進度，但這些算什麼呢？！輕而易舉！！但是祢不能讓我生病啊！！！！馬的....
統括起來甲狀腺疾病分為三大類
第一類：僅有甲狀腺功能異常，並無甲狀腺腫大，如甲狀腺功能過低症，服用
過量甲狀腺荷爾蒙，卵巢甲狀腺以及少數的葛瑞夫茲甲狀腺高能症和少數的橋
本氏甲狀腺炎等。
右邊的甲狀腺腫大，明天要去嘉基看新陳代謝科，希望大腫化小，小腫化無，我可不想開始寫我的腫瘤日記....
Slack從結構的角度來批判傳播科技的演化過程，指出占有壟斷地位的資本家如何「利用」專利法為其所用。在第一章裡，作者首先區分出三種觀察科技的途徑，分別是科技評估(Technology Assessment)、對立科技(Alternative Technology)、和Luddism(勒得主義)，然而對作者而言，這些簡單的因果關係判斷掩蓋了科技與社會、政治、經濟等因素交融的全貌。
是的，「blog遲早得面臨『怎麼養活自己』的問題。」自己架站的bloggers或許比較不用擔心，反正「倒格」也頂多是自己和朋友之間的問題，但是提供大量空間，大量頻寬的BSP必須嚴肅面對這個課題，他們不僅身負眾多使用者的期望，也勢必要能夠妥善利用得來的使用者資料與內容，才有可能在競爭激烈的市場中勝出。
媒體愛用問號作為標題結尾這個問題我最近也一直在想，不過腦袋頓頓，還沒想出個頭緒，剛剛看到阿孝老師這篇文章的迴響，覺得很棒，言簡意賅，因此轉錄到這裡 :
我認為標題要告訴讀者確定的事實而非揣測
因此一向反對問句式標題
越常使用問句的媒體，卻不值得信賴
他們不是不嚴謹、就是愛渲染
再不然既是藉此散播謠言、打擊異己
這是小報作風，豪不足取
經常使用問句的編輯，容易走火入魔
他們只抓聳動的點，不管是不是事實
久而久之忘了怎麼釐清事實和推論、真實和謠傳
淪為聳動謠言的叫賣者
而非新聞事實的探索者和詮釋者
終將失去讀者的信賴、同業的敬重
Schee在這篇文章中，認為除了媒改與媒抗之外，透過blog，還有「第三條路」可以走，將第三條路和「news as conversation」放在一起理解，那麼其實Schee的第三條路也就是Giddens所提倡的第三條路，但是焦點集中在blog賦予閱聽眾的回饋管道與力道。
在電訊市場中，網路互聯是促進及維持有效競爭的必備基本條件，也唯有在此基本要求之上才能實現公共政策的目的。政府或國際組織的介入管制對於網路互連的實現及公平性非常重要；要是缺乏了公平及有效率的規則制定，市場往往會受領導者的力量所掌握，市場領導者往往會藉由建立高度的進入障礙，拖延協商的時間等方式，讓後來的競爭者無利可圖，甚至完全無法進入競爭。網路互連的關鍵議題包括技術面(包括網路相容性、訊號品質、開放式網路機制等)、服務面(包括服務的的互通程度、統一的服務定義及條件、共同負擔的責任等)、競爭面(接取的規定、費用、風險等)、和管制面(公平的接取程度及費用、成本與價格的理性評估、建立持續的問題解決機制)。尤其在管制面，政策制定者必須要洞燭機先，對科技的快速演變與國際化的腳步十分了解，才能讓電訊市場有效持續運作。
台灣前陣子在反侵略，更前一陣子在反對兩顆子彈，最近中國在反日，韓國在反日，日本在反中，美國一直在反恐怖份子，韓國也一直在反美，怎麼搞的？「反」頓時成為時尚了！
剛剛突然想來查一下Dream Theater的下一張專輯Octavarium到底是什麼意思，找了google，查到的都是和DT有關的，還都不是英文，看都看不懂(不過倒是發現這位仁兄也有南方公園自畫像就是了)，只好來拜一下維基。
抽了一點時間把摩托車日記看完，我看這部電影完全是跟風，先前我對切格瓦拉這個人一點都不認識，也是前陣子看到許多blogger的介紹（可在工頭大哥這裡找到鏈結），才知道這個常常掛在衣服和飾品上的圖騰人頭不是什麼設計師，而是偉大的拉丁美洲革命之父。
Castells認為技術並未決定社會，社會也沒有編寫技術變遷進程的劇本，他駁斥科技決定論者視科技為自主演化的最高掌控機制，而提出「科技就是社會」的解釋；另一方面，他認為社會也不能決定技術的出現，但是透過國家的壟斷力量，卻可以使任一技術的發展窒息。對照後文，可以了解Castells認為科技，尤其是資訊時代的ICT為資本主義注入了新血，但同時也需要國家角色的介入（或不介入），以推動（或阻擾）這波新血在社會網路中流動。
這是USA Today兩天前的新聞，該報的科技專欄作家Edward C. Baig比較了剛脫離Beta的MSN Space與還在摸索階段的Yahoo!360，正如他所說，兩家的服務相似度極高，都以「讓您可以更方便的與朋友或親人分享生活點滴」為號召，可以一起聽音樂，分享正在讀的書....不過在我看來，都沒啥意思。
有關邱小妹案家屬請求市立聯合醫院補償金一案，在民進黨市議員許富男居間協調下，邱媽媽等家屬昨天在市議會與市醫總院長張珩達成協議，院方將提供兩百五十萬元慰問金給家屬，家屬同意不再追究相關人士及醫院責任。
這篇文章的靈感來自於KC這一篇略帶抱怨的日記，一直留在我的待寫list上，不過我打算從傳播的角度來解構私密留言版的使用。私密留言板存在很久了，使用者的目的很簡單，就是不要讓除了版主或管理者之外的其他人得知自己留言的內容。但是這種看似隱密的方式卻透露出很多額外的訊息。
難分難捨 敢分敢捨 當分當捨 不分不捨
從阿修的部落格看到的，是南韓電信業者SK Temecom Momu設立的網站，介紹行動通訊歷史的演進，除了美輪美奐之外，我沒有別的話可以說了，我想，一個電信公司要成功，真的不是只有猛打電視廣告來割喉就可以的。
今天上課時羅老師提到，其實台灣的電信事業開放腳步算是拿捏的很不錯的了，比起國外許多先進國家的電信公司虧損連連，甚至倒閉的情況來說，台灣在這一點上是值得驕傲的。
壹、前言
自從民國八十二年通過有線電視法，民國八十八年修正為「有線廣播電視法」以來，短短數年，台灣有線電視涵蓋率已然超過全島百分之八十五，成為民眾每日不可或缺的資訊、教育及娛樂來源，只要接上電纜，民眾即擁有多達一百個電影、綜藝、動畫、運動及戲劇電視台可供收看。目前台灣的有線電視已呈現三大多系統經營者－東森，中嘉，卡萊爾－寡佔的局面，然而在數位競爭的時代，地方系統業者也都亟欲在單純的地方分枝角色之外拓展自己的事業版圖，以顯現差異化，開發新的獲利來源。本報告即以嘉義縣的地方有線電視系統台世新有線為例，來探討地方有線電視系統的多角化經營策略及經營概況。
本章介紹傳播政策中的競爭意涵，作者強調競爭為促進意見自由市場正常運作、發展多元意見及在地價值的方法，而管制或去管制的目的往往就是為了保持傳播市場中能有最恰當的競爭，進而提供閱聽人最好的服務、最多元的資訊可供選擇，最終促進整體社會的福祉。然而競爭與其他的政策意涵一樣，都具有多重面向；首先，媒體的市場具有雙元性，一方面是內容市場（又可分為產製及通路間交易的上游，和通路與觀眾間交易的下游），另一方面是觀眾市場（將觀眾的注意力販賣給廣告主）。另外，由於科技的發展，媒介產品和市場的劃分也越來越模糊，傳統的地域限制和產品之間的相互替代性需要更進一步的探討。市場集中度為判斷競爭強度是否適當的一種方式，但更有意見認為從使用與滿足的角度來分析媒介內容市場集中度才是正確之道。
去年的三月，正處於研所考試緊繃期的我在讀書會版上寫了這一篇非常無謂的東西，但是自己寫的東西總該收藏回自己的地盤，所以今天把它放上來，各位過客，能不看的話就不看吧！
英國社會學家Giddens認為七零年代後期興盛的「後學」並未真正描繪出當今社會所遭遇到的各種敘事結構，他雖然認為人類歷史必然經歷「斷裂」，而現代性也的確以前所未有的方式將人類社會演進的沿革再次顛覆，但是這斷裂並未受到重視，而是受到了社會演化論的思維所遮蔽。Giddens認為當今的社會事實上正處於一種高度的現代性，這種極遽演變的速度讓很多人以為現代已逝，後現代已至。
夜已深，不過有些感受現在寫正是時候。
「誤會」這件事其實很少發生在我身上，不管是誤會別人還是被別人誤會。我做人一向喜歡把話說的清清楚楚，也喜歡把別人的意思弄清楚了再決定該怎麼回應。我常常聽朋友還有同學說她或他如何如何被誤會了，對方是怎麼把意思扭曲了，我心裡頭總是疑惑「你真的確定嗎？你會不會也誤會對方了？」
...那就來分享一下無聊的發現吧!
要對方道歉還得用求的？台聯立委脾氣真好....
搭配剛剛的標題，解讀這一段得把「要求」兩字拆開來看，會讓我覺得有點講話要哭要哭的感覺.....
純粹無聊，不帶政治意涵，不過我認為不管台聯去拜了誰，都不該被罵瘋子。
這個公車理論是聽來的，不過我忘了來源。意思是說，等搭公車的人都有一種想法，那就是上車之前希望公車每站都停，上了車之後希望公車站站不停，直達目的地。剛剛看到對岸的著名IT評論網誌作家keso寫的一篇文章，不知道怎麼的讓我想起這個理論。
這個聳動的標題是我從O'Reilly看來的，John Adams在這篇文章中下了這樣的標題，他提到：
"Partisan hacks with weblogs are still partisan hacks. A statesman with a weblogis still a statesman. Ethical journalists with weblogs are stillethical journalists. Gossipmongers with weblogs are still, well, Matt Drudge."
"Most importantly, a liar with a weblog is another damned liar. The mystique and hype around weblogging just makes that liar more credible, the partisan hack more effective, the gossipmonger more venomous. Is that a net gain?"
能毀滅人類的只有人類自己，能幫助人類的也只有人類自己
如果大眾媒體要做點事，現在是時候了，智邦生活館希望大家一起來幫忙，將關懷的目光從政治的紛紛擾擾，八卦的漫天飛舞，轉向這一群迫切需要整體社會關注的同胞們。
這是該活動網址，希望大家能散佈這個消息，並且積極參與！
剛剛在國家地理頻道看了一段紀錄片，內容是描述日本埠頭和大地的獵捕鯨豚行為，拍攝影片與口述者是一名記者兼生態保育人士，他走遍世界拍攝鯨豚，希望能藉由紀錄少數日本地方屠殺鯨豚的殘忍手法，來減少獵捕行為，並鼓勵當地將利潤微薄的賣鯨豚肉行業轉型為利潤高的賞鯨保育業。
If you hate blog, you'll love this--from Threadwatch.org
WE THE MEDIA(?)--from 羊男實驗的咖啡館媒體、社群、blog系列--from 數位之牆
各方看法不一，非常有趣，不過我有一點感想：
我沒有宗教信仰，事實上還有點反宗教，不過對於虔誠的人們基於宗教信念所行的善事一直非常感佩，有時候也會覺得是不是因為自己沒有宗教信仰才讓我的個性有點冷血。
教宗過世了，很多人去拜祭他，希望見他最後一面，各大媒體也紛紛有專題報導，我不知道台灣新聞是不是唯一把下一任教宗賭盤報的那麼重要的媒體，也不知道這樣消費一位死去的老先生是不是又可以帶來很高的收視率，更不知道下一任教宗會不會和台灣斷交，我只想和他說，能為了堅持信念而鞠躬盡瘁，我很羨慕。
台聯率團到日本拜靖國神社需要被譴責嗎？我覺得不必，但是台聯的假惺惺真是糟透了！
前美國副總統，曾提出「資訊高速公路」(information super highway)口號的高爾要開辦一家新的24小時電視台：Current.tv(思潮?)，目標群眾是18到34歲的年輕閱聽人，而同時身為Google顧問的他，將和Google合作，打開Video Blogging的市場版圖。這是CNET的報導（２）。
網路分級制度即將施行，然而我卻對此一未經深思熟慮的魯莽做法感到憂心。台灣的出版品已經被出版品及錄影節目帶分級辦法搞的烏煙瘴氣了，抗議未休，束縛又起；這種鋪天蓋地式的內容管制真的能保護兒童？真的能淨化社會？還是只是無知利委和政府單位，與更多利益團體的私相授受呢？
和上一篇一樣，今天我也是早早就睡了，可是凌晨兩點又自動爬了起來，我也不知道是怎麼回事。
而且剛剛發現上一篇的標題竟然是４月４號！？
我真的是越來越迷糊了。。。。。。。
我的待寫list上累積的數量越來越多，代表著我就算每天寫個一到兩篇也都趕不上，blog讓人變的更有思想嗎？我看是讓我變的比較多話而已....
稍微記錄一下最近生活瑣事吧！
從Rocky那裡要來了一封Yahoo 360的邀請函，非常感謝，還沒有時間好好試試，等我摸熟一點再寫出試用心得吧。這是我的Yahoo!360位置，可以來逛逛，不過短期之內不會有什麼值得看的東西吧。
台聯黨團發表新聞稿回應公視事件，一方面是對眾多的讀者投書及社論而來，另一方面則是對羅大佑今天下午的記者會做出聲明。看的出來有稍微回去做了一點功課，知道自己的譬喻有多麼失當，也不敢再提砍預算的事了。
但是功課做的七零八落，我只能給個不及格的分數了。
本章探討多元性概念在法律上的起源以及多元性在政策實行上所具有的三個面向。多元性是意見自由市場的一環，作者認為要了解多元性必須從來源的多元性，內容的多元性，以及最終閱聽人接收的多元性三方面來判斷多元性是否受到保障。一般認為，來源的多元往往能帶動內容的多元；然而在立法時往往缺乏實證而容易遭攻擊。內容的多元性則一向太過於倚賴計算節目種類來決定多元程度，而忽略了多元意見才是和意見自由市場直接相關的關鍵。作者認為，閱聽人接收的多元性比起前兩者更常受到忽略，但是卻是驗證意見自由市場理論的必需，而根據多樣研究證據顯示，越多元的媒體內容環境反而造成閱聽人接收資訊的極化，此項證據與意見自由市場之宗旨大相逕庭，需要更多探討。
我現在在和天空部落的服務人員溝通，希望他們能將天空部落版權所有的字樣撤下，但是得到的回應並不讓人滿意，以下是我們的交談：
Portnoy 龜 ： 2005-03-30 16:56:58
Webs-TV網絡數碼 之 天空部落 版權所有 © 1999~2005 Taiwan Inc. All Rights Reserved
這包括我自己的文字嗎?
如果是這樣的話 那希望能馬上撤除
國民黨眾多成員前往中國大陸進行交流訪問，又引起了朝野紛爭。民進黨認為國民黨去買台，國民黨認為民進黨只懂內鬥不懂外交，加上陸續爆出的曼谷密約與江十點等等，看來此一話題還有的吵。
從Diva Marketing看來的A Totally Non-Techie Explanation of What You Need to Know About RSS
講的非常清楚明瞭，也提出了幾點caveats值得參考，有空再把它譯成中文吧！
八點多昏昏沉沉，吃飽飯就睡了，也沒跟寶貝講到電話。本想就乾脆一覺到天亮，怎知生理鬧鐘還是吵的我凌晨兩點半爬起床。
閒來無事上個網，發現天空的指數一切都已歸零，不過好玩的地方在於我的閱覽人次只輸給南波杏小姐１５次，哈哈～～！！若和得到天空達人比較起來，這個紀錄應該比較難吧～～
（圖：愛田由小姐如果也有blog就好了....）
