東森的戎撫天在東森電子報的論壇發表了一篇扁平化世界傳播政策的思維，文中以麥克魯漢的名言「媒介即訊息」作為立論的基礎，不過他的用法與解讀方式我都不太同意，我試著提出我的想法。
首先戎先生在第三段說：
......二十世紀知名社會學家麥克魯漢曾說「媒體即訊息」，因為媒體不僅承載訊息，媒體本身也是訊息。在傳播領域可以引申為「媒體才是訊息」，因為只有媒體承載的訊息才是訊息，非經媒體承載，就不能成為訊息，因而社會主義批判理論對媒體霸權現象，頗多著墨。接著他在第七段又說：
.......十九世紀及二十世紀所有平面及電子媒體都是高度資本及技術密集的事業體，所有訊息必須透過媒體的傳播，才能產生影響力，所以這兩個世紀都是「媒體即訊息」的時代。第八段繼續：
......跨越空間及國界限制的訊息交換能力，使個人可以達成超越大眾媒體的傳播能力，因而訊息本身就可以成為媒體，麥克魯漢「媒體即訊息」的理論徹底顛覆，二十一世紀是「訊息即媒體」的時代。可是，政府的傳播政策思維，還停留在二十世紀。第九段：
.......在「訊息即媒體」時代，只要人民感覺政治力有操控媒體的企圖，就會引起人民的反感，在扁平化的網路世界，更將徒勞無功。第十段：
........政治開放後，人民用訂報權及遙控器迅速顛覆市場結構，進入「訊息即媒體」時代，面對扁平化的網路世界，人民既可以自己製作內容，更可以非常容易地利用網路傳送，並產生影響力，大眾傳播媒體已不再是「文化霸權」。那麼，縱然政府操控了大眾傳播媒體，仍然無法控制個人在網路傳送的訊息，最終徒然突顯了政府傳播政策的愚拙。所以，規劃傳播政策的官員們，請先瞭解二十一世紀的網路世界吧！讀過McLuhan的人想必都知道戎先生文章的問題出在哪了。McLuhan說的「媒介就是訊息」(the medium is the message)是一種「人類感官」上的本質，和媒介新不新沒有關係，對他來說，所有的東西都是媒介，草紙是媒介、石碑是媒介、網襪是媒介、斧頭是媒介、甘迺迪是媒介、路邊的狗屎也是媒介；如果把傳播研究最在乎的「內容」當作水來看，媒介就是容器，McLuhan認為水裝在哪裡都是水，容器不同會讓我們看到水的不同形狀，但是傳播研究卻很少在乎容器的影響，只在乎千篇一律的水：暴力、色情、刺激、衝突、娛樂....
沒看過有人把麥克魯漢歸類為社會學家，畢竟他學的是英美文學、文學批評，研究的是傳播理論，還和社會學家鬧的很僵，所以戎先生第三段開頭的介紹就有點問題。後頭戎先生自己說「在傳播領域裡可以引申...」的說法我從未聽過，把閒雲野鶴般的McLuhan和入世的媒介批判論者放在一起談也顯得很古怪。
第七段的謬誤承接第三段，我再重申一次：McLuhan的媒介即訊息不是這樣解釋的，19.20世紀才有「媒介即訊息」的說法前所未有，我希望也後無來者。
第八段真的很「顛覆」，戎先生的「訊息即媒體」論把我嚇傻了，我看不懂，所以第九段在講甚麼我自然也無法理解了。
從第十段可以看出戎先生真的對自家東森的業務「很不清楚」，而且好像又把「文化霸權」(hegemony)的概念搞錯了，文化霸權講的是意識形態的話語權爭奪，霸權無所不在，大眾媒體只是整個形構中的其中一環。最後，戎先生對於網路世界的動態似乎也有點遲鈍，因此太過樂觀，這倒讓我好奇東森旗下的有線電視系統和亞太寬頻未來會否遵守網路中立(network neutrality)的原則。
好吧，我也樂觀一點好了：從正面來看，戎先生這篇文章也是一個扁平化網路世界的好例子，起碼戎先生自己體驗到了(如果他有機會看到我這篇的話)。
