« March 2006 | Main | May 2006 »
好，現在我看見了兩則新聞、一則評論，但是我卻不知道是真是假，能不能相信，因此還不知道該不該憤怒。
聯合新聞網 | 國內要聞 | 政治 | 廖本煙：應查越娘有無餘毒
聯合新聞網 | 國內要聞 | 政治 | 越娘有餘毒?》婦團：種族歧視 廖應道歉
聯合新聞網 | 國內要聞 | 政治 | 冷眼集》餘毒? 個人無知侮人自侮
我上立法院和內政部網站都找不到這段發言，可能是資料還沒上，也可能是我找錯地方。
錄完音再繼續。
蘋果日報：指越南新娘有生化毒 立委挨批
4.3補：
自由時報昨天(4月2日)有一則很小很小則的報導，大意是說雜碎廖辯解說他是和越南辦事處討論求證過後才發佈記者會，但是越南辦事處否認了......報導之含蓄令人作噁。愛台灣的報紙並不適合愛台灣的記者工作啊...
Google 新聞：廖本煙
姓名：廖本煙
英文姓名：Liao, Pen-Yen
性別：男
黨籍：台灣團結聯盟
黨團：台灣團結聯盟
選區：台北縣第一選區
委員會：預算及決算委員會
e-mail：ly10963a@ly.gov.tw
到職日期：094年02月01日
台北縣三峽鎮大埔國小
台北縣三峽鎮三峽國中
省立板橋高級中學
輔仁大學企業管理班
哈佛大學政經領袖班結業
台北大學土地開發班
中華大學企業管理學系
群策會李登輝學校國政班第一期結業
國會研究室:02-2358-6361
樹林服務處:02-2681-6535
板橋服務處:02-8951-4481
土城服務處:02-2270-1580
第五、六屆立法委員
立法院台灣團結聯盟黨團總召
台北縣李登輝之友會理事長
樹林鎮長
全國鄉鎮市阿扁後援會會長
全國鄉鎮市長聯誼會總幹事
民進黨全國鄉鎮市長聯誼會會長
清潔工、計程車司機
國會研究室:02-2358-6365
樹林服務處:02-2681-6538
板橋服務處:02-8951-4492
土城服務處:02-2270-0802
國會研究室:10051台北市中正區濟南路一段3-1號0616室
樹林服務處:台北縣樹林市大安路583號
板橋服務處:台北縣板橋市信義路147號
土城服務處:台北縣土城市金城路三段172號
Tsubasa在台東的雜碎目擊：
民主廟會（政治文，不喜勿入）
林為洲的Sorry 政黨簡介裡有幅圖片，讓我想起我曾經po過這篇文章。
但是看了林委員的簡短文字宣言後，我覺得他並沒有把為甚麼要遠離政黨的理由說清楚。
就「公開表達厭惡政黨」這件事，我大概比林委員來的早一些，所以我提出我的一些看法：
■苦勞論壇2006/04/03
◎作者：黃莉莉、黎雪玲（南洋台灣姊妹會，印尼籍）
我們是一群來自東南亞的外籍姊妹，我們在南台灣有組成一個全國性的團體（中華民國南洋台灣姊妹會），今天我們看到兩位堂堂身為影響眾多民眾的立委，竟說出毫無醫學根據和充滿歧視的言論，讓我們感到十分憤怒可悲，在號稱民主進步的台灣，還有人的水準如此落後！
廖立委說他到越南考察，發現有「很多」因為越戰化學藥劑 而成畸形病例，一問，廖立委考察了整個越南、走遍越南地方了嗎？怎可以偏概全！我們越南姊妹承認有些村落深受這些毒物侵害，但此僅限於某些村落，並不能預 設所有越南配偶皆有問題；二問，難道台灣沒有經歷過戰爭嗎？是不是所有台灣人也都要經過檢查？當各方都在努力研究解決辦法，但廖立委觀點卻只是對戰爭受害 者在傷口上灑鹽！三問，廖立委是否有深入地方與嫁來台灣的外籍配偶接觸？僅到越南考察，但卻以此推回台灣外籍配偶身上！鄰居和老師都很讚美我們的小孩「既 可愛又活潑」，人人疼愛，我們也都身體很健康，來到台灣平均八、九年了，也幾乎沒生病，請您「自費」到我們家看看！四問，黃立委質疑老榮民娶新娘後服用 「威而鋼」，生出的嬰兒會有後遺症，難道我們可以限制他們服用嗎？如果年紀已老或者經濟不佳的人娶外籍配偶，不是台灣社會的問題嗎？不是政府應該負責的 嗎？況且政府准許「威而剛」上市，如果會有後遺症，是我們的錯嗎？五問，廖立委擔心以後「劣幣驅逐良幣」、「好的孩子都生不出來」，請問我們的小孩哪裡不 好？有關學習遲緩、會有其他病變，請問有任何醫學根據嗎？而且台灣人許多女性不願生孩子，政府有深入了解原因嗎？
廖立委有心出國考察，本應予以正面評價，但立委卻「帶了眼睛、帶了耳朵，卻忘記帶腦袋」，對於看到的現象，並沒有真正接觸了解台灣外籍姊妹，便隨意發表帶有深度歧視的錯誤言論，對我們已造成傷害！希望台灣民眾不要對我們造成誤會！希望大家能更深入了解我們。
國外案例延伸閱讀：
Trent Lott's Controversy and resignation- Wikipedia, the free encyclopedia移工議題同場加映：
如果我們將一個24小時都住在你家裡，用手指頭幫你重病老父、老母挖出沒有辦法自己排泄的糞便，而你卻認為理所當然，並且處處限制她作為一個人最基本所能擁有的隱私與自由、一點點的休息時間，而其他台灣人對這樣的事情沒有感覺，甚至可能「讚聲」說：「對，就是不可以讓外勞出門，她就是必須24小時工作…」她必須如何、如何這樣的話語，那我真的不知道作為一個「台灣人」還有什麼比這個還要可恥的？
我下午去看了，拉著已經看過的女友再去看一次。
影評？沒有，只有一句話，去看吧，不好看來找我....
我請你再看一次！（天心說票房破三千萬要拍露點寫真....就當是投資吧！）
就算沒有那麼專業的內涵也行，只要外表夠專業，唬唬人絕對沒問題。
NYTimes.com剛剛換新裝，也增加了幾項新功能，包括TimesTopics(主題式瀏覽新聞)、Video(影像新聞專區)、Today's Paper(相對於後者)、MY Times(個人化紐時，即將推出)、Most Popular(分成最常被email的新聞、最常被blog的新聞、最常被搜尋的字串、以及最受紐時讀者歡迎的電影--可能會變動成音樂或是書籍)。
這些新改變都很不賴，看得出來紐時越來越重視網路讀者、善用網路多媒體特色、並已全然認可部落格討論之代表性。不過我今天要談的不是這些改變，而是新聞網站的外表。
以下是我隨便挑的幾家國外報紙和台灣各主流報業電子報的首頁截圖：
NYTimes
華盛頓郵報
USA Today
朝日新聞
蘋果日報
自由電子報
中時電子報
UDN
真的有必要把電子報當作電子花車來佈置嗎？並沒有人想看小丑報導新聞。
台灣社會不容許戕害人權的法西斯言論
要求台聯黨 立刻懲處廖本煙
主辦單位：移民/移住人權修法聯盟
日前台聯立法委員廖本煙一席「應檢查越南新娘身上是否存有越戰生化餘毒」言論，引發社會輿論譁然事件。台聯中央黨部於今日（四月三日
首先，廖本煙個人於四月一日回應移民人權團體及學者所發表的公開聲
再者，廖本煙的言論充滿種族歧視，意圖以毫無根據的言論加深台灣社
因此，記者會後我們將步行前往台聯黨部，遞交抗議書，要求台聯黨團立刻懲處廖本煙，並約束其黨籍立委日後不應隨意發表如
時間：2006年4月4日（星期二）上午9：00
地點：立法院103會議室
流程：
09:00-09:45 記者會開始
09:45-10:00 前往台聯黨中央抗議﹝台北市中正區館前路65號9樓﹞
10:00 遞交抗議書
南洋台灣姊妹會理事長林金惠、理事阮氏紅鳳、理事洪滿枝、理事邱雅青、姐妹黃金線
媒改基金會董事管中祥、陽明大學衛生福利研究所王增勇、賴芳玉律師
婦女新知基金會台權會、希望職工中心、台灣國際勞工協會、南洋台灣姊妹會、勞動人權協會、外籍配偶關懷成長協會、蘆荻國際家庭互助會
標題又照樣造句了。
聯合新聞網 | 國內要聞 | 綜合 | 外勞集體罷工 疑有幕後操縱
今天聯合報教會我們甚麼叫做平衡報導了，那就是先報導企業界人士的說法，再報導外勞管理者的憂心忡忡，擔心「未來恐怕會有更多僱用外勞的企業受害」。
接著就是假設「這種演變，可能與外力介入有關」，然後再上網看幾篇外勞人權行動者的文章，挑出其中幾句話，說是鼓吹和煽動，同時把這些行動者描述成諱莫如深、野心勃勃的煽動者。
厲害的還不只於此，另一位記者還去問了勞委會的官員：「有人鼓動外勞抗爭與罷工，還不罰！」(這句話是我的推論XD)官員回了幾句很正常的官腔，結果記者把結論導向：「要視個案情況才知道違反哪些規定。」
好了，報導結束了。
咦？移工人權行動者的聲音呢？不是看文章都知道是哪個團體組織了嗎？怎麼不打個電話去問本人意見呢？一定要用那麼他者化、神秘化的方式報導嗎？明明就是舉手之勞！
移工或外勞的聲音呢？怎麼報導裡頭一直說外勞被鼓動，連半個外勞的意見你也不願意採訪呢？
專家學者的意見呢？專家學者不是新聞媒體的最愛嗎？
不簡單，真的不簡單...
台灣網路言論自由相關新聞：
(懇求各位提供，我自己也會去找啦...)
台灣政府對網路言論自由的政策：
(懇求各位提供，拜託拜託)
台灣公民(網友、部落客)對網路言論自由的看法：
udn數位文化誌 - 網路文化 - 線上國度 - 吃這個也癢，吃那個也癢，Google的兩難
(懇求各位提供，例如您之前發表過的文章或看法皆可，新文章更好囉！)
個人截至目前為止對網路言論自由的想法：
自由網路宣言
[網摘]遙相呼應的言論自由
支持言論自由不等於支持瑋哥部落格
[網摘]知不知道甚麼叫做適得其反？！
網路公司需要受到管制以確保他們尊重言論自由嗎？
中國的言論自由與台灣的立場
The Internet and the Persistence of Law and The Yahoo! Case
網路分級有搞頭?
Blog可以改變人類本質嗎?!想得美~
那就看看下頭的指引吧！！我想台灣應該也適用。
Chimp Talks: 在香港廣東話引用英文字的指引
這其實很值得寫成一篇語言學的小論文啊....
今天Portnoy要跟大家分享一個極為駭人聽聞的實際案例，就發生在我自己身上。
是這樣的，我和女友聚少離多，因此大多靠電話溝通。不知道從什麼時候開始，我們電話的結尾都會以kiss聲(啾)作結，次數不定，大部分是一次，如果女友覺得不夠，就會看情形增加次數。(不准笑！)
日子一久，一開始的羞澀也早已成為慣習，就算在大庭廣眾之下我也「啾」得很自然，反正講完電話就是要來那麼一下(還笑！)，就當作再見或掰掰。
問題就出在，會打電話給我的人，不是只有她。
我記得第一次是我大學同學兼現任室友那個塔(男)打給我，內容談甚麼我忘記了，講完要掛了之前，我很自然、很流暢地說：「沒事啦，掰掰...啾～」
當我「啾」出來的那一秒，我整個心都涼了，彷彿靈魂出竅，又像是體驗瀕死的人生走馬燈。還好，我馬上隨機應變，在後面加上低沉的「嗯....」，藉此把那一聲「啾」轉化成思考的發語詞。(轉得很硬，但是我認為我成功了)
掛上電話之後我狂笑三十秒，伴隨著對自己的嘲諷以及詛咒。
但是根據破窗理論，事情總是接二連三地發生。
我大略估計，到目前為止起碼有超過20位男男女女被我莫名其妙地「啾」過，包括家人、高中同學、大學同學、研究所同學(是的，建利被我啾過...)、電台同事、詐騙集團工作者...指導教授(...唉...).....打錯電話的陌生人..................每一次都讓我懊悔羞愧不已。
絕大多數的人應該都沒有發現，因為大部分的時候對方都先放下手機，掛上電話了，有的人可能也以為那只是雜音，沒有想太多。
我一直極力避免這種事情再次發生，所以曾經試圖尋找制約的原因。我本來以為是手機壓在耳朵上的觸感形成制約(我沒用耳機)，或是對方先說掰掰引發的反應(我和女友講電話都是她先說再見)，但是前天之後，我發現都不是。
我會選擇現在說出來是有原因的。
前天schee突然打來(via skype)，問我是否願意參加四月十五號舉辦的BoF：Blog Media討論組，和大家分享一些想法。我當時人在台中，頭一次接到schee的電話自是興奮莫名，我強掩心中澎湃，詞不達意地和Schee聊了幾分鐘。
是的，最後結尾的時候，我「啾」了。
不可能啊！！！我用的是五十元的麥克風和筆電的喇叭，不是手機啊！而且我記得是我先說再見的！
還好，Schee那時候已經結束通話趕著去開會了，我想我那一聲「啾」應該沒有傳到他耳朵裡。
制約真的好恐怖啊！！！！！
ps. 希望藉由自我揭露，能排除這恐怖的制約。
ps2. I'm in!
The Accidental Russophile的W.Shedd提到當今的俄羅斯人怎麼看待史達林：「我觀察到的態度大致是：『是啦，史達林是個爛人，但是那是好久以前的事了，你又能怎麼辦？現在和以前早就不一樣了...而你們這些美國人應該把嘴巴關緊，因為你們那位想成為希特勒的喬治布希不但攻擊世界上的每一個人而且還到處偷石油...等等....。』」
Global Voices Online » Blog Archive » Russia: How Russians View Stalin
最近有好幾個為了消除非洲「數位落差」計畫陸續出現，獲得注目。我(原作者)想我應該把這些個計畫挑出來，作個簡短的摘要，加上網址鍊結。
Mlogik
Mlogik是非洲一家新成立的公司，利用開源碼科技來設計與銷售加值行動服務。Mlogik的總部地點在模里西斯，他們的目標是在2006年底之前將業務擴展到整個非洲。
Ndiyo!
Ndiyo! 計畫的目標是為了促進簡單、可負擔、開放、對環境無害，而且比現在的網路科技更不仰賴精深科技支援的網路運算技術。他們有一支有趣的影片，解釋了他們正在進行的偉大計畫。
Mobile for Good
Mobile
for Good (M4G) 是一個社會公民福利計畫，目標是利用行動電話技術來減少貧窮、改善發展中國家人們的生活。這個計畫將透過SMS行動電話簡訊傳遞重要的健康新聞、聘僱資訊，與社區訊息，希望能夠讓生活缺乏的人們也能得到資訊，進而提昇力量。
Manobi
超過3400位的製造商、中盤商、零售商，以及飯店管理人每天都會透過電話收到一通免費的簡訊，告訴他們在哪一個市場有他們想要的貨品，以甚麼價錢出售。
好消息是，這些只是發展中計畫的一部分，展現了這件浩大工程對個人、非政府組織，以及私人企業的貢獻，讓每個非洲人都邁向數位時代。你注意到這其中許多公司都利用廣泛使用的行動電話作為連結彼此的平台--這是一個在未來數年之內定會持續的趨勢。
今年，伴隨著巴勒斯坦兒童節的情況和往常一樣--我們的孩子依舊受佔領的痛苦所擾。以色列的軍隊持續剝奪還們生存的權利--單單在今年內，已經有十二名孩童遭到殺害，自2000年抗議佔領的起義(intifada)以來累計兒童死亡總數已經達到740名。同時，有將近4000名未成年者遭到逮捕，其中400人還在監獄裡不得釋放，Laila 這麼說。
Global Voices Online » Blog Archive » Palestine: Palestinian Child Day
我真他XD討厭這種說詞：
「我沒有錯，但是如果你聽起來不舒服，我願意道歉。」
作錯事的人頓時成了飽受驚嚇打壓、委屈滿腹、苦水無處吐的人格者了！作錯事的人沒有資格說：「我不跟你計較」！
廖委員的新聞稿極為噁心！讓我看到快吐血；分化控訴力道、再次污辱、還有轉移話題的陰險策略讓人看的一清二楚...
這種政客餘毒還要存在台灣多久！
我實在沒有能耐有條理地去檢討這位先生的一字一句，看下面的文章你會收穫比較多：
OJ│意識化森林:怎麼會有這樣的立委
大哉問！
漂浪。島嶼--munch:◎污名化的外族--建國論述的焦慮反映◎
munch的文章還是很好看，但我並不認為廖委員有甚麼建國者的憂慮就是了...我們才應該憂慮這些政客是怎麼上台的。
【四】則運算 - 廖本煙、越南新娘、意識形態批判
很完整的分析。
廖元豪：誹謗一人有罪 誹謗族群沒事？
從法律面來看族群歧視言論的問題，很務實的觀點，第一段就把問題點出來了。
許嘉恬：廖本煙請立刻道歉
女人站出來說話了，男人呢？
為甚麼台灣政客的危機處理模式都一個樣啊！
胡琡苓（民92）在論文空難新聞報導之內容分析—一個危機處理的觀點 中，根據Benoit(1999)，Coombs（2002），與邱強（2001）所主張之危機處理時的回應策略，歸納了六大項詳細的危機溝通策略，包括：
（一）否認 （denial）：1. 純粹否認（Simple denial） 2. 歸咎他人（shift the blame）
（二）推諉責任（evasion of responsibility）：1. 自衛行為（provocation）2. 責任不在我（defeasibility）3. 意外事件（accident）4. 善意動機（good Intentions）
（三）減少攻擊（reduce offensiveness）：1.尋求外來資源支持（ bolstering）2.縮小負面情緒（minimizaiton）3.區隔（differentiation）4.超越（transcendence）5.反擊指控者（attack Accuser）6.補償（compensation）
（四）改善行動（corrective active）
（五）誠意致歉（mortification）
（六）說明性資訊
陳建年 - Wikipedia
陳建年資訊網
MAGULIS蘭嶼心情:井圓助理擅自貼廣告：新作品《東清村3號》上市啦！
史蒂芬李 - 我就在這兒 - 陳建年《東清村三號》電影配樂自選輯
＊～紫色狂想曲～＊ - [轉]陳建年--想你一切都好
Yuren's 文舖: 陳建年《東清村三號》
20060330：東清村三號
如果不是他在專輯中描寫自己靠著「一支不到兩千元的麥克風、一台薄薄的筆記型電腦」，就在自己的小房間裡搞起音樂創作（而且還有圖為証），你很難想像這麼動聽的聲音是在這麼克難的環境中誕生的，是的，心靈最重要，有真實的感情，才會有最感人的力量撲面而來，不管它是質樸或富麗。
新的直長方形介面感覺起來更適合使用者數量不斷增加、書籤變動快速的情況；的確改的是時候了！
最新書籤和熱門書籤都是本來就有的欄位，但是新的版面把網頁擷取圖片分成兩部份，讓前三名露出「臉」來，透過擺設將兩者的重要性和顯眼度都提高，讓人更一目了然。
另外，把迴響凸顯出來也是好主意，如果大家只是默默地添加、推薦書籤，其實有點寂寞啊...多聊天才有social bookmark的感覺嘛！
我比較好奇的是，有沒有可能在首頁的熱門書籤部份，替各個書籤加上「有多少人推薦」？因為現在只以收藏人數作為指標，但是我一直認為hemidemi的推薦功能是個很棒的設計，我就常常只推薦別人的書籤而不收藏。我認為有多少人推薦也是另一個判斷該網頁人氣的指標，而推薦人數不一定會和收藏人數同步。另外則是希望透過這個方式，讓大家更愛用「推薦功能」：只要滑鼠一點就可以鼓勵該網頁作者以及收藏該網頁的人，何樂而不為？
在HemiDemi上，我終於看見台灣公民新聞的影子了。
附註：應該找時間把為甚麼我會這樣想的原因寫清楚一點...不過我想一定有其他人知道我為甚麼會這樣覺得了....
寫blog一段時間以來，對於諸多能和部落客見面的活動都很感興趣，儘管我半個都沒有參加過。
沒什麼特別原因，只是因為我人在嘉義，活動卻都在台北，我總是想：寫blog就是為了要破除地理疆界與人交流，但是要參加blog的活動卻還是得要南北奔波，算甚麼啊！另外一個比較次要的原因是：我雖然喜歡溝通聊天，但是我和人相處很「慢熟」，而且我很喜歡在熱鬧的場合表現出「置身事外」的感覺，如果我去參加了甚麼半天一天的活動，大概只會盯著人看、不會講話吧...於是我又想：參加部落格活動卻甚麼話都講不出來，那還不如在家對著電腦打字更能暢所欲言。
那為甚麼這次會參加這場「運動會」呢？自然就是因為上述兩個阻礙原因不復存囉！其實當前兩天Schee用skype打給我，問我有無意願當講師(註1)的時候，我一開始是猶豫的，可我突然想到過幾天連菲律賓都要去了，去去台北好像算不了甚麼...再加上看了兩年的blog，其實感覺和這些blogger好像已經「很熟了」，實在很想見見大家，所以就很「驚訝地」答應了。
因為活動，所以需要我的個人小檔案，和一些能和Blog 與 Media牽扯上關係的頭銜，因此我這麼自我介紹：
中正大學電訊傳播研究所碩士生，媒體改造學社成員，台灣媒體觀察與教育基金會成員與義工，雲嘉電台與台視數位廣播網校園新聲代節目主持人。自己覺得很虛，因為用線下世界的判斷標準來看，我真是一張白紙。用線下世界的標準來看，我跟人家去參加甚麼鬼網誌青年運動會！談甚麼鬼部落格與媒體！？
專注研究領域為部落格、公民新聞、國內外媒體觀察、Open source marketing、電訊政策、網路言論自由、主流媒體與草根媒體的互動、閱聽人角色的典範轉移。
個性：土包子和路癡的極致合成體；很容易感動，但是已經有十年以上沒流過眼淚了；很愛睡覺，但是寫部落格以後就沒有睡飽過了 ；很容易臉臭，但是那純粹是長相的關係...
Forthese rape poems, whatever their formal merits, suggest how women understand their structural position within gendered norms. The rapepoem captures the experience of space and time, in which routes taken during the day may not be traversed at night.
And it captures whispered stories told to close friends, often accompanied by binding promises: don’t tell anyone, please. Even now, I do not betray these secrets.
我會勤作筆記的，但是如果我聽不懂的...就真的愛莫能助.....
有沒有人希望我哪個部份作筆記做的詳細一點？
April 19 to 21, 2006
| Welcome Dinner (April 18) | Participants arriving on April 18 will have informal dinner by the swimming pool of ACCEED. | 7:00- 9:00PM | ||||
| Day One (April 19): The Asian Internet Experience | ||||||
| MORNING SESSION | ||||||
| Registration Welcome | Please proceed to the ACCEED Electronic Library, where all sessions will be held | 7:00- 8:30 8:30- 8:40 | Roby Alampay, Executive Director, SEAPA | |||
| Keynote | Our Common Ground: The Internet and Free Expression in Asia: Free Expression in Asia: A situationer; The limits of (and on) traditional media | 8:40- 9:00 | Sheila Coronel Executive Director, PCIJ, Ramon Magsaysay Awardee for Journalism | |||
| Why the Internet is important to Asians | Asian Internet usage/access vis-à-vis trends restrictions on traditional media; Profiles, projections in Internet usage in Asia (from South Asia to SEA and China); The Internet as a primary source of news and info in Asia Nepal: How the Internet keeps a nation from disappearing. Skyping in Burma and why governments tolerate cracks in the firewall Open Forum | 9:00- 9:15 9:15- 9:30 9:30- 9:45 9:45- 10:15 | Prof. Ying Chan, University of Hong Kong Kunda Dixit, Nepali Times Sein Win, Mizzima.com | |||
| COFFEE BREAK | 10:15- 10:30 | |||||
| Shaking up Asian Cyberspace How the Internet is changing the media landscape and public discourse in Asia | Circumventing traditional restrictions on print and broadcasting media: the Malaysiakini experience China and the Internet: Experiments in democracy without mentioning the word The Internet and political reform in Thailand: blogging, podcasting, online radio, and political reform in Thailand Vietnam and online news: How Vietnamese inside and outside the country are reaching out to each other to keep their democratic aspirations in sync Open Forum | 10:30-10:45 10:45-11:00 11:00-11:15 11:15-11:30 11:30-12:00 | Steven Gan, Malaysiakini.com Kevin Wen, Bokee.com Piyapong “Jib” Phongpai Chi Dang, Free Journalists Association | |||
| LUNCH | 12:00-1:30 | |||||
| AFTERNOON SESSION | ||||||
| The power of citizen journalism | Independent blogging/podcasting in China Tag-teaming against the President: Philippine case-study on how bloggers and mainstream media kept a “banned” conversation going and online Collaborative models for bloggers and mainstream media from around the world Open Forum | 2:00- 2:15 2:15- 2:30 2:30- 2:45 2:45- 3:15 | Andrew Lih Manolo Quezon III Rebecca MacKinnon, Global Voices | |||
| COFFEE BREAK | 3:15- 3:30 | |||||
| Technical Workshop 1 | Introduction to Podcasting and Multimedia blogging | 3:30- 5:00 | Jeremiah Foo, SEACEM | |||
| Welcome Dinner | Dinner will be at the Manila Bay. Transportation for delegates will be arranged, to depart ACCEED at 6PM | 7:00- | Office of Senator Juan M. Flavier | |||
| Day Two (April 20): The Battle for the Internet | ||||||
| MORNING SESSION | ||||||
| Technology | The Great Firewall of China Pakistan’s fight for Blogspot Open Net Initiative findings on blocking and filtering in China, Burma, Singapore, Yemen, Iran | 9:00- 9:15 9:15- 9:30 9:30- 9:45 | Isaac Mao Dr. Awab Alvi, Don’t Block the Blog Nart Villeneuve, Citizenlab.org | |||
| COFFEE BREAK | 9:45- 10:00 | |||||
| The Law | A scan of traditional media/insult laws affecting the Internet in Asia Who needs filtering? Defamation in Singapore Terrorism and national security laws affecting cyberspace Open Forum | 10:00- 10:15 10:15- 10:30 10:30- 10:45 10:45- 11:15 | Dini Widiastuti, Article 19 James Gomez Jeff Ooi, RSF | |||
| Non-legal, non-technological pressures on the Internet | The business of the Internet: Lessons from Google, Yahoo, and MSN in China Economic pressures on online news media Economic factors affecting access; How to make the Internet work for the “offline community” Open Forum | 11:15- 11:30 11:30- 11:45 11:45- 12:00 12:00- 12:30 | Rebecca Mackinnon, Global Voices/ Berkman Center JV Rufino, editor, INQ7.net Owais Aslam Ali, Pakistani Press Foundation | |||
| LUNCH | 12:30-2:00 | |||||
| AFTERNOON SESSION | ||||||
| Protecting Cyberspace | Ethics and Professionalism as Protection Know your rights: Article 19 in Cyberspace Hackers are your friends: Malaysiakini’s volunteer protectors Short introduction to existing projects and programs aimed at protecting bloggers, online writers, and cyberspace in general: Emergency Emails to keep, hotlines, etc. Open Forum | 2:00- 2:15 2:15- 2:30 2:30- 2:45 2:45- 3:00 3:00- 3:30 | Melinda Quintos de Jesus, Center for Media Freedom and Responsibility Article 19 Premesh Chandran, M’kini/SEACEM CPJ, RSF, SEAPA | |||
| Needs assessment | Distribution of survey to discuss capacities and needs for technology, training, funding | 3:30- 3:45 | To be faciliatated by Premesh Chandran, SEACEM | |||
| Technical Workshop 2 | Wikis and online collaboration tools, paving way for continuing collaboration and discussions, and the building of an Asian network for the defense of free expression in cyberspace | 3:45- 5:30 | Andrew Lih | |||
| Day Three (April 21): Tools and mechanisms for protecting Asian Cyberspace | ||||||
| Technical Workshops | How to know if you’re being blocked, censored, monitored PC and Web tools for anonymizing and getting around blocking, filtering, monitoring | 9:00, Whole morning | Nart Villeneuve, Citizenlab, and Ethan Zuckerman, Berkman Center | |||
| LUNCH | 11:30-1:30 | |||||
| Technical workshops (continued) Presentation of findings of previous day’s survey/discussion, and facilitation of discussions for moving forward on ways to protect Asian cyberspace END, discussions and recommendations for future collaboration | 1:30- 2:30 2:30- 3:00 3:00- 3:15 | Nart Villeneuve, Ethan Zuckerman, Berkman Center SEACEM SEAPA | ||||
Life After Jiangxi的部落客描述了他生活在嚴格管制媒體的中國的情形。
「我去大飯店住，看著BBCWorld，然後知道尼泊爾國內目前的情況劍拔弩張，然後我回到正常生活，接收來自中央電視台和網路的資訊，彷彿尼泊爾這個國家根本不存在世界上似的，真是怪！」
Global Voices Online » Blog Archive » China: Media censorship
話說回來，最近TVBS李四端和中國時報都出現了比較多的國際新聞(而不是世界搜奇)，這也讓我覺得很Spooky!
超好康的我怎麼都不知道？
或許我還沒看懂keso的意思，或許keso也還沒表達清楚他的意思(他說他趕著出門)....但是網路服務從來就沒有免費的，只是看服務提供者要從哪裡、用甚麼方式、以甚麼樣的名目，把錢賺回來而已--不是只有錢是錢，消費者的注意力也是錢。當我們把注意力放在特定服務之上而非其他服務時，我們已經在消費，在付出了。
我在猜，keso要談的是不是「網路中立性」(net neutrality)的議題？不過網路中立性除了是電信業者與網路服務提供者錢談不攏的問題以外，言論自由的層面或許更為重要，可是這應該也不是keso要談的，而且中國的情況特殊....
如數位之牆牆主所言，Web 1.0和2.0的時代差不多，大部分內容也都是少數人提供的；但是撇開社會、政治、經濟等鉅觀因素，1.0的限制主要來自於科技，而2.0的主要限制則是個人意願--因為科技門檻已經有人抱著我們跨過去了。所以2.0的少數人會比1.0的少數來的多很多。
以前網路服務提供者相對於絕大多數人而言擁有(但非壟斷)非常大的編輯權與發表權，現在這些權力則大多下放到消費者手中，原因其實也是因為網路環境的成熟與擁有一定網路素養的消費者已經佔多數了--S曲線已然成型，服務商沒有必要也沒有可能繼續握權。
但是2.0養了那麼多綿羊，自然還是要賣的。網路服務商一開始用「免費」(連廣告都沒有)養我們，養肥養多了當然要開始剃毛(放廣告或是拿我們的內容去作延伸應用...)！但是一旦毛剃下去，就變成我們這些牲畜在養網路服務商了，那牲畜當然也要為自己的權益說些話，尤其是那些毛長得特別美麗、特別茂盛的羊，例如拆帳啦、分紅啦、免費升級啦...等等。
現在好玩的地方在於，有兩群人要從兩個截然不同的地方挖錢：一群人是電信業者，對他們來說，網路服務商才是綿羊，而一般用戶是羊身上的跳蚤。以前這些電信業者用網路中立性來養這些羊(yahoo、msn、google、aol.....)，養到現在肥的和甚麼一樣，電信業者卻半毛都拿不到，他們現在覺得豈有此理，所以打算聯合起來開始剃毛，跳蚤當然也沒有好下場。
另外一群人則是搞mash-up的高手，對這些人來說，網路服務商也是綿羊，但是他們不剃毛，而是把綿羊拿來作基因改造和雜交，配出一隻隻吞了藍波球的「喬巴」（航海王裡頭那一隻....）(問：綿羊可以變成麋鹿？答：當然可以！mash-up有多屌你都不知道....)
如果說真有甚麼免費模式的話，那應該是指用戶貢獻的內容(或是Authentic Media)絕大部分還是免費提供給網路服務商，而網路服務商的服務也是無差異地提供給各個電信業者；但是這模式只是起初的偶然與剛好延續下去的慣習，模式反過來的話就是台灣的有線電視了。
此次檢察總長的任命案引起極大爭議，和少數政論節目的推波助瀾有直接關係。我們主張媒體社會公器不是私人的政治禁臠，所謂名嘴不應以極模糊的標準和空泛的口號，標榜為人民發聲，卻根據特定政治立場或政黨利益，號召群眾干預政治運作。
胡忠信先生既然自詡資深媒體人，應該與政治事務保持距離，勇於挑起監督責任。而非既參與黨政，同時又要挪用獨立媒體人的光環。胡忠信游走兩種角色之間，政媒不分、踰越角色分際，應受譴責。
媒體及媒體人需扮演第四權的角色已為社會常識，黨政軍退出媒體更是社會共識。媒體的積極功能，在於監督行政、立法、司法等「政府部門」，包括整個行政、立法、司法等政治體系的運作，而非為特定政治利益背書，又放任沒有根據的控訴鼓動觀眾的情緒。因此我們呼籲，政論節目應該提供理性討論的主題與空間，並勇於對來賓的不當言論、不實指控，負起查證或主動平衡責任。
--------------------------------------------------------------------------------------
其實我認為TVBS這群XX已經沒救了...罵都懶得罵...，我寧願去罵廖本煙。
NCC指出，東森新聞S台當初因新聞比例不足、平日違規數量較多、情節較為嚴重，因此不予換照，不過 NCC委員認為，從東森新聞S台整體表現來看，仍有改善空間，但還不到撤照的情節，因此有條件予以換照，未來若違規嚴重，仍可能予以撤照或停播。改善空間！？規矩是累計兩次罰鍰，第三次違規將予以停播，若累計停播三次
本會對於廣電事業執照之換發，決與平時之行為分流管制。對於非利用稀有資源之媒體如衛星頻道，因其無總量管制，本會原則上均予換發；惟對於具有垂直整合優勢之集團性所屬衛星頻道，則視同利用稀有資源之事業，於換照時將要求其運作確實符合設立宗旨，並善盡企業社會責任及考量消費者權益。至於衛星廣播電視事業平日之行為，將在尊重憲法言論自由保障之前提下，依法定之事業行為規範，如違反節目分級或法律強制禁止規定等，經查有違規情形立即加以核處，遇有嚴重違規情事，將不排除依法停播乃至撤銷執照。怎麼會有那麼邏輯不通的新聞稿...?
「東森新聞S台」頻道為具有垂直整合優勢之集團性所屬衛星頻道，其營運計畫明示該頻道係一專業新聞性節目頻道，提供深度新聞資訊服務，惟該頻道過去非新聞性節目比例較高，而新聞報導來源又多出自東森新聞頻道，未來如何提昇為專業新聞性頻道，應於一個月內提出具體可行之配套計畫，否則即應依法提出營運計畫變更之申請。
我在HemiDemi 變臉這一篇裡頭偷渡了一句話：「在HemiDemi上，我終於看見台灣公民新聞的影子了。」
我之所以會這樣想，是因為現在HEMiDEMi的首頁其實已經可以看作一份報紙的頭版，或是一家新聞網站的首頁；HEMiDEMi的系統會把最新的或是最重要的新聞選取前三則放在最明顯的位置，並配合圖片或網站截圖，藉此凸顯其重要性，這和報紙頭版或新聞網站首頁的注意力攫取邏輯是一樣的，但是極大的不同點在於：HEMiDEMi上頭的內容是使用者提供的、資訊的發佈時間是使用者決定的、哪一則消息夠資格登上「熱門書籤」也是使用者集體的判斷，而且資料來源無限寬廣。
我自從開始研究部落格與新聞學之後就在思考：以台灣的政治亂象與媒體環境之糟糕，為甚麼沒有辦法集結公民的力量生出一個Ohmynews?和boss討論過後，有了初步的心得，那就是相較於韓國來說，台灣人民為了發洩對於媒體的不滿，已經衝撞了很多很多次，因而漸次地將力量分散在各個領域和各個時代，而不像韓國一次爆發在21世紀--也就是說我們的「憤怒還不夠強烈，所以沒有辦法變成超級賽亞人」。
台灣多得是超越藍綠的一流見解，跨出主流媒體視野的高超評論，更珍貴的還有當事人的第一手目擊報告...但是實在太分散、太分散了；你可能在信箱裡收到一封電子郵件、可能在BBS上看到某人的轉貼、或著剛好看到原作者的部落格或論壇，但是「遇到」的機率實在太低，要發掘新知與瞭解世界真相的成本實在太高，因此我們大多數人只好選擇「阻力最小的路」：去看主流媒體，再靠著自己的基模去相信其中一部分，然後盡量猜測原始事件的真相。
我一直認為，台灣不是沒有好新聞和好記者(事實上我認為很多)，只是當閱聽人不知道這鍋湯裡的老鼠屎是一顆還是半鍋的時候(而且賣湯的老闆還從來不道歉的時候....)，我們沒有辦法不害怕，也沒有動力繼續付出我們的信任。和Ohmynews或其他主流媒體比起來，HEMiDEMi只是一個網摘站，沒有原生的內容，也沒有固定的編輯群和撰稿記者，但是這正是其優點所在，因為如此，你不用擔心HEMiDEMi會發生報導朝固定方向偏頗、刻意排除某些新聞源、缺乏國際新聞、扭曲事實、記者路線狹隘等主流媒體必備的問題。和slashdot不同，HEMiDEMI不需要有聞必錄；和digg不同，HEMiDEMi沒有任何預設報導主題(科技)；和del.icio.us不同，HEMiDEMi有迴響功能和引用功能，因此其社群意涵更強，而且應該會越來越強(如果加上群組功能)。更別提HEMiDEMi具備的在地性優勢了，這可能是最重要的一點！
就