2006年11月03日

陳豐偉先生(Roach)演講podcast@中正傳播

豬小草同志的苦勞行為致上12.38萬分的敬意!同時,歡迎對podcast有興趣的朋友們一起參加由豬小草建立的「黑米播」群組喔!

以下為Roach演講,為了聆聽方便,分為三段:


powered by ODEO


powered by ODEO


powered by ODEO

Posted by portnoy at 13:12 | Comments (0) | TrackBack

2006年11月02日

致魚夫先生

先聲明,這跟我支不支持軍購無關。
-------------------------------------------------------------------

魚夫先生,您好:

我是您部落格「魚腸劍譜」的讀者,您在部落格上的熱情分享與行動力為我所敬佩,儘管還未曾留言過,但也當了潛水讀者許久。

今年十月28日,您在部落格上發表了一則原載於自由時報,以軍購為主題的時事漫畫,該漫畫將屢次阻擋軍購案的在野黨描繪成三個穿著中東地區傳統服飾的伊斯蘭恐怖份子,紅藍兩色的衣服上標著國民黨黨徽,同時背後背著步槍,其中兩位樣貌彷阿拉伯人,一位則仿國民黨主席馬英九。兩名阿拉伯人表情兇惡地高舉雙手,似是要攻擊或是威嚇另一方穿著綠色衣褲,腳穿粉紅拖鞋,看似不堪其擾而不斷向後退避的台灣人。

漫畫右上角,一台配備機槍的戰車,一架戰鬥直昇機,還有兩名表情憨厚,配備精良的美軍似乎剛剛來到,正應對一名身著粉紅上衣,紅色褲子,手拿白色手帕擦眼淚的台灣婦女哭訴:「這些恐怖份子,只有拜託美國大兵了!」

我不清楚您當時為何會選擇以這種手法來呈現,您或許沒有想太多,只是慣常地如同大多數人一樣,將美方視為求之不得的天降神兵,永遠站在正義這一方,同時認為恐怖份子就是要穿著伊斯蘭服飾,有著中東地區人民臉孔,扮演純粹的反派角色,目中無人,態度張狂。

您的漫畫將反軍購者描繪成刻板印象中的恐怖份子,同時汙辱了穆斯林、中東地區人民、還有台灣其他不認同軍購的人民(侮辱馬英九或是其他在野黨政客我沒有意見);您也將支持軍購者描繪成純樸、無力的台灣老百姓,完全忽視了執政黨政客的存在,甚至把人民跟政客捆綁為一體;您更將美國勢力描繪成強大的、中立的、善良的、隨時可以插手國家內部事務的「介入者」,一方面合理化了美軍這數年來以反恐為由侵略中東地區,恫嚇美國民眾,以及屠殺阿富汗、伊拉克百姓的行徑,另一方面也忽視美方在台灣軍購案中是絕對的受益者此一事實。

丹麥前陣子發生的漫畫污辱先知事件引發的風波殷鑑不遠。身為一個知名漫畫家跟創意工作者,我相信您可以用許多種其他方式來表達您對於軍購案的看法,而不需要犧牲穆斯林的形象;我既非致力於反軍購運動者,亦非穆斯林,更非在野黨支持者,但望您將該幅圖片自部落格與自由時報上撤下。

Portnoy@龜趣來嘻


powered by performancing firefox

Posted by portnoy at 15:42 | Comments (29) | TrackBack

[推薦網誌]聯合滋事庫

這種持續的、微觀的、主動的媒體監督是我所嚮往的。

一起


powered by performancing firefox

Posted by portnoy at 14:20 | Comments (0) | TrackBack

觀賽有感

好累!但是真的是大豐收,我想評審們應該也跟我有一樣的感覺,甚至跟我一樣對台灣公民媒體的未來感到越來越樂觀。不過看這三百多個部落格的近千篇代表性文章已經是我的極限了,也沒辦法逛完三千多個參賽的blog。

相較於第一屆,我這次很安靜,沒有多說什麼,最主要是因為該說的一切早就說過了,既然沒有什麼改變,也無須贅言。部落客參賽的心態與意圖百百款,湊熱鬧有之、賺獎金有之、交朋友有之、還人情有之、增人氣有之、逆滲透有之...要把這許許多多認真勤奮、文筆卓絕、內蘊深厚、風趣幽默、思想開闊的blogger都說成是「被收編」,豈只太過,更不符事實。

我比較有興趣瞭解的一點是:中時電子報未來的藍圖為何?對部落格有什麼打算?我知道是有的,但是又過了一年,卻沒感覺出什麼積極性。

要辦比賽我雙手贊成,但是身為「出錢單位」的中時電子報有沒有問過自己是以什麼角色參與其中?滿足這樣的角色嗎?

講明白一點,看了那麼多參賽的部落格,我反而完全不擔心有什麼主流媒體收編的問題了,因為悟空那超越超級賽亞人的光能不是一隻被商業魔導師操控,額頭上寫著M(oney)的嗜光外星人可以吞得下的。想吞,只會自討苦吃。

報名--入選--公告--評審--初選--公告--決選--公告--頒獎--採訪--邀請至中時部落格開格...這樣的流程難道不覺得有點死板嗎?為何不在這個基礎上加點符合這個時代的新創意呢?

例如,在現在這個階段,也就是初選結果出爐的時刻,可以採用入選者互評的方式來選出進入決選的部落客,增進類別內blogger的互動;或是利用google map,把入選者的地理位置也標示出來,作成blogger map,鼓勵大家做實體交流;或是使用hemidemi成立一個群組,把各blog摘入書籤,舉辦票選,將推跟收藏的數字納入一定權重。

又或者:持續釋出活動過程的影像在imtv、相本角落;放棄原本設計不良的活動網頁,改用wiki去公佈比賽活動情形跟資料;整理出入選者的rss-opml,燒個feed供大家訂閱;摘錄bloggers的入選宣言來做網摘報導...這些技術門檻都非常低,對中時電子報絕對不是問題,只在於願不願意花一點點時間。同樣地,這許多對參加比賽的blogger來說,自己就可以站出來做,但我也沒見到有人去做;主辦單位難道滿足於當個出錢掛名單位?部落客參加了比賽卻對比賽沒有參與感?部落格是活的,部落格比賽卻是死的?

中時電子報可以不用跟中國時報一起溺死,廣義來說,你們也算是新媒體,讓我瞧瞧你們的革命性吧。不要說我要求太多,因為你們已經很幸運了,最起碼,你們還可以舉辦部落格大賽,選出一些很棒的blog....blogger們要是舉辦台灣優質媒體大賽,哪一家有臉敢來報名?辦都辦不成...


powered by performancing firefox

Posted by portnoy at 13:58 | Comments (3) | TrackBack

2006年10月30日

After 2006Cnbloggercon



謝謝Owen、Issac、number5...等許許多多的網誌年會策辦者,這次的會議我個人收穫很豐富(儘管我幾個session中間昏迷好幾次,而且最後提早離開),不管是腦袋還是肚子都填得滿滿的,得花許多時間消化。

經由這次會議激發出來、值得繼續討論的議題不少,不過我想我自己最感興趣的應該是以下幾個:

  1. 全球之聲以及GV "Glocalization"的計畫該怎麼改進?該怎麼吸引更多人的參與?ilya在會前已經提出幾個亟待改善的部份,有待之後丟出來一起討論。GV
  2. blog aggregator的多樣性...與必要性!在台灣的話,就是要如何徹底發揮hemidemi的潛能,而且要避免重新發明輪子的問題。豆瓣阿北提到的微內容與網路言論空間的公共性層遞,雖然過去已經有許多研究討論,但是我的確忽略了要針對新web2.0服務去一一檢視他們的公共性考量如何體現在使用流程與使用者介面上。
  3. blog network在華文地區的發展機會在哪?營利的「營」應該不只一種方式,非營利的「非」也不該因此侷限寫手未來的發展。如何讓用心經營且想透過blog優質內容養活自己的人能夠不成為泡沫,而那些不需要靠blog攢錢而有其它目的的人要怎麼有效率地集結?真正泡沫化的是主流媒體,但是如果部落格與其它新媒體不能即時取而代之,這個真空更讓我擔心。
  4. 純網路原生NPO與NGO在台灣的空間與發展?如果NGO2.0如此複雜...
  5. 要怎麼找到更多傻瓜來搞公職人員(立法委員、各級候選人、內閣成員)監督wiki?最後這一點可能是最迫切的了。KJ是需要請益的對象--延伸:2006北高市長選舉wiki
我個性慢熱,千言萬語留待以後說,總而言之:到台灣找我玩,同志!

...不過我明天還在杭州....XD

Posted by portnoy at 00:07 | Comments (4) | TrackBack

2006年10月17日

史上最大部落格--10/17英國人要記住歷史、創造歷史

進入Telegraph.co.uk的首頁,本來是想見識一下這家為人稱道的電子報做的有多好,不過還沒細看,就先看見首頁中間一個顯眼的廣告:
Telegraph Blogs
當然,旁邊的Scarlett也非常顯眼...

點擊之後會進入該報華盛頓通訊記者Ben Fenton的部落格文章:Blogging for Britain.從文中得知有個很有趣的部落格行動即將在今天(10/17)展開:History Matters.(歷史很重要)

這個活動希望所有英國人一起參加,紀錄10/17這天,歷史對你的意義,以及你生命中的歷史。你可能剛好經過一棟歷史建物、可能在牆上看見了一些老舊的學校照片,或是跟年邁的長者談論他們過去半世紀以來的生活變遷...等等。目的是為了留下一段段英國歷史的紀錄給後代子孫。

參與者撰寫的blog將會成為史上最大的metablog(後設部落格,關於blog的blog),並且將內容印刷為文,燒錄成CD,一起收進英國國立圖書館收藏。如果你有興趣,可以到這邊來看更詳細的資訊,並且在這裡寫下你的blog-on-history....當然,這是英國人的活動,亂入有點不禮貌。

ps.我自己是覺得這個活動很有意思,而過去的228全球接力秀台灣跟最近的榮民與外省族群返鄉故事照片徵集活動都有類似精神...但只是類似...類似而已。

ps2.下次可以來玩一個「邁向未來」的版本,邀請大家在某一天一起寫下對未來的想望。當然,歷史很重要,只是我已經很久沒有看見大家討論未來了...

ps3. Telegraph.co.uk網站做的真有專業新聞的格調,反觀....。另外Telegraph也被稱為是成功實踐networked journalism的主流新聞媒體,還沒研究....

Posted by portnoy at 02:17 | Comments (1) | TrackBack

2006年10月14日

[VYWP]WatchMedia:公民記者到底是什麼

媒體新聞總是不斷重播腥羶色的各種報導,觀眾對此現象也總是抱怨連連,另一方面新聞記者也無奈認為自己是因為長官交代,且自己做到流汗卻被人嫌到口水流,那對此現象,是否有另一種可能就是自己來當記者呢?? 本集watchmedia邀請到中正電訊傳播所鄭國威,在線上與我們一起討論,公民記者到底是什麼??以及當公民記者的經驗分享,歡迎大家收聽。

powered by ODEO

管老師的節目:
Watchmedia

Posted by portnoy at 14:15 | Comments (1) | TrackBack

2006年10月12日

[VYWP]Youtube:Let seeing help believing

Google用股票交換的方式買下了Youtube,總金額16.5億美金,成為這兩天的網路大頭條,這兩天看見許多高手從創業、投資、股票、商業倫理、法律、競爭、著作權等多角度切入論述,十分精彩。

或許我離題了,但是我想從鼓勵公民影像紀錄這一個角度來看Youtube,以及我認為很有意義與價值的Web Nichecasting。

除了這起併購案以外,讓我想聊聊這個話題的原因還包括了Asia247.tv,這個馬來西亞公民video podcast的實踐,以及上頭最新的一部紀錄片:Seeing is Believing。很不錯的紀錄片,但是聽完本集節目之後再看也來得及啦。

所以在本集節目中,就讓我們來談談Youtube的二三事與公民媒體。歡迎收聽!

powered by ODEO

Posted by portnoy at 11:59 | Comments (6) | TrackBack

[公民記者團]明晚(10/12)九點半,士林夜市見

update:突然發現,按發文時間來看,應該是今晚...

曾韋禎的這篇文章以及hemidemi上的討論而生的發想,恰好我明天要去台北一趟,因此我決定明天晚上利用一點時間去士林夜市,這個我其實不太熟悉的地方,進行簡單的採訪紀錄

因為很晚才確定有空的時間,因此沒能早點公佈這個資訊,非常抱歉。另外,由於準備時間不夠充分,這可能只會是一次簡單的紀錄訪問,無法達到足夠稱為報導的深度,但是希望能藉由這次魯莽的行動拋磚引玉,邀請更多人的參與。

如果您有意願參加這次採訪活動,跟我一起去逛夜市(羞),請寄email告訴我;當然,您也可以自己獨立去採訪,我會很期待看見更多人的紀錄。

Posted by portnoy at 02:39 | Comments (8) | TrackBack

2006年10月03日

出賣"龜"趣來嘻的"頭"

出賣龜頭

我把原本的肌肉棒子banner拿掉了,也不打算再放回去;現在這個1000*300 px的空間開放給所有非營利組織、弱勢團體組織、還有個人公民行動,只要你能提供圖片,經過我審核之後,就可以成為我的banner--費用:免費

這個構想很粗糙,也不知道有沒有人需要,但是如果需要的話,請不要客氣,把您的構想以及想要刊登的圖片email給我就好。

每個人或團體最多申請刊登的時間為十天,需要在您希望刊登的日期前三天與我聯絡,給我圖片,然後修改。如果有多人或多個團體申請同一時段,或是有所重疊,就必須將版面分割,平均分配,圖片也需要重新製作就是了。

審核標準很寬鬆,第一:圖片簡單大方美觀能傳達目標,第二:讓我清楚瞭解您的訴求以及組織目標,並且經過我認同與支持之後,就可以刊登。但是如果我無法理解或是不認同您的目標,就很抱歉了。

我應該把這個舉動叫做什麼?公益變色龍?公益百萬Banner?

同時也出賣敝blog的blog description,開放對象與審核標準同上。
blog description

新產品《你要報,我來報》即將推出,敬請期待。

Posted by portnoy at 18:13 | Comments (11) | TrackBack

2006年10月01日

[VYWP]Netroot:Blog to the Future


powered by ODEO

本節目為我昨天在中國醫藥大學的說話內容,不過是我前一天預錄好的。內容淺顯易懂,適合本blog入門者收聽。並將此節目作為Conference2.0群組的伴手禮。

標題的[VYWP]是我podcast新節目的呼號,也是縮寫,就是Voice Yourself With PortnoyZ的意思。

這裡有兩段各一分鐘左右的影片,也是昨天的現場實況:凱同小花

ps. 感謝豬小草老師的開解,我終於不用繼續住套房啦!!

Posted by portnoy at 03:05 | Comments (6) | TrackBack

2006年09月29日

Smart Mobs要如何真正的傾聽

自從魚夫卸下華視職務之後,就成為了一個非常積極且富有行動力的smart mob(聰明行動族),他在個人blog上寫了多篇有關公民新媒體媒體新公民的相關論述與介紹,我覺得都寫的很不錯且詳細,對於推廣smart mobs有很大的幫助,可見他早點從華視退下來休息是對的。而他最近的兩篇「媒體不報」系列,不但示範了如何實踐,更在正確的批判路徑中獲得很多正面迴響。

我樂見有更多大人物(對我來說,魚夫夠大咖了)看見我們已經掌有的新媒體公民權,並且在網路上遇見未來。不過如果說未來就僅僅是越來越多的人拿著越來越先進的手持攝影機跟數位相機、錄音筆,透過越來越寬的寬頻,上傳越來越多的影片到越來越肥的Youtube以及其它視訊影片分享網站的話...好像少了些什麼。

董福興

另外還有一個是網路素養(或稱資訊素養),當Web2.0的SNS和互動強烈而巨大的進入我們的網路生活時,我們要如何以對? 服務提供者和作為內容提供者的我們,可以做些什麼?
Roach
我只想寫愛情散文,以及對小人物的報導。「中寮鄉改造計畫」會是一群小人物的報導,也包括一群小人物對另一群小人物的報導。準備好你的數位相機、筆記本和錄音筆。我要開始寫愛情散文。你,應該願意為台灣的農民做一些些事情吧。 2006年9月27日,R與J與J與J到中寮鄉,這是中寮鄉改造計畫的第一天。
Keso問:
没错,互联网是人的创造物,但城市也是人的创造物,政治也是人的创造物。为什么城市不是虚拟的?政治不是虚拟的?惟独互联网是虚拟的?花几十亿美元办一次奥运会,较之花几百万人民币开发一款网络游戏,哪一个更虚拟?一块奥运金牌,和500G魔兽金币,哪一个更虚拟?
Jedi
從經營手法來說,像這樣子要找部落客時,首先就是要找調性相近甚至原本就有交情的一群人來為佳,而且經營網站的人也必須要參與其中,並且能夠適時地引導話題,這樣纔能帶出交流。既然是調性相近的一群部落客,可以想見的一定會有個立論基調以及觀點/立場,這其實沒甚麼不好,因為沒有立場的社群本質上是不存在的(就算是某個自詡立場中立的社群,實質上也不是中立,祇是他們喜歡自稱中立而已);當然這麼一來也會有形成小圈圈的風險,淪為一小群人自顧自地說嘴跟互捧,而招致社群(如果形成了的話)的衰敗與變質。為了避免這種變質,社群勢必要能不斷培養新血加入,並且要能傳承而讓初階成員能晉升進階成員,社群纔能常保朝氣。
透過閱讀上面幾位的思想與疑問,我認為有一個中心思想,那就是「Web 2.0跟Smart Mobs都需要探索的勇氣與好奇心」。

我很敬佩魚夫能夠在適當的時候去傾聽台南民眾最簡單的心聲,並且用最真誠的方式將其傳佈出來,就如同我對munch之前替反貪腐運動群眾所作的去觀察多元且複雜的人們真實的行動,因為這些不是商業媒體想做的,成本太高了風險太大了。

但是如果魚夫跨出一步呢?如果他拿著他的高畫質數位攝影機去觀察、去聆聽倒扁群眾的聲音,然後製作成影片,放在部落格上,或是什麼情形?會得到什麼迴響?我不想多作揣測,但是如果部落客的身份跟現實生活已經如此密合,而自認為是新媒體公民與新公民媒體的smart mobs在利用Web 2.0的時候依舊被線上與線下社群所限,那產製出來的資訊也很難不被侷限。

我期待我能利用Web 2.0的服務,秉持mash-up的精神,去探索主流媒體長尾假象下被忽視與歧視的人們,然後我才敢有自信地說「We the Media」。

至於反貪腐總部跟I'm Vlog合作做出了些什麼XXOO的影片,請各位自己看吧。

Posted by portnoy at 17:50 | Comments (7) | TrackBack

「動員、聯盟、社會轉型」研討會

「動員、聯盟、社會轉型」研討會
週六【Session4:獨立音樂、另類媒體與社會實踐】

時 間:2006年9月30日(六)15:30-17:00
地 點:中國醫藥大學立夫教學大樓101教室
主持人:

簡妙如助理教授(中正大學)(5分)
引言人:
鄭凱同 另類媒體發電機
吳逸駿 大聲誌
鄭國威 部落格媒體公民運動 (各15分)
回應人:
何東洪助理教授 輔仁大學
老 諾 台中老諾live house
劉慧雯助理教授 聯合大學(各10分)
綜合討論(10分)

主辦單位:台灣社會改造協會、中國醫藥大學
協辦單位:靜宜大學、衛生署、青輔會、教育部、健保局、文建會、陽明大學、台灣生命倫理學會、台灣醫界聯盟基金會

Posted by portnoy at 04:40 | Comments (0) | TrackBack

2006年09月23日

我們需要笑容、更多的笑容




Originally uploaded by brian boulos.


所以我去HEMiDEMi申請了HemiBabe群組(剛成立,燒得很!)。

(如果要消除現在的紅綠紛爭,根本不該讓什麼政壇N大天王聚首商談,他們只會越搞越亂而已,只要金城武跟林志玲一起出面喊個聲就成了,我敢保證不管哪邊馬上少掉九成的人)

(...因為大家會忘記陳水扁,然後開始討論金城武跟林志玲是不是在一起了.....XD)

update:
因此首先就請每一位「摘豔」的成員先貢獻一張你/妳認為最美/帥的笑容吧!
影片也無任歡迎喔~

摘豔HemiBabe群組沒有尺度限制,也沒有美感歧視,不過任何侵犯個人隱私以及名譽的照片或影片會被馬上下架。
Posted by portnoy at 02:11 | Comments (6) | TrackBack

2006年09月22日

為什麼你選擇落腳在這個部落格服務?

我也不知道,所以請大家幫忙我同學填個問卷,一方面問問自己為什麼要待在blogspot、無名、養樂多、天空、新浪、奇摩.....etc. 另一方面也期待做出來的結果到底是什麼囉!

親愛的大家:

我是中正大學電訊傳播研究所的學生

由於研究需要,想了解部落格使用者選擇平台服務的相關影響因素 只要曾經擁有個人部落格的使用經驗,都可以填答這份問卷:)

問卷網址 http://140.112.11.117/que/

為了感謝你們的幫忙,適逢各大百貨公司週年慶活動

因此本研究提供2000元新光三越禮券作為抽獎

(包括1000元、500元各一名,及100元五名等獎項) 請大家在填答最後留下真實E-mail 以便於通知你們領獎唷!!!

懇請大家的幫忙,也希望能麻煩你們幫我轉寄這個訊息給你們的朋友

MSNE-mail、個人板、家族、blog、高中國中小學班板等等之類的都可以喔:D

真的很感謝你們^___^

Posted by portnoy at 23:10 | Comments (6) | TrackBack

2006年09月20日

...阻力最小的那條路?(一)

九月十六,看見可愛動物樂園的"inconvenient truth"。

It's not horrible nor terrible, it is just "inconvenient".

這次在網路上約到了幾位同樣關注可愛動物樂園管理問題的朋友一起前往探查,就這個層面上來說,我感到很興奮也很雀躍。先謝謝除了我跟Wenli以外的八位成員,你們太棒了!!

在916前幾天,我們頻繁地透過skype與email和彼此聯繫,確定當天要扮演的角色與該帶的東西、該問的問題,見面的位置與之後的應變措施;其實也就是編採會議。

我們約916下午一點在可愛動物樂園下方不遠的台中監理所先會面。從員林趕來的林東尼先到,我第二個到,後來CharlesC與Snowred兩位也風塵僕僕地從台北趕至。之後iang和他的友人,以及小白跟佩兩隊二人組也分別騎車來報到。加上已經先到可愛動物樂園門口的mini,出乎意料地,這次行程居然有十個人參加,不禁讓我發起「排出那斯卡線」之豪語。

等了一會,有事耽擱的Wenli騎著野狼總算來了,於是咱們就騎車上山,來到上方約一公里處的「樂園」門口。因為車不夠,所以我回頭載東尼,我們正要停車之時,一位身材胖碩的警察伯伯也「剛好」來到現場。

大伙正要入園,但是入口處的工作人員馬上阻止了我們,先問我們是哪來的?來幹麻?我們虛以委蛇,就說自己是XX大學的大學生,來參觀的。接著他們要我們「換證」,不然不能進入,指著壓克力板上面貼著的A4告示,說這是最近才實施的新規定。

僅管Wenli說過因為事情爆發之後,原本可以隨意入園的方式改成了需要簽名,但是他也不知道現在竟然得留下證件與身分證號碼才能入園,於是心情有小小不爽,就在入口跟工作人員爭論起來。而我們卡在門口,園方的人卻越聚越多,一方面來勸我們換照,另一方面則上下打量我們這群人,阻止我們攝影跟拍照(但我還是拍了)。

最後我們決定不要在這裡花費太多時間,於是答應換證,而園方則大陣仗地派出一位課長與一位獸醫「陪同」我們參觀園區,儘管在後來聊天時課長不斷跟我們說園區人力不足...

我們首先參觀貓屋,令人訝異的是,裡頭只有三隻小貓。至於原因,Wenli說這麼多隻貓在這麼短時間裡都被帶走或認養....這不太可能...所以可能狀況稍微不好的都被安樂了。三隻小貓都很親人,很漂亮,讓人很捨不得。同時隔壁有兩位小妹妹正在等待醫生幫領養的狗打針,希望這隻小黑未來不要再回到這個地方了。

接著走到幼犬區,L字型的鐵絲網分割出七八個籠子,小狗按照年齡安置在不同的籠子裡,其中有的還不會走,眼睛大概才張開不久吧。小狗們都很活潑,籠子裡頭都有裝著水的碗,碗外面還有一層固定住碗的盆子,但是其中有一個籠子裡頭的碗跟盆子中間有著"青苔"。

除了我們以外也有其他人來參觀,於是不知不覺,我們十個人就從這裡開始打散,而原本跟著我們的課長跟獸醫也只好跟著分開。我跟幾個團員先到了成犬區,那兒一整排大概十數個隔間,裡頭各有一到兩隻不等的狗,看到一群人來,通通都叫了起來,邊搖著尾巴,邊往我們這邊靠過來。我蹲了下來想仔細看看他們,大部分都還算精神,但是有的身體狀況並不好,有傷口卻沒有擦藥的痕跡,大部分都瘦瘦的,毛色黯沉,當然也沒有經過整理。許多狗的眼眶周圍都有脫毛或發炎的樣子,看起來不太正常。簡單來說,園區裡頭的狗的情況並沒有因為「園區人員的照顧」而有任何優於一般流浪狗的模樣,眼神的呆滯反而更糟。

裡頭有半數以上是所謂的「名犬」,黃金獵犬跟拉布拉多最多,柴犬有兩隻,超級瘦的杜賓一隻,其他林林總總還有好多隻,其中有幾隻狗看見我把手伸過去就拼了命地舔,我說「好活潑啊!」Wenli說「因為他們知道這是性命攸關的事...」

我想起電影「盧安達飯店」裡頭,飯店經理保羅敎其他職員與房客如何打電話出去求救:「向他們說再見,但是用一種讓他們內疚、讓他們知道掛上電話你們就要死了的方式說再見」。而我們後來去Wenli家的時候,我真的看見了台灣的動物盧安達飯店。

我拿著相機不停拍照攝影,這時突然有位穿著藍色清潔人員制服的先生走過來叫我不要拍照,說這裡不能拍照。很怪也很不合理的要求,但是我沒有打算跟他爭論,只是說聲好,等他離去之後繼續拍。

每個籠子外都有籠子裡頭動物的記錄卡,標明性別、年齡、捕獲地點、品種等資料,我稍微看了看,記錄卡上錯誤百出,有的公狗竟然標識母狗,有的籠子竟然放了未絕育的公母各一隻...而且實際置放的籠子跟記錄卡上登記的資料也都不符。當然,這很可能是「還沒有變更」,但是這種情形讓我很難相信園方會為了一隻貓而需要告上法庭。

之後我們也到其他地方參觀,畢竟可愛動物樂園裡頭不是只有流浪貓狗,還有很多其他動物,而如果我們關心園方對貓狗的照料有問題,我們當然也不能就不在乎其他動物的狀況。

兔子區裡頭只剩下兩隻兔子,但是原本應該有十數隻....園方說是送給東海大學了,至於東海拿去幹麻就不清楚了。兔子區最為人詬病的就是將未絕育的雄兔與雌兔放在一起,而兔子的生育速度又非常快...

天鵝、鴨子、鴛鴦等飛禽位在同一區,裡頭有個小池子,不過小也就算了,池子裡頭水位不超過二十公分才是重點,應該沒有哪一種鳥有辦法在上頭悠遊,而事實上我也只看見一隻鴨子在裡頭走來走去,費盡把自己弄濕,其他的鳥則都在佈滿排泄物的水泥台上坐著。

鴕鳥跟孔雀的毛掉的差不多了,或許是換毛,或許是其他原因,不過圓滾滾的大眼還是很可愛。乳牛、雉雞、跟梅花鹿的的狀態還不錯,尤其是梅花鹿,肥的很。

後來我、Charlesc、Snowred,以及Wenli四人一起走到【禁止進入拍照】的醫療隔離區外頭,鐵門跟百葉窗幾乎擋住所有內部光景,讓人摸不著這麼做的頭緒。我在四周走動,看到一扇窗戶的百葉沒有闔上,於是貼在玻璃上頭看,只見到一隻老母狗跟三隻幼犬關在同一個籠子裡,其他的就什麼也看不見,外頭牆上貼著新進貓狗的資料,飼主棄養占最多,園區門口發現的也不少。

逛過一圈以後,我們就在辦公大樓前方跟課長聊天,這位課長其實始終沒有說自己是課長,就連我在詢問編制的時候,他也說「我們課長...」,那為什麼知道他是課長呢?其實是東尼隨口問警察先生問出來的。

課長非常有禮貌有條理地回答我們的每一個問題,而我也很有禮貌地試著問出我想知道的資訊。聽的出他們在這裡工作有許多無奈、而志工在網路上爆發這件事之後更讓他們倍添憤怒。不過這並沒有讓他在我們面前直接口出惡言,當我裝傻問為什麼後來不允許志工再來的時候,他完全沒有提到「偷貓」一事,只是說志工的要求太理想,而志工的協助已經變成一種妨礙,每個員工都對志工不滿,這樣帶人很難帶....即使未來重新召募志工,也不會讓他們進入隔離區了。

我們提了很多建議,例如防疫所資訊透明化、定期公佈數據、公佈安樂死流程、公佈動物照片,課長也覺得無不可; 而當我們問為何不准照相時,他則說並沒有不准啊,只是要看是不是「帶著惡意」,我問什麼叫做帶著惡意,他說照漂亮的貓狗照片鼓勵人家領養就很好,但是照那些狀況不好的貓狗來批評就不太好....那麼志工們有惡意嗎?他說:我沒有這樣說。對,他沒有這樣說.....

聊天的同時,看見有人帶著狗來棄養,是對中年男女,帶來的是幼犬。我當時心情很複雜,因為儘管這個地方有著無數被棄養的動物,但是親眼看見人類把狗帶來送死的那一刻,還是....很難冷靜。

警察先生一直呆在門口,我們沒走,他也沒走。而當園區裡頭音樂響起,告訴我們關園時間已到時,我們才向園方人員道別,並且留下一句「改天再來」。

與其說這個地方可恨可惡,我倒覺得是「可憐」...可憐的動物包括了流浪貓狗、其他動物、還有因為看過太多動物死在園區裡頭而漸漸失去感情、失去同情的工作人員,自保,跟著法律規定做,跟著上司命令做、跟著慣例直覺做...走阻力最小的那條路。

之後我們下山來到山下的麥X勞,眾人什麼也沒點就上樓找了張大桌子坐下來討論事情。簡短的交換一下看見的情況順便啃食Charlesc提供的小公子麵之後,我跟東尼、Charlesc、Snowred、mini就跟著Wenli到他家去瞧瞧正宗 可愛動物園。

騎了約四十分鐘來到他家,這是個兩層樓的舊房子,不像年輕男女會住的地方。一進門,七八隻貓鑽來鑽去,每一隻都肥肥胖胖,精力十足,很難想像這是待養的中途貓,而進到中間餐廳,一隻壯碩的杜賓母犬很興奮的迎向我們,毛色黑的發亮,讓我想起我家上個月才過世的小白。

到了樓上還有五隻貓,五隻都是Wenli自己養的,而如果說樓下的貓是大關的話,上頭這幾隻就是橫綱集團了。最好客的西瓜讓我們幾個使了勁地非禮,其他幾隻有的害羞有的安靜,不過都超級可愛。

本以為就這樣了,下了樓才知道廚房裡還有貓狗,一隻是才從可愛動物樂園救出來的年輕米克斯小狗,另一隻是下半身癱瘓需要細心照料的貓,看到這裡我真的被震撼了,我在心裡頭問自己:要有多少愛心才做得到這種地步?才能付出這麼多?

那麼多隻貓狗共居的房子非常乾淨,也沒有不好聞的味道,房子不大,不過那是因為貓狗的用具已占去太多空間。Rach提供的豬腳讓我們食指大動,可惜因為我還有事,所以直到走之前都沒動到。Wenli女友對怎麼熱豬腳不在行,卻把家裡頭的貓狗和環境打理的如此之好,再加上每刻都有人打電話來詢問領養與照顧的問題,更讓我敬佩。

我們在台中火車站互相道別,握住每個人的手,都感覺的到那股從心傳到手上的熱度。我跟Wenli約好週日與志工會面,再談下一步該怎麼跨出去。

待續。。。。

Mini's blog - 可愛動物園區一遊之心得
[相片與影像]916旅團十人前往可愛動物樂園
廢業青年日記: 望高寮的孤兒──916可愛動物園記事
Mini's blog - 台中市「可愛動物樂園」一遊 <現場陳述篇>
Snowred.tw's watching...: 貓們狗們現在還好嗎?台中市政府可愛動物樂園一日遊
Flickr: Archive of charlesc's photos taken on 16th September 2005

Posted by portnoy at 01:05 | Comments (4) | TrackBack

2006年09月17日

2006年09月08日

[推]「變態家族」再起

變態家族 » 關於biantaishabi這個shabi

我第一個blog在donews, 從2005年5月份開始,但是在2006年9月份被人黑了, 所有的文章全部被刪除。 這是另開的新家, 所以這個blog是從06年9月開始的。
BTSB的blog在我的收藏中是中國最「牛」也最變態的blog,浴火重生,恭喜恭喜啦!

順便要推薦他的拉薩之旅啊!太牛啦~~

Posted by portnoy at 13:47 | Comments (4) | TrackBack

2006年09月05日

Blog Day部落格推薦

古有唐伯虎云:「誰說沒槍頭就捅不死?」,今則有鄭龜嚎:「誰說過了Blog Day就不能慶祝?」

所以就來推薦五個blog吧~

  1. 西雅圖凹凸鏡
  2. 媒體勞動站讚戰
  3. 黑炭的難攻不落格
  4. slime123史萊姆大王之家
  5. 山丘突歐
有空再來寫介紹吧。有興趣的人先去挖一挖~

Posted by portnoy at 23:21 | Comments (0) | TrackBack

2006年08月26日

百度也把陳光誠關起來了

作賊總是心虛。

百度搜索_陳光誠
許志永文集--法律博客網站
龜趣來嘻-Network: 陳律師,不要灰心,加油!
无言 - 对牛乱弹琴 | Playin' with IT

(2006/08/29)update:
幫陳光誠打官司的律師的blog.....
被屏蔽...

Posted by portnoy at 15:46 | Comments (1) | TrackBack

[部落格推薦]Asyura News Video

Asyura News Video
在資訊紛擾的網路上,整理與挖掘資訊是大學問,但是Asyura對國際議題、人道正義的關懷才是讓這個blog更有價值的原因。如果擁有上網機會的我們還寧願繼續接受單面向的、偏頗的、沒有國際觀的媒體貫頂,我們自己要負很大的責任。

Posted by portnoy at 15:27 | Comments (1) | TrackBack

2006年08月23日

背景不重要,重要的是透明

這篇是寫給PTT MediaChaos版的版友們,你們都是我珍貴的夥伴,以此文共勉。

-------------------------------------

大家好,我是中正大學電訊傳播研究所研究生,鄭國威,媒體改造學社成員,台灣媒體觀察教育基金會義工,目前主要在部落格龜趣來嘻上寫作。我父母都是所謂的大陳義胞、而我是所謂的外省第二代、所謂的眷村長大的小孩。其他相關背景可以透過我的部落格得知。

之所以開門見山地把大概沒有人想知道的個人背景簡單介紹一下,是因為這對我來說很正常,這是我寫部落格的目的,我想要跟主流媒體「不一樣」。

我跟主流媒體不一樣,我為我發表的一切言論負責;我跟主流媒體不一樣,我不掩飾我的政治偏向,不假裝客觀中立;我跟主流媒體不一樣,我如果說錯話,我一定馬上道歉反省;我跟主流媒體不一樣,我希望台灣更好,而不是更差;我跟主流媒體不一樣,我從與網友的互動中得到知識與滿足,而不是拿收視率換來的金錢自慰。

我曾經在個人部落格上發動過一次抗議聯合報污名化精神病友的串連活動,當時也曾經來ptt media chaos版宣傳,活動得到許多人的參與與協助,在此先表達感激之意。

我想說的一點是:向媒體抗議從來就不是為了自己,而是為了我們的家人、朋友,為了那些被不斷傷害、不斷受騙、不斷因為主流媒體而沉淪的台灣公民社會。

TVBS藍嗎?笑話!TVBS一點都不藍,他們在乎的只是市場區隔,他們的面具寫著客觀中立、他們的皮膚刺著泛藍、但是他們的骨頭刻著「我愛錢」;三立綠嗎?放屁!三立一點都不綠,他們在乎的只是廣告收益,他們的連續劇跟政論節目用台語、他們的老闆過去做的是餐廳秀錄影帶、現在播的是5566連續劇,這樣就綠了嗎?

真正的藍,早就死去,真正的綠,早被放棄,媒體沒有藍綠,藍綠是用來區隔市場的,目的是為了在這個收視率從小數點後三位開始計較的血腥戰場中搏得一點基本盤。

TVBS何曾親中?他們何時關心過共產政權下被箝制言論自由的中國人民?他們何時關心過陳光誠、何時關心過吳皓、何時關心過師濤、何時關心過唯色??

三立何曾愛台?他們何時站出來指責周錫瑋打算強制拆遷樂生療養院、他們何時在乎過雲林縣岌岌可危的環境污染、他們何時在乎過自家連續劇的劣質台語污名化了台灣人的形象?

藍綠都是我們才能用的顏色,媒體跟政客能用的顏色只有「髒」!

何須拱手讓出詮釋權!藍是人民的顏色、綠也是人民的顏色,我們要做的是把顏色搶回來,不是怕了媒體,而學著媒體假客觀假中立。

我們要搶回詮釋權,所以要搶回媒體,他們已經把藍綠都弄髒了,弄髒很久很久了....

他們也把我們親人朋友心中的美麗色彩弄髒了,他們對我們愛的人說謊, 他們歧視精神病友、歧視原住民、歧視女性、歧視醜陋、歧視肥胖、歧視同性戀、歧視經濟地位低者...而且逼我們也一起歧視!!

我們不需要客觀中立,我們需要的是透明,以及願意接受檢驗的開闊心胸,我們要向主流媒體抗議,我們不必學習他們的邏輯,我們要告訴他們:Follow us! Because We Will Rule, not you!

延伸閱讀:
我成立的媒體觀察站@Hemidemi

我參與的Global Voices Online翻譯計畫
GVO 翻譯計畫 - Taipedia
Global Voices Online-全球之聲線上
全球之声-全球博客内容中文翻译版

其他:
我目前正參與籌劃「監督NCC與公民審議電信媒體政策」網站。
翻譯freepress的媒體改革手冊。論文荒廢中。

難道台灣人不值得擁有更好的媒體嗎?只因為台灣有兩群在調色盤裡互鬥的王八蛋,所以我們就得忍氣吞聲?怕被抹藍、抹綠....其實是怕被抹髒!

我們能做的太多、太多了...

前進吧!我們要把不求進步的媒體與政治遠遠拋在後頭!!

Posted by portnoy at 01:40 | Comments (31) | TrackBack

2006年08月17日

[轉貼]公民新聞:從時論小冊到部落格



來源:
Citizen Journalism: From Pamphlet to Blog - blip.tv (beta)
真希望能讓李教授與其它許許多多「大腦孔固力」患者看看。

Posted by portnoy at 16:37 | Comments (0) | TrackBack

2006年08月15日

Are you blogging this!



有興趣作個中文版嗎?^^

Posted by portnoy at 03:27 | Comments (2) | TrackBack

2006年08月09日

BusinessWeek與路透社

這兩家媒體近來都被部落客抓包,不過應對方式大有不同。

首先是BusinessWeek上一期大篇幅介紹了Digg以及其他的Web 2.0年輕新貴如何又如何讓人稱羡,但是完全誇大的報導方式--例如說Digg的老闆已經賺了六千萬美金之類的--根本就毫無事實根據,只是媒體最愛唬人的「估價報導」罷了,根據的消息來源多半是「據稱」、「據指出」,或是「很多人都說」之類的,不過是創投公司的想像。在還沒真的拿到鈔票之前,不管digg值多少,也不能把標題下為:How The Kid "Made" 60 Million in 18 Months...這可是過去式啊!(這在台灣新聞報導中到處都是...)

根據Scott Rosenberg對BusinessWeek的這篇批評,BusinessWeek下的這個聳動標題只出現在封面上,在內文中並未再次提到,而且這標題是最後出刊之前才修改加上去的,因為「某些好高騖遠的編輯」想要透過這種方式吸引讀者的注意力,我想的確是成功了,不但博客網的方興東在他的blog上貼上了這些矽谷男孩的照片,頗有效法之意,他這一篇更在Myshare前幾天的資訊類熱門書籤佔據了第一名的位置。

所以Rosenberg就說了:

Now the magazine can either publish a correction, which I doubt it will ever do, or live with the diminished credibility it deserves.
這句話真好,只可惜BusinessWeek好像學會了台灣媒體的「打死不認錯新聞學」,雖然學的還不夠道地、不夠熟練...不夠無恥。所以BusinessWeek這篇Web 2.0創業家的專題報導出了問題,卻不敢面對部落客的指正,根本就是反Web 2.0的代表。

我之前因為路透社對草根媒體的友善(例如跟GVO合作)感到驚訝,對這家通訊社的好感度增加許多,而這次路透社出的包已經有很多主流媒體報導了,事情就是路透社的攝影記者「修改了」一張空襲過後,貝魯特廢墟冒出黑煙的照片(修的技術有點差),他們的處理態度也如我所預期,讓我非常佩服與滿意,以下引自BBC的報導
路透社新聞編輯保羅﹒霍姆斯表示,"公司認為,去除圖片上的灰塵,將不會導致圖片看起來像現在這個樣子。因此,哈吉無法說服公司相信他的解釋。"

霍姆斯說,這次事件表明我們在編輯過程中出現了漏洞,但路透社在發現問題後立即採取補救措施,並加強了編審工作。

路透社圖片編輯斯盧科韋尼表示,哈吉的行為嚴重影響了公司對其稿件的信任,公司已經刪除了哈吉在資料庫的所有圖片。

斯盧科韋尼還在一份聲明中說,"哈吉擅自修改紀實新聞圖片的行為,嚴重違反了路透社的新聞準則。"

路透社還表示,網友的監督使媒體變得更透明、更值得信賴。因此,路透社公司歡迎網友的監督。
你會因為這次事件對路透社失望嗎?我不會,因為路透社承擔起一切責任,承認編輯過程有漏洞,馬上更正,並且歡迎部落客繼續監督。我覺得路透社真的抓住了「讀者知道的比你多」與「訓話不如對話」這兩個重要概念,犯錯沒什麼大不了,認錯才真的是了不起。

反觀台灣新聞媒體...算了,我不想反觀了,那會讓我想反芻。


資料來源:
Traditional Media's Latest Credibility Hits | Center for Citizen Media: Blog
勞虎跑得快 » Blog Archive » 矽谷最有價值的單身漢

Posted by portnoy at 01:44 | Comments (4) | TrackBack

2006年08月08日

[貼圖不說話]媒體的未來

The Future of Media

已經結束的高峰會:
::..Future of Media Summit 2006 ..::

Posted by portnoy at 04:03 | Comments (0) | TrackBack

2006年08月07日

如果你爸爸是blogger...

而你正好想送他「流量」當作父親節禮物的話,可以考慮看看.....

當然,其實這些衣服是baby size,所以比較有可能是爸爸想拿小孩子當戶外行動廣告....
Read Daddy's blog infant T-Shirt Read Daddy's Blog OnesieRead Daddy's Blog Bib

(我跟這家公司一點關係都沒有)

從這看來的:
I want these Merchandise! | www.indrani.net

Posted by portnoy at 18:56 | Comments (4) | TrackBack

2006年08月02日

[轉錄]西藏詩人部落格被關閉

轉錄自:Tibetan poet's blogs closed down

記者無國界今天譴責西藏詩人唯色的兩個blog七月二十八日被突然關閉。這兩個部落格是被提供這部落格服務的網站,一個是西藏文化網站(Tibetcult.net)和一個地方部落格平台(大旗 Daqi.com)關閉的。這些網站關閉這兩個部落格,應該是按照中國政府在這一波持續的網路審查中的指令進行的。

「我們對唯色的部落格被關閉極其憤愾,並呼籲立即重新恢復開放這兩個部落格,」該新聞自由組織說「由於她的詩在中國被禁止出版,這兩個部落格是她所剩下的表達自己唯一的方式。這些部落格的消失表明中國官方已經偏離了為吸引遊客而將西藏傳統文化限制在民間流傳的作法。」

無國界記者組織表示:「中國官方對網路的政治控制愈來愈嚴格。在政府命令關閉論壇的同時,中國的搜索引擎近期也已經更新了過濾詞彙庫。我們再一次呼籲中國官方尊重言論自由,這也是中國憲法所保證的。」

唯色使用了兩個部落格(http://oser.tibetcul.net/http://blog.daqi.com/weise/)來上貼她有關西藏文化的詩和散文,也貼了她丈夫,獨立中國作家王力雄的文章。她的部落格的主要讀者是同唯色一樣的西藏學生們,他們接受了中文教育而同時又希望重新建立同正宗的西藏文化接觸。

唯色是以中文寫作的少數西藏作家和詩人之一。她致力於捍衛西藏文化,其小說「西藏筆記」由於對達賴喇嘛的正面介紹,而於2004年被禁出版。她為此還被強迫寫文章,承認其「政治錯誤」。但是,她仍然堅持寫作,近年她的一些作品已經在台灣出版

她的這兩個部落格被關閉是在她丈夫的「遞進民主網」(Dijin-democracy.net)和一個在中國知識份子中非常著名的「世紀中國」網站被關閉後數天後發生的。

「遞進民主網」還是進的去,但是世紀中國就關的很徹底。


延伸閱讀:
劉曉波文選:唯色的信仰和中共的無神論

Posted by portnoy at 02:12 | Comments (8) | TrackBack

2006年07月30日

在公民心中,樂生的新聞價值高過許純美

響應青年樂生聯盟的「726國民黨前樂生自救」,許多平常在網路上耕耘的部落客背起了行囊、帶著數位相機或各式「聰明行動族」(Smart mobs)的必備傢伙,紛紛於七月二十六日當天前往國民黨八德大樓,發揮出Web 2.0時代的「我即媒體」力量,試圖與主流媒體的僵化框架與偏頗描述抗衡。

陳情活動前幾天,便有不少部落客獲知活動消息,旋即發表支持文章,盡力透過個人部落格宣傳。例如廢業青年日記的部落客Wenli便一連發表多篇文章支持樂生,並且發揮個人幽默與創作力,透過改編知名漫畫《二十世紀少年》的方式,讓台北縣長周錫瑋說出了心裡話

長期關注樂生議題的部落客munch也再次透過他文情並茂的文章,在活動前夕向國民黨主席馬英九喊話。munch在〈726樂生不死!--馬哥,你的青年選票來了〉一文中不但呼籲讀者前往國民黨聲援樂生,更間接批評了馬英九早已失去真正的老國民黨魂。

部落客dreamf目前是新聞傳播研究所的研究生,同時也是東森電子報的實習記者。他不但對於媒體內部問題有高度敏感性,平常也在個人部落格「夏天的味道」上針砭台灣媒體現況。除了反省主流媒體,他也寄望透過部落格將他所見到的「真實」傳達給每一位網路讀者。726當天dreamf便以公民記者的身份前往國民黨黨部,回去之後更馬上針對當天的現場情形,在他的個人部落格上寫下了一篇圖文豐富的報導:不滿暴力迫遷 樂生自救會國民黨前怒吼!

部落客Portnoy(作者本人)雖然在南部唸書,卻也從嘉義前往台北實地參與了這場活動,並留下不少照片影像紀錄,當然Portnoy也將自己當晚六點離開前的所見所聞做了完整的文字報導,請見〈726記實〉。

銜接dreamf與Portnoy的兩篇報導,部落客 瓦礫 詳實地報導了726晚間至727的現場情形。從他的文章中,可以清楚看見在樂生聯盟成員與馬英九會面之後,警方態度反而變本加厲,打算驅離在場群眾。

除此之外,許多部落客在看見這幾篇公民記者的實地報導之後,紛紛表達了對樂生的支持,與對政客的不滿。多篇與樂生相關的文章與報導也高居這幾天來台灣兩大社會書籤服務網站HemidemiMyshare的收藏與點閱排行榜前三名,可見,在自由、多元、由下而上的網路空間中,台灣的部落客與網友正以自己的力量設定屬於人民的議題,不再任由主流媒體餵食;而各式各樣的Web 2.0服務,也讓公民記者擁有不亞於主流媒體的多元傳播管道。

(本文亦刊登在苦勞網)

感謝赤道企鵝的729實地報導紀錄,圖片跟文字都很好(真的很感激):
Life Is Colorful (記錄觀點):樂生阿嬤:「恁捺那麼憨啦,馬英九掂呆裡底吹冷氣,捺ㄟ睬阮!」

就在阿嬤坐下來之前的幾分鐘,阿嬤跟阿公一樣也在勸著學生,這次我站得比較近,也或許是阿嬤說得很大聲,我聽得很清楚,阿嬤說:「恁捺那麼憨啦,馬英九掂呆裡底吹冷氣,捺ㄟ睬阮!」。

Posted by portnoy at 02:16 | Comments (2) | TrackBack

2006年07月28日

統統一句話解決!

最近想寫的東西太多,擠在腦裡又丟不出來,乾脆偷懶,都用一句話解決好了。

1. 部落格、政治、公民社會(其實寫過了)
茄苳樹窠:壯大公民社會,如何去做?
哈囉~ 馬凌諾斯基 - 一個人的學運?
Sounds and Fury:部落格如何改變政治?
結論:台灣政客跟媒體都無恥,再有抱負的部落格都改變不了無恥。
update:冷飯熱炒(我還是很想推起來就是了):台北、高雄的部落客們,動起來吧!

有感於此,小弟在此倡議,希望邀集北高兩市的部落客成立候選人監督與選風端正小組,儘早開始籌劃收集資料,讓所有人都能透過部落格來更了解候選人的政見與操守,迫使政黨以務實負責的態度面對選民的問題與質疑。

2. NCC爭議(舊瓶裝新酒)
NCC違憲後,該如何亡羊補牢?
電訊傳播的新世界:NCC請繼續加油!
短評:NCC總辭的時機已經過去,行政院跟NCC如果不加強溝通跟互信,會很慘。現在要緊的是公民監督NCC,要讓NCC每場會議、每個決策都透明到不能再透明...降低政治、財閥的干預。

3. 公共電視影片素材開放(總算跨出一步)
言之無物: [媒體] 公視影片素材創意共享
公視影片素材創意共享
新聞跟討論區的RSS呢?新聞部的編輯部落格呢?我還在等...

4. 陳光誠律師受審(大家都在對抗政府)
光誠快回家: 莫之許: 記一次快樂的旅遊——沂南之行
比起來,台灣是進步了還是退步了?我覺得台灣民主早就被政客砍掉了,所以我們不用擔心該不該砍的問題,擔心怎麼重練吧!

5. 網摘、著作權、RSS、CC爭議(國外版本)
MediaShift . Digging Deeper::Should Community-Edited News Sites Pay Top Editors? | PBS
…My heart's in Accra » Can Creative Commons and Commercial Aggregators learn to play nice?
台灣吵過了,接著國外吵。

6. 中國,網路,與人權(重要的是尊重)
RConversation: China, the Internet & Human Rights - a long analysis
身為台灣人的我又何嘗沒有犯這種毛病呢?要幫助中國人,要先瞭解中國人更希望大家看見他們的進步,而不是老是抓著政府的辮子在那扯啊扯的...西方人把中國人的人權議題當成西方人的偉大使命,不啻是又一種十字軍的偏狹與無知。

好了,就這樣交代過去吧!接下來的暑假我要認真主打這個議題了。

Posted by portnoy at 03:22 | Comments (6)

2006年07月19日

「部落格」是優質電視節目的保證...

我這麼說是有憑有據的,絕非胡說八道。

話說公廣集團在暑假舉辦了新電視運動:我,健康看電視 的運動,在健康節目推薦這個部份,列出了一份各頻道的優質節目清單(大略),共有九十八個節目,我看了一下,其中以「部落格」為名的節目為數眾多,包括了:momo親子台的IQ部落格、好消息頻道的真情部落格、華視教育文化頻道的詩人部落格、緯來綜合台的台灣生態部落格,如果再加上旅遊生活頻道也很不賴的部落格玩天下...瞧瞧!部落格早就反攻主流媒體了,而且都是優質節目才敢用部落格這三個字喔!

這個新電視運動其實跟新民進黨運動有異曲同工之妙,可能都曲高和寡,可能都乏人問津,但是與其說「新」,其實是要大家回想自己看電視的初衷,想想自己看電視的方式和心態是否變質了?是否被電視所役?

想知道自己看電視的功力及不及格,請來作一下TV健康指數大調查;不過我在這裡直接問大家第七題:

走在路上看到媒體改造團體舉辦的特定活動消息時,我會:


台灣要成為一個真正民主的社會,必然需要真正民主的媒體!而打造民主媒體,就要靠你我努力了。

延伸閱讀:
Benla' Blog:「看!媒體-媒觀報告」第二期出爐,歡迎各界索取!

不願再忍受,馬上站出來!--反應不當媒體內容,我們可以怎麼辦?
456nocatv-1

廢業青年日記: [推廣]有線電視系統台無視運動
廢業青年日記: [NO CATV]我家不裝有線電視
廢業青年日記: 再談談「有線電視系統台無視運動」
廢業青年日記: 有線電視系統台無視運動‧相性分析
joshuashao:老闆!我要看別台!No Showing of Junk News in Public Venues!

Posted by portnoy at 03:37 | Comments (6)

2006年07月18日

十四億...加十一億

根據GVO這篇報導,印度政府把Blogspot跟Typepad也封鎖了;至此,世界上兩個人口數量最高的國家、兩塊商業人士眼中的金磚、兩家世界工廠、兩個即將受邀加入G8會談而成為G9, G10的政治與經濟實體....兩個亞洲歷史文化悠久的古國....在GFW的牆角下統一了....

Lih這篇報摘做的很詳盡,也提供了很多其他資訊:
Andrew Lih » Blog Archive » India Internet Filtering Headlines


Scoble先生也談到了這件事,照慣例,沒什麼內容,但是他已經是大眾媒體了,所以還是要感激他重視。
Scobleizer - Tech Geek Blogger » Blocking Blogger

Lih這篇文章談到了不少我們好奇的問題:
Andrew Lih » Blog Archive » India's Blocking Tech, Learning from China?
印度資訊科技部的長官說印度的封鎖技術還不成熟,所以為了封鎖一兩個特定站點,只能把整個根伺服器都擋掉。所以可能的發展是:中國家將發展已久的精確封鎖技術轉移給印度,或是印度請國內高超的軟體工程師來完成這一點。不過樂觀預估,這種全面封鎖的情形會改善一些。

綿羊的看法,很有道理:

印度加入了G.F,W的行列! - 綿羊日記

全世界網路最自由的國家...想必就是台灣吧...

不過Jas這篇讓我想到,如果世界上多數人都不自由了,那自由還有什麼意義?

Jas9 Taipei.: 印度政府封鎖我的blog

update 7/20
印度要求停止封鎖含博客內容網站

上週﹐印度電信部向互聯網服務商發佈了一份名單﹐上面有超過15家網站﹐電信部要求阻止印度國內用戶接入這些網站。電信部發佈通知時對為何要封鎖這些網站以及封鎖持續的時間等均未作說明。結果﹐很多互聯網服務商採用了拉網方式﹐將封鎖範圍擴大至那些網站的全部內容﹐谷歌(Google Inc.)的Blogger也在被封鎖之列。

互聯網服務供應商協會發言人阿米塔布•辛哈爾(Amitabh Singhal)說﹐協會已向所有成員發出報告﹐建議他們重新設置服務器﹐只封鎖博客子域﹐而不是整個網站。此前﹐服務商因急於執行政府命令﹐結果封鎖了整個網站的網址。這是錯誤的。希望這個錯誤在48個小時內得到改正。
update7/21:
Andrew Lih » Blog Archive » India Blocks Slowly Lifted
Reports are trickling in that ISPs in India are slowly releasing blocks on the big guys - Blogger and Typepad, either because they're refining the blocks to be more precise, or they're backing off completely for the short term. There still seems to be a directive in place to block specific

Posted by portnoy at 19:32 | Comments (9)

2006年07月14日

Hyperlinking...

我從AsiaMedia看到這則新聞:
AsiaMedia :: SINGAPORE: Distorted views in mainstream media must be rebutted, says Minister

Full-time writer and blogger Lee Kin Mun, who writes under the monicker mr brown, commented on June 30 that hikes on taxi fares and electricity tariffs had come after the General Election and at a time when a government survey showed a widening income gap in the country.

The Minister's press secretary K. Bhavani issued a strong response which was also carried in Today. Last Friday, the freesheet's editors decided to suspend Mr Lee's column, drawing sharp criticism from bloggers and netizens.

所以我馬上去找mr. brown的blog,很容易就找到了,因為他是新加坡數一數二的blogger,也是GVO的編輯之一,我記得我很久之前有訂閱過,但是後來取消了。趁這次機會再訂閱回來。

我在他blog上找不到引發新國政府強烈反應的那篇文章,想必是沒有一稿兩用。於是我去找mediacorp,才知道新加坡這家媒體巨擘規模如此龐大。而這個亞洲新聞網應該也可以納入阿孝老師之前整理過的中文國際媒體,只是沒有提供rss,可惜。

逛了一會才想起來應該直接去找Today報的網站比較快,但是過期太久,找不到那篇文章。儘管Today很沒種地刪除了mr. brown的評論,但是但我很喜歡這個報紙網站的設計,希望國內的報紙網站可以學習,早日擺脫花花綠綠

儘管沒有找到那篇文章,但是印入眼簾的頭條新聞卻讓人震撼:以色列攻擊黎巴嫩,奪走46條人命!

我看不到國際社會的譴責,只看見BBC亞洲版的報導:英外相對中東危機升級表示嚴重關注 怎麼口氣那麼委婉??!以色列在屠殺黎巴嫩的百姓耶!

而接著我看見GVO這一篇:Lebanon: The Current Israeli Aggression (lvoe已經認領這一篇了,很快就會有譯稿)

...我看的很難過....

update:

BBC 中文網 | 國際新聞 | 以軍撤離加沙中部 繼續攻擊黎巴嫩
聯合國秘書長安南的一位顧問表示,安理會很可能會陷入僵局,因為許多國家希望譴責他所稱的以色列軍事行動引發的人道災難,但是美國很可能會否決任何它認為片面、不考慮極端組織行動的決議案。

美國在周四已經否決了一項譴責以色列入侵加沙的決議草案,形容決議案不夠公正。

Posted by portnoy at 03:59 | Comments (5)

2006年07月13日

[摘譯]部落格在秘魯、法國、南韓

Web 2.0 world tour – blogging in Peru
秘魯有兩千六百萬人口,但只有百分之五的人擁有個人電腦;不過超過百分之五十的人能夠上網,因為秘魯有3000家網咖,不過上網咖電腦能做的有限。根據統計,秘魯約有3000個部落格,但只有900個固定更新。第一名的blog是Blogsperu、第二名是Pueblo Vruto,這是一個專門抱怨政府和社會上大小事的blog。Jorge's blog是第三名,專注於科技、行銷、新玩意、以及政治..。大部分的部落格讀者都具有IT背景。

French blogging – why marketers should start paying attention
法國有七百萬個部落格,滲透率高於美國與其他歐洲國家。11歲至15歲的部落客佔了百分之35,16歲到24歲佔了百分之47,Skyblog是最受歡迎的BSP,每一秒就有一個新部落格誕生。每年的廣告收入達一千萬美元。法國報紙推動部落格成為主流不遺餘力;Liberation解放報也有自己的blog。另外,報紙Le Monde跟週刊Le nouvel Observateur也有自己的部落格。Vichy,L'Oreal旗下的一個品牌,先前因為用假的代言人以及審查迴響,也被blogger強烈攻擊,不過Vichy很快就改善了。

Virtual reality marketing - Korea's Cyworld
基本上就是介紹Cyworld驚人業績,和南韓驚人的上網比率。

Posted by portnoy at 12:49 | Comments (0)

ohmynews國際公民記者論壇遠距同步參加中

這是一場大咖雲集的論壇,叫得出名字的大概都來了,如果你想要現場收看webcast與線上討論,請到這個網址:
ohmynews international citizen reporters' forum

各Session的主講者和議題在這裡:
OMNI Forum On-Air - OhmyNews International
Dan Gillmor(citimedia), J.D. Lasica(ourmedia), Craig Newmark(craigslist.org), Bryan Nuenz(witness.org;在菲律賓見過), Tim Lord(Slashdot.org)...and a lot more...

我本來想做即時報導,但是Ethan(在現場)已經做了很棒的現場blogging,所以就請大家去他那裡看:
Dan Gillmor - the technology's not the thing…
Technology Panel at OhmyNews forum
Who are citizen journalists?(本篇介紹了多位ohmynews的公民記者)
Scoop and Flix - the offspring of OhmyNews?
More faces of OhmyNews
Japan versus South Korea: Can you export OhmyNews? (這篇很有參考價值)

Democracy, he notes, is new to Japan, introduced after WWII. And
it’s still not very popular - despite Koizumi’s popularity, only 67% of
people voted in the last election. (This would be a phenomenal turnout
by US standards!)

Citizen - “shi-min” - sounds a little odd
in Japanese. It calls up implications of “taxpayer”. But it’s important
that citizen reporting include housewives, students, and foreigners
living in Japan. But there are differences between Korea and Japan that
may make the OhmyNews model difficult to replicate:

- South
Korea had a succesful democratic movement in 1987, which generated a
great deal of political will and power. In Japan, a dominant political
party has ruled for over 60 years. Thus politics in Japan tends to be
covered as a horserace or a baseball game, not a participatory
phenomenon.

- There’s a strong distrust of mainstream media in South Korea, but great respect for mainstream journalism in Japan.

-
The relationship to the Internet is complicated in Japan. Yes, there
are 8.6 million bloggers, many of them writing expert blogs on esoteric
subjects. But there’s a lot of resentment of this culture, largely
based on the culture of “Second channel”, a Japanese site that shows
much of the worst of the participatory internet.

- Many
Japanese aren’t comfortable connecting their names to their opinions -
they’re more comfortable in a culture of anonymity.

Gary Chapman on Citizen Journalism and the Digital Divide
(更新中)

Citizen Participation and Technology - OhmyNews International
這是ohmynews的官方報導,也很詳細。
Where Do You Head, Citizen Journalism? - OhmyNews International
Exporting Citizen Journalism - OhmyNews International
介紹了以色列的Scoop.co.il與丹麥的Flix.de這兩個以ohmynews為標的和基礎而建立的公民新聞網站。


OhmyNews Japan Ready to Launch - OhmyNews International
Bridging the Digital Divide - OhmyNews International

Posted by portnoy at 11:44 | Comments (0)

2006年07月07日

[優格推薦四連彈]碎拍節奏, Snowred.tw's watching, Mr.6, 李偉文部落格

很久沒有推薦優質blog了,這次要一次推薦四個超優質部落格給大家!!

其實我三不五時會在邊欄添加鏈結, 做些改變, 可能很多人沒有注意到. 這些鏈結跟友情沒什麼關係, 大部分的部落客我也都不認識, 但是能讀到這些人寫的blog是幸福的, 為了把這幸福分享給蒞臨敝格的朋友們, 所以斗膽在這裡「推薦」,其實只是希望好的內容能夠不寂寞.

想當初我開始寫blog的時候, 也是承蒙工頭大哥和keso慷慨地在blog上提到敝格, 敝格才能浮出海溝, 雖然敝格還沒有到達兩位前輩那麼熱門的程度, 但是興趣相投的來賓應該不少, 因此就秉持這個精神, 將我喜愛的幾個新blog推薦給大家:

  1. 碎拍節奏 -- 我敬愛的簡妙如老師離開yamblog來大聲公開格了, 不管於公於私都要推薦一下, 喜愛音樂與流行文化的朋友們千萬別錯過.
  2. Mr. 6 -- 雖然上個月才開格, 但是這位目前耕耘創投的劉威麟先生已經創作出許多深度廣度兼具的好文章, 篇篇都值得我重複拜讀!
  3. Snowred.tw's watching... -- 一樣是四月才開格的snowred每一篇文章都條理清晰, 內容豐富, 對於網路現狀有深入見解, 大推!
  4. 李偉文部落格 -- 因為放在中時部落格, 這個blog的閱讀人數已經不得了, 理應不需要我的推薦, 但是生態與環境保護是我除了媒體以外最關注卻又最不懂的議題, 能看見李先生勤奮地分享他的意見, 還是忍不住要推薦一下!

Posted by portnoy at 22:19 | Comments (2)

2006年06月28日

2007年的部落格與社會性媒體趨勢

我不是趨勢大師,只不過看見這篇寫到2007年3月26-27在美國科羅拉多有一場很盛大的研討會: Int. Conference on Weblogs and Social Media。裡頭探討的領域非常多元,甚至有點太多元(我覺得很難消化),但是都很有前瞻性,應該是接下來學術界以及實務界都要緊抓的方向。

首先先提到現在已經成為所有人專心致志的幾個議題,包括了:

  • 自然語言處理以及機械學習的研究者正在研究如何從文本中擷取片段的有用資訊;是否可以有嚴謹的部落格文字處理模式,來自部落格的知識基礎能建立起來嗎?
  • 社會性網路研究者和圖表理論研究者關心的是如何推斷社群結構;分析部落格的超鍊結模式可以提供清晰的社群結構圖;我們又能否透過部落格的內容去推斷出清晰的社群?
  • 政治科學研究者找尋如何判別社群中具有影響力的人;誰是具有影響力的部落客?誰的聲音能獲得別人迴響?
  • 多媒體研究者試圖將聲音與影像內容分類,並聚合來自多重來源(文字、音訊、影訊)的資訊;影訊及音訊社會媒體要什麼方式儲存,才能跨越不同網站模型被搜尋得到。
  • 市場分析研究者在意的是人們對公司的產品或服務有什麼想法;我們能夠自動處理部落格內容,找出消費者的抱怨以及產品缺失的報告嗎;而一次部落格活動的展開又會在何時引領風潮?
  • 社會心理學家研究人們對即時事件的反應,包括情感上以及態度上兩個層面,另外也研究影響物的內容以及模式。
以上有很多研究方向都陸陸續續有國外論文出現,但也不多,國內論文就更少了。這次的研討會議題很豐富,我就不翻譯了,只把有興趣的用粗體標示:
  1. AI methods for ethnographic analysis through social media.
  2. Blogosphere vs. mediasphere; measuring the influence of blogs on the media.
  3. Centrality/influence of bloggers/blogs; ranking/relevance of blogs; web pages ranking based on blogs.
  4. Crawling/spidering and indexing.
  5. Human Computer Interaction; social media tools; navigation.
  6. Multimedia; audio/visual processing; aggregating information from different modalities.
  7. Semantic analysis; cross-system and cross-media name tracking; named relations and fact extraction; discourse analysis; summarization.
  8. Semantic Web; unstructured knowledge management.
  9. Sentiment analysis; polarity/opinion identification and extraction.
  10. Social Network Analysis; communities identification; expertise discovery; collaborative filtering.
  11. Text categorization; gender/age identification; spam filtering.
  12. Time Series Forecasting; measuring predictability of phenomena based on social media.
  13. Trend identification/tracking.
  14. Visualization, aggregation and filtering.
根據這個趨勢呢,我覺得吐槽2.0應該很快就會出現,也就是結合自動搜尋blog、公司投訴版內容及rss、以及網友主動提供資訊的「吐嘈產品或服務網站」(英文名就取為Hatr 黑特),我覺得這個要是做起來真是商機無限美,而且可以幫助淘汰很多對消費者充耳不聞的公司,非常有用。

如果有人真的要作,請不用找我商量,因為我是科技白痴。您要是做起來我會很感謝你的。

Posted by portnoy at 03:43 | Comments (2)

2006年06月24日

[摘]部落格與Web2.0作為政治傳播的有效方式

From asia247: Blogs as Political Communication
我還沒有時間看這個video podcast,有人看了的話煩請簡介一下。

From MediaShift: Campaigns 2.0::Most Senate Candidates Shy Away from Blogs, Podcasts
美國參議員要選舉了,當然,Howard Dean的神話依舊被主流媒體傳頌,但是Mark Glaser引用了一篇最近的調查,裡頭有一些有趣的發現:

  • 2006年97% 的參議員有自己的網站, 2002年的時候只有55%。
  • 其中5%有podcast,23% 有 blog。
  • 8%的共和黨參議員有西班牙語版本網站,民主黨參議員的網站比例更高,有22%。
  • 24%的民主黨參議員網站提供RSS feeds,相較之下,只有13%的共和黨參議員網站提供rss。
  • 新候選人(挑戰者)比現任參議員(在位者)採用更多新科技,32% 的新候選人有部落格,但只有10%的現任參議員有部落格。 9% 的新候選人有podcast,沒有任何一個現任參議員有podcast;28% 的新候選人網站提供RSS feeds, 但只有3%的現任參議員網站有rss。
你可以繼續讀這份報告的發現和推論,不過基本上和我對台灣政治人物blog的觀察差不多。

Posted by portnoy at 06:56 | Comments (0)

2006年06月22日

十萬元可以做什麼

看見天下雜誌25歲辦的活動:公益提案資助計劃 ...其實公佈有一陣子了,只是我之前沒注意。

我看了活動介紹還有一些範例,自己想了想,我想要做的事情有兩種:一種要花上天文數字,另一種一毛都不用花,十萬塊不是太少就是不需要,所以就打消了主意。

這個活動和無名合作,blog就在Do one thing good for Taiwan 看看別人怎麼做!

但活動不只一個,天下還辦了一個「珍惜台灣」影像展,用fiickr當作展示空間,但是blog改與yam合作,設在這:珍惜台灣 1981-2006

之前Roach、智邦生活館也和天下合作,所以有了運豬人的公民報導

還記得上次天下還和MSN SPACES辦了亞洲六強 年輕人才比一比(網站已經消失,這是某blogger的轉貼),這樣看來天下倒是很積極地在使用blog,不過這樣辦一個活動就換一個地盤的方式會不會太浪費page rank了呢?而且活動一結束,船過水無痕,也頗為可惜。

我在想,天下應該也還在摸索怎麼利用blog才好(當然啦,所有人都在摸索)。我的建議會是:不要再設立「活動型」的blog了,雖然活動需要短時間內衝出人潮,所以和BSP合作,請他們幫忙廣告成為最直接有效的方式,但是卻沒有辦法累積品牌價值與鞏固人氣。

那要怎麼辦?就在天下網站成立一個正式的group blog吧,讓你們的記者、編輯、活動負責小組都開始blog,如果要為特定活動宣傳也不需要多開一個blog,因為就我觀察,天下這幾個活動型blog的內容都不多,大多也只是一些活動細節介紹,可讀性不高,也沒有必要一定要用blog,而且和特定BSP合作的一個壞處是:參加串連的blogger很容易侷限在該BSP中;還不如就用改變版型或買搜尋引擎廣告的方式來宣傳就夠了。記者、編輯、活動負責小組可以自由對活動發表意見,貢獻一些更個人的東西,例如自己想怎麼改變台灣、自己有哪些珍視台灣的照片可以分享...要先拋磚,才能引玉。

比較起其他台灣雜誌,天下算是腳步快,而且願意接受新媒體的一家雜誌了,除了blog,天下網站還提供了其他多媒體內容,包括podcast(ie mp3 and video)、ppt、photolog、rss...但是這些東西的共同點是:只出,不進,也就是說,在天下網站裡,網友沒有公開評論的地方,可以迴響的blog卻都外放在其他BSP,豈不怪哉?

天下雜誌可以,也應該跨出大步,透過網路,讓每一期的議題都能延續生命--不然每一期都想了那麼強烈的標語(什麼下流社會啊...)豈不是一會兒就浪費了...反正很簡單,未來的媒體要嘛不是繼續躲在沙堆中,無視網路讀者的批評,然後慢慢死去,就是打開大門,接受網友的鼓勵與批評,然後更正、茁壯,如果幸運的話,領導。

下面是最近看見對天下的兩則批評:
異鄉人:自以為菁英的雜誌
台灣心、韓國情 - 朱立熙個人網站 -可恥的「面對中國」

天下雜誌349期的兩篇翻譯報導:
我是讀者,也是記者
梅鐸為什麼要買MySpace?

Posted by portnoy at 03:54 | Comments (5)

2006年06月15日

Another conference I missed

Asia Commons | Asian Conference on the Digital Commons
或許該說:整個台灣都錯過了。

還好,Asia247有podcast報導:

Asia247 - about Asia. 24 hrs a day. 7 days a week. - A Report from the Asian Commons Conference

Posted by portnoy at 06:27 | Comments (0)

2006年06月08日

[前言]媒體不轉,人轉

媒體亂象怎麼改變?我想這是很多當代台灣人無法不自問,但也通常無法自答的問題,因為就算是再怎樣具有專業素養的學者,其實也很難真正規劃出一個藍圖,告訴我們如何去改變目前的情況。

問題太多,牽扯太廣,糾結又太深,在這樣的情況下,有人會透過社會團體的力量去遊說執政者進行立法管制,有人則寄望市場選擇能夠汰弱換強,除舊佈新;其實在傳統媒體景緻之下,這的確是一般公民或普通消費者唯一能夠做的,依我來看,分頭並進,並無不妥。

但是媒體在匯流,媒體版本已經從1.0進步到2.0,其實媒體改革也該從1.0進階為2.0,轉而在這場抗爭中佔有優勢。過往由少數社會團體替代公民角色去向媒體或政府施壓的那種事不關己態度,以及僅透過購買行為定義而侷限的被動消費者力量,並不符合現今的媒體脈絡,也不適合媒體掌握能力更強、更有話直說的當代閱聽人--也就是說,當媒體不再屬於大企業,而屬於閱聽人的時候,我們必須賦予媒體改革全新的意涵。

------------------------------------------------------------------------
之所以要開始寫這系列文章,是因為最近有三個強者不約而同在不同情況下對我拋出了相近的題目,我深深覺得「是時候了!」

Posted by portnoy at 01:37 | Comments (4)

2006年06月03日

邁向photoblogger之路漫漫

媒觀新聞營

今天收到的媒觀新聞營海報,要拿去中正和南華貼;我喜歡這種簡潔的設計。

張懸

電台恆毅哥送我的張懸宣傳CD,非常感謝!(雖然裡頭只有一首歌)

Posted by portnoy at 18:48 | Comments (4)

今天的部落格新聞真多

部落格遊天下 台灣新體驗

旅遊生活頻道節目「部落格遊天下」五位部落客喬許(Josh)、東尼(Tony)、加布(Gabe)、蕊內(Renee)、蒂芬妮(Tiffany)本週遊台灣,體驗台灣民土風情。
評嘻:中時旗下有電視台、有旅行社、有部落客....整合一下吧!

部落客玩到台灣 腳底按摩痛翻
另有網友建議「部落客」可到補習班教英文賺外快,東尼說,「我去了,可是我沒教師執照,不能收錢,只有幫忙的份。」
評嘻:網友都這麼建議了...自然是有沒執照也能收錢的方法....

車禍誤認女兒 照顧月餘生變死
警方將她送到醫院後,依同學的指認,認定她是家住密西根州的22歲的蘿拉‧范萊恩,並通知家人前來看護。范萊恩一家對於女兒撿回一命大喜過望,除了每天細心照料,還為她製作一個部落格,讓關心她的人可以每天得知她的復元進度。但隨著蘿拉逐漸恢復,范萊恩一家人卻越來越困惑,「為什麼蘿拉好像不認識我們,而且一直說她不叫蘿拉,是惠妮?」
評嘻:認錯人之難堪莫過於此。

賣爛電腦 遭網路私刑 私房色情照曝光 近270萬人次瀏覽
他修好電腦後,發現硬碟裡存有很多賣家隱私照片,包括大批色情照,於是以賣家名義開設部落格,公開惡質交易始末,還把這些尷尬照片上網。該部落格短短9天吸引269萬人次點閱,讓這名惡質賣家陷入「活生生的地獄」。
評嘻:羅生門啊!賣家說:要是電腦壞了你怎麼拿的到照片?買家說:要是電腦沒壞,你怎麼會沒把照片刪掉?這個故事告訴我們,噫~~~愛攸好!

Posted by portnoy at 18:25 | Comments (0)

2006年06月02日

中文部落格圈 印尼震摘

印尼遭遇前所未見的大震災,各國皆慷慨解囊相助,中國更是在第一時間捐出200萬美金,同時派遣救援隊伍前往災區,然而在中文部落格圈中,卻有一些其他的看法,其中尤以中國部落客的反應最為強烈,例如diemark在他的部落格中說道

這兩天印尼地震了,震的何等好啊!這回下決心,再也不捐錢給流氓國家了.不捐錢,他們很生氣,上街殺中國人.捐錢,他們高興,吃飽了,然後殺中國人.
阿飛也持類似觀點,他認為:
我們不需要做君子,不需要在別人打完左臉後還把右臉伸過去的神經病,我們的友好是只給予朋友的,對於敵人,我們會記仇而且會尋找機會給予致命報復的。
而在日本工作的ninja518則表示
這回地震沒上次利害,就捐1日元吧.不是捨不得,換了別的國家早就掏大票上去了,只是覺得世上萬事,都有因果報應,回想起印尼前些年搞得那場反華大暴動,進行慘無人道的、反人類性質的種族大屠殺......
finfin更是生氣的認為
任何人任何民族任何国家都不能作恶,老天还是有眼的。不管怎么样,这次是坚决不会捐款的。
在電視台實習的中國記者Vivtoria則平心靜氣地把問題癥結說清楚
中國和印尼這些國家的關係一直非常微妙,在印尼,華人的所 遭受的待遇非常可怕,每年都會有好些華人遇害事件傳來,讓人痛心不已。可是,中國就是願意發揚所謂的「人道主義精神」,對印尼的援助似乎有些沒有了底線。 就在印尼地震前幾天,山西省左雲縣發生了煤礦透水事件,因為礦主的瞞報,成為了轟動世界的大事。可是,這只是偶爾被披露出來的小小一樁事件而已,相對於整 個茫茫大國,可謂是九牛一毛,每天,在中國,有多少這樣的災難發生,有多少人為此而受害,根本不計其數,可是政府有實實在在做些什麼嗎?中國政府向要樹立 起國際形象,想要在東南亞國家樹立起威信,這毋庸置疑,但有時也該量力而為,所以,在看到光輝的同時不免讓人覺得有些失落。
她分析中國之所以大手筆捐出兩百萬美元,其中也包含了壓制台灣的目的:
...中國政府表現出一幅大無畏的高大形象,靜觀事態變化,在國際上贏得了聲譽,同時又無形中迫使東南亞國家一方面認識到大陸當局的誠意和能力,一方面警告如果同台灣方面有什麼曖昧,結果也會很難堪。
超級無敵小臭臭則自問
我時常問自己,我能夠對那一年的印尼暴亂心態平靜嗎?我能夠忘記周恩來總理和華僑早在印尼所遭受的奇恥大辱嗎?
並非所有中國部落客都對印尼感到如此憤怒,例如南京的記者Bruce就曾經去過印尼,也對印尼留下極好的印象,他也希望印尼受難者能早日獲得幫助:
去年在印尼去的四個城市,雖然日惹是其中行程最短的一個,但印象卻最為獨特。今天,仁慈的日惹蘇丹的子民們在地震中受罪,作為一個在那留下過美好印象的中國人,謹對他們致以深深的祝福,願生者和傷者,能脫離苦海。
另外林恩則寫了一篇很特別的文章:中国共产党之所以先进——印尼地震之启发,歌頌中國共產黨的奉獻精神。

香港的部落格界則普遍鼓勵大家多多捐款相助,例如香港的部落客蕭雅在他的部落格上公佈了香港可接受捐款的機構,Foxymcdee則積極籌劃募款晚會活動,希望大家能共襄盛舉。而Block27則說他也有親戚住在印尼,他過去也曾經前往日惹旅遊,留下非常好的印象。Jay認為香港應該先放下「巴士阿叔」,關心更重要的事情

新加坡的部落客燕子飛則藉此機會教育大家印尼以及地震相關知識,非常受用

至於台灣,部落格圈面對此一災禍的反應不大,僅寥寥數篇文章談論到此事。例如EcogardenWillers

輔大猴則在他今日的心情繪畫中表示他經過天人交戰之後,決定捐出飯錢五百四十三元給紅十字會,讓這筆錢能夠幫助印尼的受難者,但他也認為印尼在國際上對台灣並不友善。

一直關注社會福利的annpo則認為儘管台灣媒體盡把焦點放在國內政爭與社會新聞上,而幾乎完全忽略印尼震災,但是依然有不少熱心民眾表達援助意願:
我一直對台灣人的善心與熱情感到感動,大家都願意去關心別人的困難。相對於此,媒體似乎只是當成一則新聞處理,應付一下就過去了,畢竟,災難的新聞不如駙馬爺汙錢來得新鮮有收視率。
她也在另一篇網摘中提供了她先前前往印尼爪哇拍攝的照片,她同時表示:「...同樣受到地震威脅的台灣,更應該感同身受,並且時時警惕...」而從她的文章也發現airportman介紹了兩個國外的印尼震災部落格與網站,分別是IndonesiahelpYogYes.com。airportman更提供了一個簡單的部落格貼紙,可供網友串連傳播。印尼地震資訊網(英文)

而台灣慈濟大愛電視台的主播倪銘均則獲得當地慈濟志工的第一手消息,更大力呼籲觀眾一起替災民祈禱。

目前台灣接受印尼震災捐款的組織有台灣兒童暨家庭扶助基金會慈濟中華民國紅十字會、以及世界展望會等,若您有意願捐款,請速上上列網站。

Posted by portnoy at 02:58 | Comments (13)

2006年05月28日

網路大聲公改版!

From fuzzydoggie:

網路大聲公改版

新版網路大聲公上線了,終於擺脫了草創時期的簡陋版面。新版面的設計原則很簡單,就是簡潔、美觀、易讀,除了作為本站所有Blog的入口之外,也加入了友站聯播,我們會用心經營,盡力提供各多更好的服務,各位不妨多逛逛,給予我們支持與鼓勵。

Bigsound.org
另外,目前已有兩位寫手加入新版大聲公的行列,不過尚未開張,等開張過後再正式為文歡迎他們。同時,大聲公持續歡迎各位加入

Posted by portnoy at 22:56 | Comments (0)

我對奇摩摩人徵選的唯一一點小小建議

recruit


或許可以把"recurit"改成"recruit".....當然啦,只是建議....

Posted by portnoy at 13:48 | Comments (4)

2006年05月26日

淌混水?

MyShare開發網誌: 5.如何成為網摘師?

報名資格

一、擁有自己的Blog或網站,並有五篇以上完整、非流水帳的文章(Blog內容與你想經營的網摘主題可完全無關)。

二、且使用智邦生活館MyShare一個月以上,已蒐集三十則以上與設定主題相關的網摘。(我還沒達到,所以一個月以後再說)

報名方式

一、如果你符合以上兩個條件,只要寫信至 blog@corp.url.com.tw 索取報名表即可。

二、進行審核後,通過者會有專人與你溝通網摘進行方式,而未通過者亦會mail通知。

---------------------------------------------------------------------------------

為什麼我要成為網摘師?因為我要成為傳播者,就那麼簡單。

如果我不幸拿到薪水的話,我會拿來資助Bigsound轉型。

不過不管怎樣,Bigsound都已經準備要轉型了,站長fuzzydoggie和我討論過他想把Bigsound做出規模的遠大抱負,我非常贊成。因此在此也順便號召所有對獨立音樂、媒體、科技、網路、社會文化等面向有書寫衝動的準blogger或現役blogger加入Bigsound的行列,即日起開放五個名額,未來會持續開放(前提是要先有五個人願意加入XD)。

加入Bigsound有甚麼好處?老實說,沒什麼特別好處,不過也不會有甚麼壞處。總之Bigsound不會寄垃圾郵件給你,也不會在你的blog上插入廣告,也不會幫你設計好一大堆版型(能力有限)。

有意者請email給我,註明您關注而且想寫的議題,如果您原本就有網路書寫習慣,請順便附上您的blog、新聞台、個人網頁、或是其他網路上的作品。我的email是:rworkingman@gmail.com

Posted by portnoy at 05:02 | Comments (5)

這也算是趙建銘的blog...

蘋果日報blog特地為台開案開了一個官方部落格,內容其實...就是把蘋果對此事件的報導原封不動複製貼上blog。

國外媒體透過部落格的快速即時更新方式來報導特定突發重大事件的例子很多,台灣先前只有TVBS的popblog曾經試圖用blog來報導縣市長選舉,不過只有試圖而已,因為該部落格完全沒有任何有意義的內容...

所以就我來看,蘋果這麼做的意義也不大,和其他電子報的新聞專題一樣,總之把新聞集中在一起,依逆時序排列,方便閱讀就是了。

蘋果Blog:台開內線交易案

蘋果特地替趙建銘做了一個很醜的banner,算是最用心的部份了。

趙建銘台開案

Posted by portnoy at 01:58 | Comments (3)

2006年05月21日

ETtoday與bloguide搭上線

ETtoday 和 bloguide五天前(5/16)改版了:

這次改版的大重點之一正是與bloguide的結合,從首面到焦點版,甚至到內面的新聞版裡,都可以看到bloguide的文章,
我覺得bloguide這一步做的很好,因為這麼一來,新聞報導和blogger的意見就會並列,blogger補強、修正、批評、以及替代新聞的可能性就更高了--而ETtoday的新聞特別需要被替代或批評。

中時與聯合都有類似的作法,但是能上電子報首頁的部落格文章依舊來自報社內部的編輯-主筆-記者部落格,所以革命性...並不高;雖然即時性與互動性提昇了,編輯-主筆-記者部落客也更能暢所欲言,但內容不太可能超越他們「自覺或不自覺中對自我的設限」。相較之下,ETtoday能夠無歧視地聯播bloguide內部的blogger,不管是少數的體制內人員生產的文章或是佔大多數的外部寫手的貢獻。

根據bloguide部落小工,聯播憑靠的標準應該是blogger對自己文章的「分類」,除此之外沒有其他檢核機制,所以部落小工才得拜託大家要仔細設定分類、不要藉機打廣告...目前看來成效不彰。

如果有人鑽漏洞(馬里亞那海溝那麼大的漏洞...),那大概也只能靠傳說中的「工人智慧」來解決吧!與其如此,我會建議納入標籤與評鑑機制,讓其他讀者負起編輯的責任,決定哪些文章屬於哪個新聞類別,而哪篇文章可以出現在最上端;bloguide本來就有評鑑機制(推薦本文),但是此功能好像沒有結合進這次的改版當中。

國外的新聞網站(例如WSP)大多與Technorati之類的網站合作來完成類似的整合,不過會ping Technorati的中文blog少之又少,bloguide應該也沒有打算(或是想到)與Technorati合作。

如果主流媒體想吞噬blog的光明,那就讓他們吞個過癮,因為blogger已經超越超級賽亞人了,讓主流媒體吸到爆炸吧!
(有人知道我在講哪一回嗎?)

ps. 我比較期待Yahoo或是Yam之類的入口網站新聞版面來作這件事,因為他們更沒有媒體門戶之間的包袱,可以容納所有blogger的意見,另外應該也比較有技術思考。當然,如果要整合就整合整個中文blogosphere,不要小家子氣地把整合目標僅限於yahoo blog或是yam blog才好。

Bloguide 部落指南 - ETtoday 部落格--部落工房:當ETtoday接上bloguide

Posted by portnoy at 01:52 | Comments (12)

2006年05月14日

Act as a Human Being

其實挺有趣的,人與人之間的信任關係本來是很直接的,但是工業社會帶來的科技與經濟邏輯讓人轉而相信「系統」、相信「組織」、相信「專家團隊」,分工細密的社會使得知識領域之間的藩籬越來越高,人如果不信任這些陌生的權威,自己也沒有辦法生存在現代社會;可是漸漸地,這些系統、組織、專家團隊開始出錯、問題越來越多:今天的權威,明天就成了黑心犯罪者,而就算權威其實不黑心,也沒有辦法阻止有人懷疑他黑心,然後把黑心的消息傳播出去。

於是我們現在活得很沒有安全感,每天都必須依據某些依據,評估作某件事、相信某些話、見某些人的風險,更大的問題是,連評估的依據到底值不值得相信都是另一個難以評估的風險!

大眾媒體作為知識提供的中介,是專家系統生產知識後的傳佈管道,所以絕大多數的公民需要透過大眾媒體來作風險評估。可是要不要相信大眾媒體也已經成為另一種風險,首先我們不知道專家系統提供的知識是否正確可信,接著就算我們不懷疑專家系統,媒體也可能在中途扭曲甚至偽造知識。而且如果我們仔細檢視這些大眾媒體,我們會發現除了他們控制了知識的傳佈管道以外,他們沒有任何理由值得我們信任,因為我們根本不認識這些知識中介者,我們只是信任系統而已...因為它會固定運轉,如此而已。

就在這樣的前提之下,部落格出現了。部落格並不是因應風險社會的難以評估才被創造出來的,但是部落格的爆炸性發展很難不跟風險社會中專家系統解組、公民信任感與安全感無處投放扯上關係。

部落格給我們一個機會去建立自己的專家系統,這群專家的信譽不需要組織背書,也不需要制式考核,我們可以自由選擇相信與否,而不再是沒有選擇的選擇(甚至放棄選擇)。你對自己匯集的這群「專家」其實大半也都不認識--他們的線下身份--但是你對他們的線上身份瞭若指掌;你相信他們和你沒有利害關係,就算有,他們也不會採取如此高成本的方式來算計你。

但與其說你信任的這群部落客成為了新的專家系統,不如說他們只是自我的投射,透過閱讀這些部落格看見自己的想法,每個部落客都互取所需;於是我們又從系統信任回到個人信任,只是這次我們不需要孤軍奮戰,甚至連許多大網路公司都站在我們這邊,用更為民主的方式決定信任的判斷標準。

事情沒有那麼簡單:當我們以為我們透過部落格和人在溝通並取得互信時,會有很多「機器人」來混淆視聽,試圖破壞這還沒成型茁壯的信任體系。這些機器人是僵化的、沒有辦法反饋的,他們可能會寫部落格,但是他們不會回應你;他們可能會回應你,但是用機器人的方式回應,因為They are self-programmed to do so,而這樣做的成本是比較低的。

但是不管成本高低,問題其實是成本本來就不應該成為人際之間建立互信時的決定因素--但是機器人從來就不打算建立互信,他們只要我們相信他們而已。如果說「互惠」甚至「惠他」是部落格的精神,「惠己」就是機器人的預設程式了。

其實機器人本來也是人,想要信任與被信任、期待互惠與惠他;只不過在壓力之下而必須有固定產出的人,不得不機器化而已。

Posted by portnoy at 03:18 | Comments (0)

2006年05月09日

與其說是抒情,不如說是悲情

這是和eliner互相成為彼此部落格共同作者之後的第二篇文章,應eliner出的題目,寫了篇抒情文。

其實我在少年不識愁滋味的時期還蠻愛亂寫心情札記的,尤其是大二大三左右。想看的人可以看一下我很早期的文章,那些是我發表在大學bbs版上,後來我轉貼過來的。

有甚麼想法就去eliner那回吧!



Posted by portnoy at 03:54 | Comments (0)

2006年05月08日

垂直整合與廣告針對性

任何媒體都可以很簡單地區分成平台與內容二者,例如有線電視系統業者東森是平台,公視或大愛是內容;中國時報這疊佈滿油墨的紙是平台,上頭的報導與評論是內容。

平台提供者與內容提供者之間的利益關係有很多種,有時候是平台提供者購買內容(例如嘉義世新有線購買中天綜合台、蘋果日報向吳若權邀稿),有時候是內容提供者購買平台(像廣告主購買報紙版面,無名小站金級會員付費升級),有的是平台與內容毫無利益關係(像是bigsound與我),而還有的是平台提供者與內容提供者根本是同一批人(例如東森幼幼與東森有線電視系統)...

事情當然沒有那麼簡單。除了平台與內容提供者以外,中間還可以分出很多層掮客(代理商、子公司...),平台和內容提供者也大多不只一層,例如衛星上鍊公司也可以算是平台,而演員或是場記都可以算是內容,而且內容和平台是相對的關係,不同脈絡之下平台可以是內容,內容可以是平台。不過這裡盡量用簡化的方式來討論,希望不會造成誤解。

Blog或是廣義的網路書寫的一個特殊意義就是,相對於近百年來形成的主流媒體壟斷意見市場而言,Blog重新振興了意見自由市場,讓更多人的聲音能被更多人聽見,而且不需要受到陌生的、利益導向的守門人對你的文章進行篩選、過濾、或推薦;你可以擁有自己的媒體、創造自己的內容、放上自己的廣告...Enzensberger說得好,「解放媒體不是要阻絕媒體受到操弄,而是要讓每個人都能操弄媒體」--草根的意義即在此。所以Blog可以視為許多人親手建立平台的第一步。

Web 2.0的平台則是第二步,這些服務創造出另外一個集體平台,讓原本分散的網友可以在同一個平台上交流。平台開放是重點,因為Web 2.0平台的消費者和生產者之間高度重疊,雖然消費者數量還是大於生產者,但是所有的消費者也都會是未來的潛在生產者。如果Web 2.0平台使用者數量不足,就會發生生長遲緩的現象,遲緩的網站就是死的網站;因此這些服務都需要在封閉試測期間(alpha)累積一些用戶/內容,接著才公開beta版本,讓絕大多數的用戶一開始能看人家是怎麼做的,更重要的是讓後來的用戶覺得已經有很多人正在使用,所以這是一個活的Web 2.0平台。

為了替新平台注入生命或是提高知名度,主動請人,尤其是名人來提供內容是常見的策略之一,有時候可能要花錢(例如yooler請女星去抽副乳),有時候可能靠交情(例如張菲請費玉清去上他的新節目)。另外一種策略則是平台提供者自己製作內容,或是與內容提供者簽約,緊密合作,確保固定時間內起碼會有固定的內容產出,也就是我前面提到的--平台提供者與內容提供者是同一批人--垂直整合。

不管是平台提供者還是內容提供者,大多希望能夠同時控制平台與內容,雙方都不外乎想確保平台或內容的質、量、價格的穩定與低廉。當然,在複雜的競爭關係與法令限制下,並非想整合就能夠整合,整合如果不考慮整體環境因素,也會產生更大的問題(例如Pixar與Disney的整合)。Web 2.0服務需要利用名人駐站或垂直整合來擴充人氣,但又得盡力「表現出」平台開放與無歧視,所以名人除了會被拿來作為宣傳招牌以外,通常不會得到差別待遇,一旦有,很難不被其他使用者批評,例如先前聯合網路城邦直接將政治名人的網誌等級升成三級,就惹來小小非議。網路世界並非沒有階級,而是提供一個空間讓你我可以用自己的方式重新塑造階級,定義階級;以公司或組織之力來塑造網路階級不免會讓單打獨鬥的Blogger感到壓力,壓力之後就是反彈。

廣告與內容相關性是另外一個議題。容我用餐完再述...

吃飽繼續!

商業廣告不一定就比公益廣告來的惹人閒,只要(1)其所依附的內容具有高度價值,(2)廣告也對消費者有意義;要達到(1),內容的原創性與價值絕對不能忽略,只要內容對消費者越有價值,消費者對廣告也就越能忍受。至於(2),廣告與內容相關性是廣告主與消費者兩方都樂見的;對廣告主來說,廣告越能打到目標消費者,效果越好,而對消費者來說,針對自己需求而來的廣告更像是有用的資訊,而不是硬塞給消費者的垃圾。傳統媒體頂多靠著地點、時段、媒體內容來猜測目標消費者是誰,但是成效不彰;網路上常見的banner廣告,和高速公路旁T-bar的差別不大,直到後來Google的adwords 和 adsense提供了一個新方向,才讓網路廣告市場迅速回魂,因為這兩種方式能將廣告與內容之間的相關性推至一個極致--個人化。

以上簡短提供一點個人意見,希望各位知道我在說甚麼...

Posted by portnoy at 19:39 | Comments (4)

2006年05月06日

Welcome to the WatchMedia Group at HEMiDEMi

歡迎加入WatchMedia!透過群組網摘的方式,我們將成為網路上最有活力、也最有機動性的媒體觀察與監督組織,您的加入將會讓我們更添一份力量,讓台灣媒體改善、讓台灣閱聽人進步的力量!

Please come visit and join us at HEMiDEMi! We(actually "I") are eager to get all the people who care about mediascapes in Taiwan to be part of us. We the Media, and We Watch Media to make them better.

Let us be heard! Let us "bookmark" together for one pure, simple, and straight purpose--Better Media and Wiser Audience!

All are welcome, and every click you make with your mouse are going to change "it".

Sincerely Portnoy.

Posted by portnoy at 02:21 | Comments (0)

2006年05月04日

[摘]We Media 2006 不但走了回頭路,還走錯路

至少以下的blogger是這麼認為的。

BuzzMachine » Blog Archive » We Media

Amazingly, Google’s Arora says that big media organizations need to be concerned about the impact of using content from the people on their brands. Can you believe that Google is saying that — Google, which has built its brand soley on incorporating content from elsewhere?
RConversation: WeMedia: the real question
The question we really ought to be focusing on is: how can citizens and professional journalists work together to create a better and more well-informed public discourse?
We Media: Citizen Journalism Forum (Session 3) at Within / Without
It is unfortunate that people who support citizen journalism have to feel so defensive in a forum that was supposed to engage the two camps. I feel like they’ve divided them up even further.
MediaShift . Live from London::Which Media Do You Trust? | PBS
Kebbel and Knight will be hosting the next We Media conference next February in Miami Beach. Hopefully by then, the Media Center will have a new survey that delves down below the generalizations of trust in media.
…My heart’s in Accra » Blogging a conference I’m not even attending…
...while global news organizations seem obsessed with the bloggers/journalists “dichotomy”, local media seems more open to this idea.
而我看了這些blog以後,也覺得這次的We Media會議真的走了回頭路。我以為部落客和記者、部落格和新聞的爭議應該早就結束了才對。看樣子這次會議的結論只會是又一次的觀念釐清,而不是創造新觀念和尋求新方向。

另外,這次會議中揭露的跨媒體信任度調查結果也為許多與會者所詬病,例如Jeff JarvisMark Glaser都認為這樣的調查實在太泛泛而論了,甚麼是媒體?什麼是信任?甚麼情形之下的信任?那麼多的電視台、報紙、廣播、雜誌、網站、blog...每一種媒體與閱聽人建立信任關係的方式都不一樣,更別說是個別媒體管道了。

還沒看到有人blog今天的議程,再看看吧...不然真有點讓人失望啊。

Posted by portnoy at 17:39 | Comments (0)

2006年04月26日

不如增加一個「選民提問」?

我肯定聯合網路城邦的作法,不過既然都開了部落格了,理應增加台北市民提問和回應的機會。

說不定接著就會推出了,所以我也不用在這窮著急。如果擔心有惡意發問或是搗亂,建議先自由讓網友丟出問題,然後去掉重複或是惡意搗亂的問題,接著讓所有網友投票或推薦,每三天或一個禮拜選出三到五個公民關注的問題應該剛好。

網路城邦|【台北市長選舉網路辯論】城市|討論區

Posted by portnoy at 23:55 | Comments (0)

2006年04月24日

[推薦]鐵馬影展-Documentary of Struggling People

影像有力量--紀錄抵抗.想像世界
鐵馬影展是這樣的影展:

我們是一群社運工作者,嘗試實踐關於公平正義的理論,有人從事論述勞動,有人深入群眾教育。我們肯定影像對於組織教育的工具性作用,關注影像的社會與文化與再現課題,希冀透過這個影展,邀請所有投入影像勞動工作、關心影像文化發展的朋友們深入探討:影像生產製造過程、影像作品映演資源結構以及關於影像文本的詮釋,以及糾結莫辯的、敏感的有關政治收編的爭議。我們同時想像,影像當然可能不只是工具,可能是什麼,任何人或許有自己的答案,但我們期待,無論如何,影像再現反映什麼樣的人與人、人與社會環境及自我的關係,不應該被輕忽。我們用力想像、熱情運動,竭誠歡迎您參與「鐵馬影展」。

苦勞網2006鐵馬影展策展小組
敬邀
影展網址:http://www.coolloud.org.tw

-------------------------------------------------------------------------
我想起這次會議中認識的新加坡帥哥Martyn。他因為拍了一部有關新加坡政治的紀錄片,結果遭到警方質問...差點連電腦都要被沒收(因為警方質疑他把影片上傳到google video;他和我說是別人幹的...)。

他的blog很有意思,內容也豐富:No political films please, we're Singaporeans

台灣如此的自由,但是為甚麼我們的聲音也傳不出去呢?

我想起在飯店大廳和Andrew LihJerry的閒聊...Andrew生動的表演了他在美國看過的台灣新聞(除了科技之外)--主播很驚訝地說:「You must take a look at this...」然後播放的就是台灣立法委員打架的片段...播完之後就是下一則新聞;沒有解釋,沒有內容...

雖然他也說比起美國國會議員的虛偽,台灣立法委員直接多了,但是其實我覺得只不過是虛偽的表現手法不同罷了。

我又想起代表Witness的那位越南裔紐約人(我忘了他名字)、代表IRI來自柬埔寨的Lux Mean,以及來自泰國的Piyapong Phongpai;他們三位都分別和我提到在台越南配偶、柬埔寨配偶,以及高捷泰籍移工在台灣的現況與問題。雖然我很堅定的和他們三位表示:絕大部分的台灣人對於這些事件都感到很遺憾與抱歉,而且他們三位也都沒有任何要責怪台灣人的意思,但老實說,我當時真的感到很羞愧...我們到底對我們的鄰居做了甚麼?

Posted by portnoy at 00:29 | Comments (2)

2006年04月23日

[政治人物部落格踹門記]媒體的南北戰爭

我去過不少政治人物的部落格留言,這是我第一次得到回應,雖然不是來自本人,但是也不錯啦~
update:才說有回應,管壁玲先生又把自己的回應刪除,只留下我的...到現在也不通知一下到底有沒有詳細證政見與資料可以參考....
互動可有那麼難?


為了去留言,還得申請聯合城邦的帳號,真是麻煩,不過這也讓我可以光明正大的在聯合報的地盤抗議聯合報,有趣至極。

等我拿到資料再來談媒體與南北均衡的問題。不過在這之前(或之後),你都可以先看看其他人的意見:
高市/平衡南北媒體報導觀點 市府積極爭取華視南遷
2005.12.30 媒改相關新聞及投書
Benla' Blog:平衡媒體就得華視南遷?
媒體改造: 林木材部落格 看電影的逐夢人生
陳學聖:從華視南遷看國家轉型


Posted by portnoy at 22:57 | Comments (3)

2006年04月22日

[鄉巴佬說]世界真的本一家

I'm back.

我還在考慮要寫遊記還是心得感想就是了。但是這次的會議以及會議外的交流都讓我收穫豐富,我希望能儘快把重點整理出來...雖然我積了很多東西還沒寫(包括我的論文和BoF講稿整理)。

我在此真的十分建議大家都把議程內容的錄音或是錄影聽過一遍或看過一遍,很多東西不是我三言兩語說得清楚的。

簡單的感想:相對於其他國家來說,台灣真的太幸運了!但是我們付出的卻那麼少....

CIMG2905CIMG2931
CIMG2932CIMG2935
以下是PCIJ(菲律賓調查新聞學協會)的報導:
INSIDE PCIJ: Stories behind our stories » Asian conference on free expression in cyberspace begins
INSIDE PCIJ: Stories behind our stories » Session 1: Why the Internet is important to Asians
INSIDE PCIJ: Stories behind our stories » Session 2: Shaking up Asian cyberspace
INSIDE PCIJ: Stories behind our stories » Session 3: The power of citizen journalism
INSIDE PCIJ: Stories behind our stories » Session 4: The battle for the Internet
INSIDE PCIJ: Stories behind our stories » Session 5: The Law
INSIDE PCIJ: Stories behind our stories » Session 6: Non-legal, non-technologicalpressures on the Internet
INSIDE PCIJ: Stories behind our stories » Session 7: Protecting cyberspace
INSIDE PCIJ: Stories behind our stories » Technical workshops

Posted by portnoy at 20:59 | Comments (6)

2006年04月21日

"Stop using Yahoo Mail !"--Free Expression in Asian Cyberspace

今天的會議都是技術工作坊,從早上九點開始(現在是午餐時間),由GVO的Ethan與Citizenlab的Nart主講,內容是與所有人都密切相關的censorship 與 anti-censorship。

由於內容實在太豐富,所以我實在無能即時紀錄與翻譯,但是現場的錄音檔已經發佈在會議的blog上了,希望大家都能上去聽。如果有人演講的功力比Steve Jobs好的話,那大概就是Ethan了。

他們介紹了很多現成的工具可以避開IP check,或是混淆ISP與網路警察的目標,像是Tor、

希望將來有機會把他的演講全部翻成中文,這應該會非常有用(即使我不希望我有天得在台灣用上這些技巧...)

CIMG2918CIMG2915
CIMG2917CIMG2916

進入下午的議程,一樣由Ethan 與 Nart介紹如何"near-anonymously blogging"。簡單來說就是:hushmailtorpark加wordpress。

接著Ethan也深入簡出地提到了許多blogger應該都很熟的東西,包括Technorati、pubsub、tagcloud、aggregator...不過對其他許多非blogger而言是很重要的資訊。

Ethan has a mirror site here.


CIMG2921CIMG2923
CIMG2922

Posted by portnoy at 14:58 | Comments (4)

2006年04月20日

"Don't block the blog!"--Free Expression in Asian Cyberspace

CIMG2860
第二天的會議開始了,首先由中國北京的Issac報告在中國如何應付GFW,GFW是一個很有效率的網路言論管制方式,除了科技層面,還包括了網路警察與ISP自我檢查、以及法律暴力的威脅。他提到了許多種方式可以用來解決GFW,包括設proxy與利用skype的p2p技術,另外還有藉由國外blogger協助的方式...儘管此舉可能會讓該blogger的網站也被中國ban掉。
CIMG2861
第二位講者來自巴基斯坦Dr. Awab Alvi,他介紹了巴基斯坦的網路管制,真是嚴格到難以想像,尤其上次延燒整個中東地區的漫畫事件使得問題更為嚴重。該國的blogger極力爭取使用blogspot。然而他也提到已經有很多國際媒體,包括GVO,都開始重視巴基斯坦的網路言論自由問題,He along with all the bloggers will keep on fighting!
CIMG2862
在輪到第三位講者之前,Rebecca 與另外兩位與會者問了幾個問題,也提到了吳皓依舊被中共綁架的事實。

第三位講者是Nart Villeneuve,他是駭客,也是GVO的一員。他分析整個世界的網路言論自由管制現況。包括各國使用的方式,從上到下的管制。幾乎所有的國家都有網路管制,一開始可能只管制色情網站,但是漸漸的把管制延伸到各個議題。Overblocking:例如為了block某一個blog而禁止整個blogspot,或是直接砍IP。但是與其和政府硬碰硬,不如把filtering視為normal,但同時也把繞過這些filter變成normal!

CIMG2865CIMG2864
CIMG2867

session開始了,
CIMG2868
首先登場的是Article 19 的 Dini Widiastuni,針對亞洲各國的網路法律管制簡要介紹。我的感覺就是法律千萬條,用處都一樣:保護當權者。例如在馬來西亞,連空氣污染指數都是不能公佈的「秘密」....不過他把東亞雨中亞的國家都點完名以後,卻沒提到台灣,這算是好事吧!(雖然我們也有無聊的網路分級制)
CIMG2870

第二位是新加坡的James Gomez,詳細的介紹新加坡各層面的言論管制。其中政治blog需要註冊,而且提供超詳細的註冊資訊(個人資訊、目標群眾....)給官方這件事讓我覺得很誇張。
CIMG2871CIMG2872
CIMG2873
第三位是記者無疆界的Jeff Ooi,因為他和Rebecca的推薦,我才有機會參加這次會議。他從來沒在媒體工作過,但是他已經寫了幾年的blog,他提供了許多令人驚訝的數據,亞洲,尤其是中國,真的是記者和網路異議者的地獄。
CIMG2874CIMG2875
CIMG2876

session 3討論的主題和台灣很有關係:商業對媒體的影響。

首先第一位主講者是菲律賓INQ7線上新聞的編輯JV Rufino,他講的東西台灣人應該都很熟悉了:廣告主的壓力、娛樂取向的報導、置入性行銷造成的扭曲與假造...他們當然也想解決這些問題,但是在以廣告為主要收入的模式下,機會不大...

CIMG2879
第二位是Rebecca,向所有與會者介紹網路巨頭們在中國幹的好事,包括google對搜索內容的審查、MSN Space對言論的審查、Skype與中國政府的妥協....這些公司除了配合中共以外,為了能在中國做生意,他們往往會做的比中共要求的更多...這些公司在用戶利益與政府利益之間選擇了政府,而這終究會導致他們失去用戶的信任。
CIMG2880
接著是巴基斯坦的Owais Aslam Ali,他提到語言以及經濟對於近用的阻礙,如果沒有近用權,如果數位落差無法解決,那麼have and have-not之間就會逐漸「極化」,缺乏聯繫。
CIMG2881CIMG2883
CIMG2882

午餐之後進入下午的議程...
CIMG2889
第一位是Melinda Quintos De Jesus,代表Center for Media Freedom and Democracy(類似媒改社的組織)。她講的內容和我研究的主題很接近,她從部落客的責任與專業開始探討,提到了HuffingtonPost的案例(偽George Cloney文章...)。另外也回歸新聞最初的樣貌:當富蘭克林Benjamin Harris辦報時,報紙的四個頁面只會有三面有內容,空白的一頁就是留給讀者發表意見的,看完寫完可以繼續傳給別人看別人寫,所以blog形式的新聞其實就是最初的新聞樣貌。
CIMG2888
接下來的講者是Dini Widiastuni,她早上已經講過一場,不過這回的主題是Article 19的詳細介紹。Article 19的條文只有短短幾句話,但是要達到「人人有權享有主張和發表意見的自由; 此項權利包括持有主張而不受干涉的自由, 和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳播消息和思想的自由」,有非常多需要努力,包括了數位落差和隱私保護等。
CIMG2890
第三位講者是Dinesh Nair,馬來西亞的超級駭客,他講的主題就是介紹駭客到底是甚麼?總而言之,「Hacker is our friend.」,他別提到Hacktivism,也就是hacking與socialism, activism的結合,他也介紹了好幾位著名的hacker,包括自由軟體的大將Richard Stallman。駭客其實和記者或是部落客是很類似的,我們都在追求言論與資訊自由,只不過方式和定義不太一樣。
CIMG2892
第四位講者是CPJ(Comittee to Protect Jurnalist)的代表,他介紹了CPJ的歷史、行動與目標。他們最近才開始把bloggers或podcasters納入他們定義中的「journalist」。
CIMG2893CIMG2894

中斷一段時間之後,Andrew Lih開始介紹Firefox與Wikipedia,他目前正在寫一本有關wikipedia的書,大概明年會出版。這裡有篇他的文章:Wikipedia and the rise of Participatory Journalism。

他說其實大部分將wikipedia當作資料來源的人並不清楚wikipedia到底是怎麼運作的。在Copyleft的原則之下,wikipedia不斷成長。而每一分鐘都有上百人進入wikipedia修改詞條。

CIMG2898CIMG2897
CIMG2899
wikier如果意見不合,可以透過回溯或是討論等方式達成協議。但是許多受爭議的詞條,例如人物(Bush)與事件(南京大屠殺)會不斷遭到修改,而不同語言的wikipedia的同一個詞條可能會有不同解釋與定義。

之後Issac介紹了中國網友利用wiki協力翻譯了Free Culture 與 We the Media兩本以CC授權的書籍。不過很可惜,沒有台灣或是繁體中文使用者加入。

CIMG2900
GVO的Ethan Zuckerman(上圖)則與Rebecca介紹GVO的Bridge blog wiki,但是像他們這種中型的wiki,很容易遭到google rank spam,也就是有人惡意洗版。這些技術性問題將會在明天與其他人集思廣益,找出解決之道。

Posted by portnoy at 11:21 | Comments (10)

2006年04月19日

"We are at the center of happenning!"-Free Expression in Asian Cyberspace

CIMG2790
我坐在內圈,前面數來第二個位置,Rebecca坐在我右邊,我左邊是馬來西亞的Jeremiah Foo(唱片製作人),懂華語。他正在即時製作video clips at Asia0900

標題是香港大學的Ying Chan教授說的,她認為即使相對於歐美而言,我們的獨立媒體還位在邊陲地位,但是我們也同時正在目擊新時代的中心!

網路不是很穩定,所以沒辦法很即時更新。

現在是尼泊爾的代表Kunda Dixit在報告該國目前的情況,報告的時候投影片突然消失好幾次,他說:「這就跟他們的國家一樣,突然消失在世界上。」

CIMG2816CIMG2807
他們國內的報紙雖然還在發行,但是發行之前都會受到嚴格審查,所以報紙上會東缺一塊西缺一塊,很有中國水墨畫留白的感覺...

10:00 update
緬甸代表Sein Win報告,他說該國政府可以關掉任何他們想關掉的網站。要在國內使用網路非常昂貴,比一般家庭每個月的收入高出好幾倍,而且只能上政府網站、用政府提供的email...(真是見鬼了!)

CIMG2813
Blog is banned in Burma!

10:34 update:
剛剛菲律賓的blogger問了Prof. Ying Chan一個j問題:應該把google等大網路巨頭、新媒體霸主視為我們(獨立blogger)的朋友?還是敵人?

另外,菲律賓調查新聞學的Director Sheila Coronel問了緬甸代表Sein有關skype和google talk在緬甸的用處,Sein說透過這兩種im,他們得以將訊息傳播出去,因為政府檢查不到上頭的交談。但是在網咖使用的時候要很小心,因為有人在背後監視。

以下是這次會議的網站,最後會把所有的資料和幻燈片放上來。
Free Expression in Asian Cyberspace

10:54 update
短暫的休息之後來到session 2

中國博客代表來不了,所以四缺一。首先由馬來西亞的Steven Gan主講。
他說:泰國清邁北方日報的編輯揭露了地方官的貪污,因此被人開了四槍,但他活下來了,接著介紹其他國家的媒體自由現況。

Repressive laws: 出版法限制,一年一期。其他還有很多法律規定媒體報導與限制記者。

Media ownership:媒體幾乎統統在執政黨掌握之下,不管是間接還是直接。
在網路出現之前,政府壟斷了所有真相。但是網路也並非全然自由,儘管不用申請執照,但是其他對媒體的限制都套用在網路上。

他show了幾張照片,是12名警察來抄報社Malaysiakini,直接拔下電腦電源插頭,然後帶走「嫌犯」。但是報社記者依舊盡責的拍照,準備報導自家慘劇。

CIMG2819CIMG2818
抗議活動開始,許多馬國民眾參與。網路讓平面媒體多媒體化。前陣子馬來西亞女囚遭虐的新聞就是透過手機攝影才揭露的。

第二位presenter:越南的代表(因為某些原因,我必須去掉他的名字)
越南的媒體也一樣,完全在政府控制之下,也不能批評一黨專制,壞了規矩的記者還有他的家人會被騷擾,而且永遠找不到工作(驚!!!)
(因為某些原因,我必須把照片撤下來...)
目前有百分之十二的越南人上網,但是政府也嚴格控管網路,只要瀏覽和民主自由有關的網站就會被騷擾,甚至面臨監禁!

接下來:網路如何改變越南媒體景觀--
線上新聞可以跨越地理疆域,發佈更多更快的新聞;
民眾可以透過網路聚會;
然而這些論壇多半避開政治話題,大多論壇由旅居在外的越南學生建立;
網路已經成為異議者唯一的溝通管道;
「In order to bring down the dictatorship, people must know their rights!」
她們避免直接與政府競爭科技,但是使用各種聰明的技巧去越過這些限制,例如用許多email帳號,手機(她自己就有三隻),IM,各傳播一小部份訊息,將訊息拆散!

或是不寄出email,但存在草稿夾裡,其他人可以用同樣的帳號上去看!一樣達到傳播效果!

11.39, 泰國的Piyapong Phongpai報告:
他認為泰國的Online Diary(blog)已經站上檯面,很多人認為主流媒體都各有立場,無法給予閱聽人真正的事實,因此他們轉向blog尋找真相。

CIMG2820

許多公民記者利用數位相機進行報導。
「Save the whole ecosystem not a species」--除了記者以外,還有很多人需要保障。

問答時間又到了...
馬來西亞的Steven說當記者真的很辛苦,每每看著自己才寫出來的文章馬上被政府刪掉,改掉,意義變得完全不一樣...

午餐時間結束,回到下午的session...The Power of Citizen Journalism

Jeff Ooi是這場的主持人,首先由菲律賓的Manuel Quezon報告該國先前的發生的事件。政府除了禁止真實消息傳播以外,同時命令主流媒體發佈許多假消息。這使得新聞變成胡鬧,真實消失在真空中,但是部落客繼續追蹤,延續了議題。

CIMG2836
第二位是香港大學的Andrew Lih報告中國的博客與播客現況。提到了ESWN和安替、廣州兩個穿著籃球裝配上後街男孩歌曲的影片,還有Message Milk前陣子「開的玩笑」。
CIMG2837
接著他講到一篇被網友聯合改作的「一堂管理課程」,還有大家都很熟的無極惡搞by 胡戈。

第三位是Rebecca MacKinnon,首先她提到儘管主流媒體現在人人喊打,部落客成為民主自由的代表,但事實上許多專業記者也是為了促進民主自由才成為記者的。

CIMG2838

現在我們有了新的媒體生態系統,長尾的尾端越來越具有意義,最尾端的訊息會被中段的blogger提起,而中段的blogger則會被A-lister提起,A-listers則已經很接近主流媒體了。

談到Global Voices Online,Rebecca大致介紹其運作方式,「It's an Editors' Aggregator」;結合在地的blogger匯聚全球人的聲音。GVO與路透社的合作...世界各地出現的GVO-like sites....

結束之後是短暫的點心時間。

回到今天第一場workshop,由Jeremiah Foo介紹如何製作podcast。他真的很強,竟然能把1.2G的檔案壓成12mb,但是依舊保持一定品質。他已經把之前幾位講者的錄影都作成了podcast,幾乎是同時!

CIMG2841CIMG2842

他介紹了日本的podtv,非常有規模,每天都更新。

接著他一步步介紹video podcast製作過程,並現場請Issac與另外一位新加坡blogger作示範。Jeremiah錄下了Issac訪問新加坡blogger的過程,並馬上上傳至ftp,透過feedburner燒成的feed,網友馬上就能透過itunes下載。

報告結束之後新加坡的Martyn問道如何透過手機來podcast,Jeremiah也馬上請一位手機具有錄影功能的與會者拍一段短片,然後隨即透過bluetooth傳至jeremiah的電腦,接著就迅速上傳至ftp,產生feed,大功告成。

Posted by portnoy at 13:38 | Comments (6)

2006年04月14日

[podcast]龜趣來嘻之剝光見客 突然復播第七集 與sandior談羅曼史

因為忙與懶散,所以好些日子前就錄好的節目到現在才放上來,真是慚愧。

以後會怎麼樣還不知道,不過我是很有意願繼續播下去啦...不管有沒有人聽~

這集只有訪談,但特別來賓很強,是羅曼史(言情小說)的專家,也對這種專屬於女性的文類的網路社群很有研究,我也是第一次知道原來小說封面的顏色有這麼特別的涵義....歡迎大家收聽囉~!


http://pic.anhuinews.com/0/01/00/99/1009948_209146.jpg

Posted by portnoy at 18:51 | Comments (4)

2006年03月31日

來去馬尼拉

先前提過這件事,我徵詢過家人以及老師朋友的建議之後,決定前往菲律賓馬尼拉參加Free Expression in Asian Cyberspace會議

我身為一介宅男兼路癡,老實說,要隻身前往陌生國度還是挺害怕。

以下詢問幾個簡單(但是我不懂的)問題,盼有能人幫我解惑:

  1. 可以買比較便宜的外勞票嗎?
  2. 沒有信用卡要怎麼買?
  3. ezfly的票價算ok嗎?
  4. 是不是要辦簽證啊?去哪辦?多久之前要辦好?有沒有甚麼整人的國際慣例?
  5. 役男頻繁出國會不會有問題?(我剛從Bali回來...)
感激不盡!

Posted by portnoy at 23:52 | Comments (7)

2006年03月30日

I hear your voice!

中時編輯部落格與聯合城邦聯合報blog最近出現了一些很「另類」的聲音,讓我對於台灣媒體部落格促進媒體內部改革與透明化的前景增加了些許信心。

例如這幾篇文章和部落格:
全嘉莉的部落格-燒炭自殺!(曾任
台灣日報政治組記者、大成報醫藥組副組長。現任:中廣流行網「健檢公署--全嘉莉時間」主持人、 康健雜誌特約資深撰述、女性常春專欄作家)
龍  格-媒體抓狂時代(蔡坤龍為蘋果日報記者)
范立達的部落格-媒體殺人事件(News98廣播電台「阿達新聞檔案」主持人,TVBS電視台資深評論員)
詹怡宜的部落格-這回,覺得自己入錯行(TVBS副總編輯兼製作人、主播)
新聞頭皮屑 世界枕頭痕-台灣新聞 你為什麼不反叛?(黃哲斌曾任台北之音新聞部主任
、中國時報記者、編輯。現任中時電子報副總編輯)
網路城邦|【小記者所見所聞】網誌(張念慈,聯合報記者)
網路城邦|【格林布魯的牛】網誌(龍騰谷,聯合報記者)

是的,部落格如今提供了這些媒體人一個解釋與辯駁的管道,而我認為這是反省、自律、以及促進媒體與閱聽人對話的開始。

有的文章看起來很真誠,有的就真的看起來很虛偽,但是不論如何,透過部落格,以往只會出現在「目擊者」雜誌一篇讀者投書、或是一篇傳學鬥來稿中的懺悔與求援,現在坦然地出現在主流媒體內部,接觸到越來越多讀者,而且越來越頻繁。

管老師在自我批判才能真誠批判一文中提過:

想要自我反省也得要有反省的膽識與空間,在職場裡,除了批評者帶不帶種,以及主管的「包容性」外,是否存在制度性的保障與開放的組織文化顯得格外重要。許多媒體工作者不敢批評自己的組織,除了鑑於前人的悲慘經驗,恐懼秋後算帳而形成自我設限的文化則是另一個重要因素。
和公視員工的自我內部批判比起來,上述部落格文章的力道都還嫌太軟弱,也因此未能直指核心,頂多在最後留下耐人尋味的結論,表現出無可奈何的惆悵;但是從正面來看,這些媒體人已經開始面對問題,把現實狀況丟出來了,而且他們具名!

前陣子因師生戀新聞造成老師自殺悲劇時,蘋果記者蔡坤龍寫了一篇「血染的蘋果」直批頂頭上司與公司文化,我看到該文的時候大為震驚,連中時的彭蕙仙女士也在迴響中表達驚訝與佩服之意,不過隔沒幾個小時,該文就下架了,當時我想這應該就是「恐懼秋後算帳而形成自我設限的文化」吧。根據後來DearJohn與中時電子報黃哲斌副總編輯的說法,該文的確是蔡坤龍先生自己決定下架的。但這篇文章已經找不到了,因為DearJohn的未具名轉載版本也已經消失了。(註:蔡先生在媒體抓狂時代的回應中提到:
「之前貼了一篇「血染的蘋果」,罵得才是兇,不過後來被我同學糾正,說寫得有點偏激,就刪掉了,並不是什麼言論控制的問題,報社內部沒有人跟我談起我罵自己報社的事!」)

我要說的就是:在台灣,除了閱聽人開始透過部落格向媒體發出怒吼外,媒體內部正同樣使用部落格以試圖「解構」自己,這是讓人興奮的進展!

這進展立基在兩個悲哀的現實條件上:第一、主流媒體高層還不夠懂部落格,因此還懶得插手;第二、部落格的確還沒有足夠的力量去影響大眾。而這些在電視螢幕和報紙版面之外漸漸發出聲音的媒體工作者就得以趁著這個機會,把媒體的黑暗偷渡一些出來,晾在陽光下。

要讓台灣的主流商業媒體達到編輯室透明化,單靠部落格是不可能的;但是媒體部落格卻能讓我們更體會編輯室的幽暗,and this is a start!

ps. 其實光是多位媒體記者不願意在自家的部落格出聲,而寧願跑去中時編輯部落格定居,就看得出來這些媒體上司的心胸有多狹隘了。
ps2. 公共電視的新聞部應該要馬上將編輯室透明化才對!動作實在太慢了!

Posted by portnoy at 13:44 | Comments (9)

2006年03月17日

蘋果日報決定淌部落格混水

蘋果網站改版有一段時間了,不過我到今天才看見,是我漏掉了還是真的今天才放出來?

雖然說現在還在beta,但是看不出來蘋果要怎麼將部落格和自家媒體優勢結合。既然沈寂那麼久才決定下海,那麼單純的bsp應該不是蘋果的打算。

身為八卦狗仔專門報,蘋果和部落格有極高的相似性,不過這點以後再談。我猜,蘋果以後可能會大規模運用自家部落格上的內容,像是美女圖、藝人被拍圖,以及所有有價值的圖像,將其刊登在平面報紙之上。此外,蘋果甚至可能替特定的部落格打平面廣告,捧紅具有潛力的部落客,或是固定選出當日或當週最好的部落格文章或影音之類的。

為甚麼我會這樣想呢?因為蘋果是目前台灣新聞的龍頭,最敢創新,而且最喜歡利用讀者提供的內容,相較於其他國內媒體部落格將電子和平面報分割的如此清楚,蘋果應該會有不同作為。

這是好事也是壞事,我擦亮眼睛等著看(拭目以待的白話翻譯)。

update試用心得:
蘋果的部落格有個奇妙的限制!全文不能超過三千字....Orz...這真的和蘋果的風格很像:重圖像不重文字...

蘋果Blog


延伸閱讀:
Think of Joe:公民記者或是全民狗仔

Posted by portnoy at 12:36 | Comments (9)

2006年03月16日

[專摘中時啊~]辱罵辱罵耶~辱罵辱罵耶~辱罵辱罵辱罵耶~

中時部落格-新聞線上-總統可以這樣幹?!

...中時也不是不能批評,新聞的取捨編採,社會自有公評,除了自律外,也必須接受來自市場的嚴格檢驗;簡單的道理在於:要讓讀者心甘情願地從口袋掏出錢來買報紙,中時自需要有一番能耐。

中時部落格- -我只是不想告你
...如果他是一位愛護《中國時報》的、宅心仁厚的讀者,他大可以打電話到報社來興師問罪、發發牢騷,編政組向來都有同仁在處理客訴(02-23087111),而且一定有回應...
...如果他願意給咱們一個機會,認為咱們是知錯能改的優質媒體,打個電話、或寫封信教訓一頓也就是了,那或者咱們的同仁可以跟他解釋、點出問題所在.....

態度如此傲慢的媒體編輯部落格,國內外都未曾見過。

在此作個紀錄:希望下次我打電話去中時編政組的時候 一 定 有 回 應 喔!

Posted by portnoy at 22:36 | Comments (0)

2006年03月14日

有對談到嗎?

中時的部落客對談,有趣,也無趣。

自家人問答果然還是激盪不出什麼火花,依舊關在門裡五四三。真的要名副其實的話,不如請吳清和與彭蕙仙兩位接受blogger的線上訪談來的有趣。

Posted by portnoy at 20:05 | Comments (0)

2006年03月06日

中國時報,翻譯別人的東西要給credit喔

貴報今天的兩篇國際新聞:
民主圖騰部落格 淘金新樂園 (王嘉源)
網誌發揮穿透力 反制主流媒體 (閻紀宇)

都是摘譯報導,怎麼兩位「譯者」都絲毫沒有提到資料來源呢?

需要我把原始報導放上來嗎?不需要吧!請儘快改正。

update:好吧,放上來好了,不然大家要找也麻煩。
第一篇:Blogs to Riches--我之前才寫過評論

第二篇:Answering Back to the News Media, Using the Internet--一月的紐約時報新聞,現在才翻...有點遲啊...還不如翻BBC的這一篇,起碼時間上比較接近一點。

不管怎樣,不是自己寫的東西,多多少少要提一下吧!

Posted by portnoy at 13:25 | Comments (0)

2006年03月03日

AgoraVox-來自法國的公民媒體

從smart mobs看到這則消息,原來法國的AgoraVox發展的如此之好!

這個去年(2005)五月才成立的公民媒體,如今已經有超過2500名公民記者,每天能夠發佈二十到二十五則新聞,Yahoo News 法國也已經與AgoraVox合作,將其正式納入新聞源之一。我本來以為Yahoo只有在美國才這麼作...這麼一來,其實苦勞網或是生命力應該和台灣Yahoo談談合作可能性才是。

AGORAVOX如今設立了英文版本,而先前才傳出Ohmynews要全面國際化的消息,難道連公民媒體也進入戰國時代了嗎?

ps. AgoraVox用電腦語音轉換軟體直接把文字新聞變成podcasting,不但省事,聽起來還蠻順的。我以前也曾經用Dr.Eye的中文發音功能來唸XXX小說,僵硬的語音聽起來格外有趣...

Posted by portnoy at 17:17 | Comments (0)

2006年03月02日

Jay Rosen 監製的Blue Plate Special.net上線了

Check it out!

這裡還有美國百大報紙部落格的整理喔,受用無窮啊!!!

本週主題是選出最佳的報紙部落格,and the winers are:

1. Houston Chronicle (128 points)


2. Washington Post (69 points)


3. USA Today (38 points, 1 honorable mention)


4. St. Petersburg Times (29 points, 2 honorable mention)


5. Atlanta Journal-Constitution (23 points)


6. San Antonio Express-News (22 points, 1 honorable mention)

Posted by portnoy at 12:02 | Comments (2)

部落格的力量

許多人應該都對美國參議院多數派領袖Trent Lott在2003年的時候被部落客鬥倒的奇蹟很熟悉,應該也對CBS當家主播Dan Rather在去年被部落客請下台的神話耳熟能詳。我不談是非,我想談的是為甚麼這兩起事件當中,部落格的力量會那麼大?

但事實是,部落格的力量並沒有那麼大。Lott的種族歧視言論一開始的確並沒有引發主流媒體的注意,很多人認為是Instapundit的Glenn Reynolds逮到他這番話,才會引起那麼大的轟動,但是儘管Instapundit是個每天流量近百萬的部落格,要是沒有主流媒體願意報導的話,這件事也不會進入「公眾」的視野當中。而且就算Reynolds沒注意到這件事,根據這則報導,也已經有幾位黑人議員很不爽,準備磨刀霍霍向Lott了,所以不管怎樣,這件事都會被主流媒體報導出來,然後引發輿論。(ps. 這則報導則說率先揭露的另有其他部落格)

再談CBS的經典案例。我看了相關資料感到非常好奇,如果當初Dan Rather和CBS就是不懷疑備忘錄有瑕疵、就是不把秘密消息來源放上檯面、就是不正面回應,那麼部落客的懷疑是否只會成為網路上的塵囂,隨風而逝呢?我想不會,因為其他主流媒體也注意到了,就算CBS不報,就算那些被說有liberal-bias的媒體都不報,美國也還有足以抗衡的FOX和一大堆其他媒體會報。

那部落格的力量到底在哪?很多人說是「點燃話題」(ignite),照這兩個案件來看的確是,但是點燃歸點燃,為甚麼有能耐燒得到政客和主播的尾巴呢?怎麼可能擋不掉、滅不熄呢?

點火的是部落格,但是砸下大桶油、大綑木柴的還是主流媒體,沒有他們,起頭火再旺也是枉然。但實際上會吸引主流媒體的議題邏輯並沒有改變:衝突、政治、狗血、混亂........主流媒體的工作就是從混亂中整理出衝突,加上政治正確的框架,最後灑上狗血,賣給觀眾。

如果今天媒觀的義工是彎彎(或艾瑪,etc),發現聯合報報導問題的是她,感到憤愾的也是她,寫部落格的也是她,事情會變怎樣?

我的預測是:不會怎樣。還是不會有主流媒體報導,還是不會有大人物出來面對問題,還是一樣,一切如常。因為這把火的檯面目標雖然是聯合報,但是真正的目標是所有媒體;沒有人敢玩火,沒有人敢對聯合報丟出第一塊石頭。這是默契,這是...

算了,講那麼多幹嘛,去拜託酥餅和妙子兩位或許比較快。

延伸閱讀:
BBC NEWS | World | Bloggers: an army of irregulars

If the mainstream media does not respond, it will suffer.

Posted by portnoy at 01:06 | Comments (4)

2006年03月01日

[研究]企業部落格有效唔?

這期的JCMC有篇研究,標題如下:

Organizational Blogs and the Human Voice: Relational Strategies and Relational Outcomes

我看完沒什麼收穫,其實我本來就不認為那麼早而且那麼短線的實驗性研究有任何意義或價值。那我為甚麼還花時間看呢?沒辦法,還是被吸引了...

如果你沒有時間看,那我簡單敘述一下這篇研究裡的實驗:

  1. 為了要知道企業組織的部落格對於顧客關係維持有沒有實質效益,而進行了這個研究。研究者主要採用的是Doc Searls和David Weinberger的論點,也就是要從原先「將市場當作目標」(markets as targets),轉變為「把市場當作對話」(markets as conversations)。
    Searls and Weinberger (2001)認為傳統的企業訊息對網友來說不夠有趣也不相關聯,企業的話語聽起來都像是為了利益汲汲營營的機器運作聲,而不是真實的人與顧客進行雙向對話。
  2. 這份研究中對企業組織部落格的操作型定義取自於Sifry(2004,對,就是Technorati的頭頭):第一、由企業組織官方或半官方許可的人所維持的部落格;第二、由該組織明白或含蓄地幫其背書的部落格;第三、由一個大眾普遍認為與該企業組織有密切關係的人所維持的部落格。
  3. 研究採實驗法,受測者共分成三組,第一組看微軟的部落格,第二組看微軟的網站,第三組(控制組)看杜邦的網站,但是都是從網路上列印下來的資料,所以看的是紙,不是電腦螢幕。
  4. 假設一:較之於第二和第三組,第一組的人會認為該企業展現了更多的對話式human voice(怎麼翻比較好?...真心話?)。假設二到五:較之於第二和第三組,第一組的人會認為該企業的關係維持策略比較好,這些策略包括了--溝通關係承諾、任務分擔、回應/顧客服務,積極/樂觀。
  5. 實驗結果:H1成立,H2-5都被否決了。
  6. 研究還有最後一個研究問題:哪一種關係策略和哪一個關係結果有相關性?不過沒有發現任何非常顯著的結果。
但是我沒有辦法同意這份研究,我認為這研究從實驗設計的出發點就很難繼續下去了。傳播理論中的人際關係建立與維持是一門大學問,但是每個理論都需要經過歷時性的觀察與分析,然而這份研究卻著眼於第一眼的感覺(一見鍾情式的看法),更全然跳出了情境脈絡,而情境脈絡卻是研究關係時最重要的因素之一。

可是我也必須坦承,我曾經想做這種研究,直到後來才慢慢學習、漸漸瞭解這麼做的破綻在哪。當然,很多人鼓吹企業組織、非營利組織、媒體組織都運用部落格來與顧客溝通,但是這真的不是上層的寄望和一蹴可及的衝勁就能達到好結果,關係的建立與維持需要時間,需要互動,需要透過一次又一次的懷疑與信任、危機與轉機來建立溝通的誠信與價值。如果心理上還沒準備好進行長期經營,部落格對企業組織不會有甚麼用處的。

Posted by portnoy at 21:04 | Comments (5)

2006年02月23日

Ohmynews 是個吸金怪獸

從Blogspotting看到的消息,南韓Ohmynews得到日本軟體銀行的美金一千一百萬投資挹注,即將成立Ohmynews國際版以及OhmyTV,第一步當然是開設Ohmynews Japan,「要讓日本公民體驗公民參與的多媒體平台,為日本的媒體市場引進一種完全不同的新聞媒體,發揚體現Web 2.0的精神」。

軟銀藉由這筆投資,可以獲得Ohmynews 12.95 percent的收益,而根據Green的說法,成立至今已六年的ohmynews目前有80個固定員工,年收入五百萬美元。(而且她故意刺激了一下Dan Gillmor的Bayosphere...)

[Press Release] OhmyNews and Softbank Join Hands - OhmyNews International

年收入五百萬?而且還得到那麼多資金挹注?不知道這些錢有沒有拿去作善事...

Posted by portnoy at 12:30 | Comments (4)

彭蕙仙關閉<斷背山>一文的留言板

中時部落格-跳舞有時-彭蕙仙的公告

我那來不及的意見是:

我認為您應該暫時停止留言,接著刪除不當留言,然後重新開放,而不是像這樣把留言全部刪除,這是很令人失望的舉動,不但不尊重認真留言的網友,更剝奪了之後想要瞭解該議題讀者的權利。
不當留言的標準可以由彭女士決定,而所有讀者可以自行判斷彭女士的標準,彭女士也並非害怕批判的人,不是嗎?至於刪除留言這件事瑣不瑣碎、廢不廢時,要看彭女士對於網友的留言重視程度有多少,如果彭女士重視留言裡的熱切討論,就應該保留下來才對。
類似的事情之前華盛頓郵報的部落格才發生一次,當然,兩者情況略有不同,華盛頓郵報的post.blog代表郵報的立場,而彭女士的部落格僅代表個人意見,但是既然彭女士在中時編輯部落格底下開站,就要體認自己的身份與寫作部落格這件事與一般人寫部落格位在不同的層次。
國外案例延伸閱讀:
PressThink: Transparency at the Post: Q & A with Jim Brady of Washingtonpost.com

Posted by portnoy at 01:21 | Comments (2)

2006年02月21日

[播客]第六集出現了!

廢話不多說!~~~因為全部都在播客裡頭說完了~~

請聽:
龜趣來嘻之剝光見客!第六集

Posted by portnoy at 00:42 | Comments (0)

2006年02月19日

I'm Vlog

年代不死心又一力作:I'm VLOG

邱董自從好幾年前(大概是我大四那年)就開始作I'm tv(這是最新版),然後我記得大概是去年中開始提供blog service,我還註冊了一個帳號,但是系統硬是要把blog和i'm tv綁在一起,讓框架整個亂掉又害電腦當掉(當然,在ie運作很順暢),後來就沒有再上去過了。不知不覺,前一陣子孫正義來到台灣,邱復生好像和他談了幾個企劃案,要把軟體銀行的日本經驗(VoIP and VOD)複製到台灣來。

不知道後來談的如何,不過這則報導裡頭說i'm tv之前頗受孫正義青睞,所以大概已經在籌備了吧。

看看I'm vlog的規模與人氣,應該已經推出一段時間了,或許是從blog轉型的吧,但是我一直都沒聽到消息,不知道是我新聞來源太少還是沒有blog願意幫它宣傳...。介面現在的感覺和YouTube頗類似,提供嵌入式的播放視窗,也和Youtube一樣充滿著侵犯版權的影片(我喜歡~),但是更強調blog的個人性。我沒有去申請新帳號,因為這是個ie only的vlog(我和ie沒有甚麼仇恨,但是為甚麼作網頁的都那麼討厭firefox?),或許三不五時會上去看看吧,說不定那天firefox也能用得很順暢...。

我怎麼會發現這個新玩具呢?其實是看到MLChen的這一篇才知道的。這個女孩子真的很可愛,而且影片做的很有風格,也蠻用心,可以去選超女了。

ps. 根據之前讀過的資料,I'm tv的"I'm"是互動多媒體(Interactive multimedia)的縮寫,當然也有雙關含意。

回溯閱讀:
Vlog in Taiwan

Posted by portnoy at 16:47 | Comments (4)

2006年02月15日

天空部落推出編輯台Edit Beta--也就是Digg 台灣版

網址在這

玩的人還不多,不過學的挺像;可是沒給digg一點credit實在說不過去。

我試著要發表一篇報導,但是系統不給發,可能是因為firefox的關係,也可能是系統自己的問題,但是我懶得試了,因為天空部落一向對firefox不太友善,現在播客功能也當掉....害我不能上傳剝光見客第六集。

另外,天空終於想通了,把首頁最上方的分類從原本的部落格、分類網誌、日記、播客、相簿,改成現在的網誌、日記、...編輯台。我真的不知道原本的分類有甚麼意義。

ps. 因為本週訪問的特別來賓是Frank(aka undersound of Dream on),所以我希望能發表在土豆上,讓他以及他的朋友能夠方便聽見(天空部落被擋住了),但是土豆也不讓我開通100mb空間,不知道是我資料填的太正確還是怎樣....所以要請問一下對岸的朋友,還有哪一個免費播客服務可以讓我上傳檔案呢?

Posted by portnoy at 19:37 | Comments (4)

看完New York Magazine的Blog專題

好長的文章...

如果你懶得看,那麼我對這篇文章的摘要就是:

  1. 很多blog的閱覽人數已經趕上甚至超越主流媒體,但成本卻低了不知多少倍。
  2. 這些blog各有特色,專注於特定議題,也出現了很多blog conglomerate-部落格媒體集團(例如Gawker)。
  3. 但是這些blog也成為了新的主流媒體,許多blog的閱覽人數和不斷製造的buzz讓其他新的blog難有出頭的機會。
  4. 產生了明顯的Power-law現象(符合80-20法則?No...是99-1法則)
  5. blog(廣告)真的可以賺錢,可是錢都被少數幾個blog賺走。
哎呀呀...其實看這篇文章只是讓我獲得一些(侷限於美國的)背景資料而已,因為以上幾點都蠻直觀的,有逛blog大概都會有共識。

所以這樣看來,blog的確讓很多人能夠有話直說,但是說的話有沒有人聽是另外一回事。如果說blog的出現只是多出了幾個網路上的主流媒體,造出幾個新名人,那麼還有甚麼革命意義呢?

我倒是沒那麼悲觀,因為Power Law本來就存在於社會上,存在於網路上,大者恆大、大者捧更大者是常理,人類本來就沒有那麼多注意力可以分配,也沒有必要平均分配;更何況即使New York 雜誌引用的是Technorati的資料,Technorati自己的報告卻反駁了山頭已經被佔滿的論點,認為網路效應並沒有那麼強大。要問的問題應該是:這些佔據山頭的blog的品質值不值得那麼多links、clicks、eyeballs?為甚麼值得?如果值得,那麼除了那些同樣想賺錢的新競爭者需要擔心或嫉妒以外,其他人需要悲觀嗎?

如果這些blog在內容和產製結構上通盤複製傳統媒體,那麼根據Power law,他們絕不可能齊頭趕上,甚至追過才對,關鍵就在於甚麼變了?他們和傳統媒體哪裡不一樣:第一、觀點更新(從個人觀點出發),第二、更新更快,第三,有堅實的讀者社群支持,
第四、They Respond!They Respond Immediately

以上四點都觸及一個核心,那就是媒體組織的
層級複雜度,簡單來說,就是內部守門機制(internal gatekeeping)逐漸被淘汰。因為長期以來,內部守門就是不透明的代表。

擁有太多負面媒體經驗的當代閱聽人開始只相信自己的判斷,也就是閱聽人自己內心的守門機制,儘管這種守門機制或判斷標準並不一定會比媒體組織的內部守門機制合理,而這些取得信任的blog新星有沒有更黑暗的內部守門機制也是我們無法真正瞭解的。

這些內心的判斷標準可能包括了:1)blog上有沒有放廣告,2)blog上的廣告和內文與作者有沒有直接關聯,3)有關聯的話作者有沒有自我揭露,4)讀者對作者的瞭解與關係,5)其他人對作者及文章的評價...另外根據劉基欽(2005)的研究指出,blog的交流性與易用性(相較於個人網頁,而非新聞網站),易搜尋性(對blogger與20歲以下者),還有訊息接收者本身對事物的信任度都會影響對blog的信任。

我認為,這些少數的blog新星有沒有值得被信任的基礎才是重點,如果有,那麼他們才對得起所有觀看的讀者,如果沒有,那麼他們很快就會被取代,因為這是資訊價值(包括正確、即時、深度)之間的戰爭,不是媒體型態(blog vs 傳統媒體)之間的戰爭。

ps. 突然發現我沒甚麼進步,還是在這幾點上頭打轉

延伸閱讀:
Micro Persuasion: Can We Stop with the A,B,Cs Already?
Many-to-Many: Powerlaws: 2006 Dance Re-mix
Shirky: Power Laws, Weblogs, and Inequality
Technorati Weblog: State of the Blogosphere, February 2006 Part 2: Beyond Search
Commentary: Blog nice, everyone - Tech News & Reviews - MSNBC.com

回溯閱讀:
Yahoo!news對新聞業的逆襲?
觀念釐清

Posted by portnoy at 16:03 | Comments (5)

2006年02月11日

透明只是基本,真正的新聞才正要開始

AlterNet: MediaCulture: A Journalism Manifesto

上面這篇文章最近引發美國媒體部落格界討論,雖然我認為該文中的論點統統都在Dan Gilmor三年前寫的「草根媒體(We the Media )」裡看得到,但是可能由於該名作者Pascal Zachary出身大傳媒公司的記者身份比科技記者出身的Gilmor更「傳統」,所以也格外引人注目。

討論的問題不外乎新聞記者寫作時的金規玉律該不該打破,或者應該說,該不該承認這些本來就是謊言,例如平衡、客觀、中立、無偏見...等等;轉而以新的專業意理來代替:全面的透明性!包括來源透明、記者立場透明、編輯部立場透明、流程透明、廣告主立場透明...。

於是似乎導出了一個似是而非的結論:只要記者先自白,新聞就可以偏頗。(當然,文中沒有直說,但是有這種感覺)

是這樣嗎?我覺得怪怪的。

於是CBC馬上在自家的部落格PublicEye上做出回應:「選邊站新聞學」就是出路了嗎?我很少認同PublicEye的論點,不過這次我贊同;我認為「透明」應該是閱聽人監督新聞媒體的工具才對,而不是新聞媒體選邊站的藉口。更何況二分法式的選邊站問題很大,有守有為的媒體應該要利用自我揭露來博得所有人的信任,而不是一半人的偏愛。

「透明」和其他傳統的新聞寫作意理其實並不違背,因為透明本來就應該是這些專業意理能夠存在的基石,以前這些意理是謊言支撐起來的,閱聽人無從判別這些意理到底有沒有實踐,而只有「透明」才能讓閱聽人有能力與管道去檢驗媒體說的話是否名符其實。而傳統的新聞專業意理其實並不傳統,因為少有實踐過,如今才新聞媒體開始真正追求這些價值的開始,而不是終點!

延伸閱讀:
BBC NEWS | World | Bloggers: an army of irregulars
To see the future of media, go to Slashdot.org - Feb. 10, 2006
Posted by portnoy at 18:11 | Comments (0)

最多人看的台灣部落格是哪一個?

我只是好奇。有人有答案嗎?

會有這個疑問,是因為剛剛yaer丟給我一個美粧部落格一姐的網址鍊結:西喜的部屋

我馬上被瀏覽人次嚇到...兩百三十幾萬....

猛然發覺自己關注的部落格領域真的
太狹隘,然後我想起部落格名人艾瑪那裡的流量可能也非常驚人(我沒訂閱),所以跑過去喵了一下:總瀏覽人次也是兩百三十幾萬....天啊!!!

然後我又想到彎彎的部落格和漫畫很紅(我也沒訂閱),於是又跑過去喵了一下:一千一百多萬!!!!!

接著我想起紅極一時的瑋哥部落格,據說曾經一天湧入50萬人,很久沒去看了,不知道現在怎麼樣,所以也跑去繞了一圈,才發現瑋哥已經變成了Kuso News,累積總人次也很不得了,有兩百多萬,但是好像已經沈寂下來了。

最後我跑去看Schee、工頭大哥,還有Richy前輩的部落格,可是找不到數字,不過我想應該也蠻驚人。

我從開始寫blog就很在意瀏覽人次,因為我寫blog不是拿來當日記,而是為了與人對話,我希望和其他人分享與討論我所關注的議題,並且得到知識,或許可以稱為「知識積累分享取向的網路社會運動」;我從不覺得瀏覽人數不多是因為我關注的議題(大抵上是大眾與電子媒體)太冷僻或太艱深,或是我的身份地位太小喀;我認為瀏覽人次無法衝高絕大部分是因為我的文章價值不夠高,寫作技巧不夠好。

Press Think邁進的路竟然如此遙遠!算了,慢慢來吧。

update:
SeeSunShine博客數據,對了,還有對比
2.14延伸閱讀:Blogs To Riches

Posted by portnoy at 03:38 | Comments (26)

2006年02月07日

[播客]第五集出動!

小椰子鼎力相助之下,遲來的第五集終於完成了!

這次也是用skype錄音,不過由於小椰子那的網路連線品質不是很好,所以雜音不少,也出現很多lag的情況,我只好慢慢修正,才能剛好把訪談的兩段節目大小都減少到20mb以內,好處是聽起來比原先流暢不少。

由於skylook已經過期,所以改用真正免費的PowerGramo來錄下訪談,和skylook不同的是,我這邊的聲音不會小的離譜,省得我修修改改。

今天也順便敲定了下幾周的特別來賓,避免再次發生開天窗的情形。雖然我這裡的女性讀者應該遠比男性讀者來得少,但是還是要預告一下,下下週將會來談「羅曼史」這個深奧的話題,特別來賓當然是本班的羅曼史一姐Sandior!敬請期待!

Posted by portnoy at 04:49 | Comments (0)

2006年02月05日

[播客]第五集...還沒找到訪談來賓....

其實其他部份都已經錄完,只是訪談來賓還沒敲好通告...本來想用skype訪問還在高雄的小椰子,可是她用的是陌生的無線網路(也就是隔壁鄰居的),連線品質堪慮。

所以在此急徵特別來賓,不管你是誰,只要有主題、有話聊,就歡迎你點選左邊的「skype me」和我聯絡!

ps. 要是本週專訪不幸開天窗,也請大家見諒;為了補償,下週會邀請到我敬仰已久的blogger Undersound(Frank Dai)來當特別來賓喔!請密切期待!

Posted by portnoy at 12:59 | Comments (0)

2006年01月28日

[播客]第四集:除夕特別節目 和大家拜個年

本週專訪的對象是我大學同學sagbr,也是用skype錄的,所以音質可能不太悅耳,大家見諒囉~

另外,本週的結語和推薦部份還在趕工中,畢竟過年回家家裏到處都是人啊狗啊鳥啊烏龜啊...實在很難空出十五分鐘來錄音....

還是要先祝所有讀者與聽眾新年快樂囉!!!請收聽「龜趣來嘻之剝光見客 第四集 新春不特別節目」!

Posted by portnoy at 12:55 | Comments (0)

2006年01月20日

部落格:科技與文化形式

部落格的崛起引發了諸多激辯,包括企業界、科技界、甚至學術界都為此迷人卻又難以評估的新媒體力量而傷透腦筋。然而實際上,作為一種資訊傳佈的新方式,部落格帶給新聞媒體界的衝擊來的最為直接、猛烈,而部落格現象背後的科技與文化形式也和新聞媒體的表現密切相關。

對1999年11月於西雅圖舉辦的WTO會議過程進行案例分析之後,Owen與Palmer發現社會運動者為了要博取大眾認同與瞭解,需要透過媒體來傳佈運動的理念與精神。若選擇透過主流新聞媒體報導,社會運動者勢必難以掌控報導中呈現出的團體形象以及活動訴求;而若欲利用掌控性高的另類媒體來傳遞訊息,卻往往無法獲取大眾的注意力,而成為小眾同儕之間的互相取暖(Owens&Palmer, 2003)。而網際網路介於主流/另類之間的媒體特質似乎能解決社會運動者面臨的兩難困境;儘管網路讓社運者能與主流媒體站在更為平等的地位,網路也有其侷限之處。首先,網路介於主流/另類媒體之間的特質使得傳播者難以針對內團體及外團體個別設計訊息,容易造成團體間的關係緊張;另外,網路雖然具有不受時間空間限制的傳播潛能,卻極少真正發揮出來,而流於一種想像。

歸納Owen與Palmer的研究可以發現對社會運動者來說,主流媒體、另類媒體,與網路媒體各有優劣,三者之間的關係如下圖:

媒體科技文化形式

然而此研究也發現:儘管主流媒體的報導常常不能盡如人意,但是網路媒體具有的即時回應性與無限容量,卻提供了許多看完主流媒體報導後,依然對運動本身訴求一知半解的閱聽人一個解惑的場合,就連社運網站本身也成為媒體報導下的「景觀」之一,間接地改善了社會運動者的形象,增加了議題在主流媒體上露臉的機會。

相較於先前的個人網頁,部落格具有更高的新聞即時性與鍊結性,更低的搜尋成本和發文難度(鄭國威,2005),也就是說,部落格在設計上更能充分地發揮網際網路應擁有的潛能,而這也讓部落格成為社會運動者及公民新聞實踐者的新寵。筆者認為,可以用Castells(1996)提出的「資訊節點」觀念來解釋部落格這種媒介形式的發展情形。

Castells認為新的發展方式—資訊主義—促使了資本主義這種生產方式再生,同時讓另一種生產方式—國家主義解體;於是資訊處理技術的提升成為了現代生產力的來源;更豐富有用的知識降低了單位成本,提高了單位收益,Castells稱此系統為「資訊化資本主義」,乃是全球資本主義的後盾,資訊社會正是此系統的表徵。在這個網絡社會中,個人能否佔有一席之地,與是否能和節點構成有利(距離與強度皆適當)的連結有關,因為在網絡社會中的權利掌握者就是能控制網絡開關機制的節點的人。

Castells認為科技去除了時間的意義,讓依附時間存在的空間開始流動。儘管馬克思的思想在Castells的論述中可見一斑,但是Castells並未簡單地將社會畫分成上下層結構,而是指出社會具有的網絡特質,強調「節點」與「開關」。以這個角度來看,雖然全球資本的觸角蔓延至各個角落,但是個別網絡之間都有相互的緊張關係與和諧關係,平民階級並非永不能翻身,也無法簡單劃分出平民階級,因為在社會網絡的形構中,「流動的力量取代了力量的流動」(the power of flows takes precedence over the flows of power)(1996: Vol. I, 469)。

主流新聞媒體的「力量流動」,如今也正受到全球部落格這股「流動力量」的撼動。新聞自由長期以來被限縮為「新聞媒體老闆的自由」:若沒有出版工具就沒有發聲的機會,然而傳統的桎梏已然出現了粉碎的徵兆,因為進入門檻極低的出版工具與傳播方式現在被握在一般人的手中。We the Media一書作者Dan Gillmor(2004)認為在「處處可見網誌人」的時代,人人都能發出自己的聲音,這些人大多並不仰賴發表意見為生,他們僅僅想要發出聲音,並且讓其他人聽到,聽到的人數多寡則非他們的主要考量。

部落客正成為網絡社會的新節點,甚至逐漸將「線下」與「線上」的網絡合而為一。根據先前的研究(Nardi, Schiano, Gumbrecht, 2004; Herring, Scheidt, et al., 2004 Viégas, F. B., 2005)發現,大多數的部落格都包含了部落客的個人資訊,而部落客也對此不以為意,願意為自己發表在部落格上的言論擔保,並且接受任何人對文章進行意見及立場的檢測與比對。Johnson與Kaye(2004)則透過對3747名部落客進行的問卷調查得知,相較於傳統大眾媒體與其他網路消息,部落客更信任他們自己從部落格上得到的資訊,他們相信該部落客不會在文章裡隱瞞自己的偏頗,並認為從部落格得到的資訊往往更有深度、思考層次更為豐富。

Raymond Williams(1992)在Television: Technology and Cultural Form一書中駁斥了科技決定論一派的簡單思考,從而強調傳播科技(以電視為例)的出現與演化方向乃是受到科技之外的多重社會力量所影響,他更認為創造出科技形式並決定其運用方式的人的必然帶有特定「意圖」(intension),並將此一意圖灌注在發明當中。部落格的出現也是如此;越來越便宜的頻寬、免費的部落格軟體、還有對主流大眾媒體表現的不滿一同推動這股「流動的力量」,而自從Peter Merholz 決定把 Weblog 拆解為 We Blog之後,部落格也被網路駭客(hacker)、媒體行動主義者(media activist)、草根媒體促進者(grassroot media promoter)賦予了「社群」、「合作」、「分享」、「串連」等等意涵,並極力推廣(例如在The Media Center出版的We Media報告中,作者Bowmen與Willis就認為部落格與參與式新聞學將把Negroponte與Case Sunstein所擔憂的 “The Daily Me”轉化為更具民主價值的 “The Daily We”)。

部落格的應用科技並沒有甚麼高超或特殊之處,但就靠著這麼一點點不同,讓部落格誕生在這個人們亟需發聲管道與空間的時代,部落格也成為了這個眾聲喧嘩世界的最佳註腳。

本篇為閱聽人研究第十七週閱讀資料的摘要與心得

參考文獻:

Owens, L. & Palmer, L.K.(2003). Making the news: anarchist Counter-public relation on the world wide web. Critical Studies in Media Communication, 20(4):335-361

Johnson,T. & Kaye, B. (2004). Wag The Blog: How reliance on traditional media and the internet influence credibility perceptions of weblogs among blog users. Journalism and Mass Communication Quarterly; Autumn 2004; 81, 3; ABI/INFORM Global pg. 622

Herring, S. C., Scheidt, L. A., Bonus, S., & Wright, E. (2004). Bridging the gap: A genre analysis of weblogs. Proceedings of the 37th Hawai'i International Conference on System Sciences (HICSS-37). Los Alamitos: IEEE Computer Society Press. Retrieved January 5, 2005 from http://www.blogninja.com/DDGDD04.doc

Nardi, B., Schiano, D., & Gumbrecht, M. (2004). Blogging as social activity, or, would you let 900 million people read your diary? Proceedings of Computer Supported Cooperative Work 2004. Retrieved January 5, 2005 from http://home.comcast.net/%7Ediane.schiano/CSCW04.Blog.pdf

Raymond, W. (1992). Television: Technology and Cultural Form. London: Routledge.

Castells, M. (1996). Prologue: The Net and the Self. In The of the Network Society. Oxford, UK: Blackwell.

鄭國威(2005年3月15日)。Blog, Research, and Beyond 。民國94年6月25日,取自http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/45/45-05.htm.

Dan Gillmor(2004),「草根媒體-部落格傳奇」,臺北市,中華民國:美商歐格萊禮股份有限公司台灣分公司。

Posted by portnoy at 22:59 | Comments (0)

2006年01月19日

[播客]第三集出來見客囉

換了麥克風,錄起來聲音好多了呢!

不過音量上還是很難拿捏,偶爾會有噴麥的情形發生,希望在音樂的掩飾之下可以過關。

至於有人建議我應該要事前作個預告,這個嘛....好麻煩啊....不過是可以考慮來作個橋樂~

不管怎樣,請收聽:剝光見客第三集

Posted by portnoy at 19:10 | Comments (0)

2006年01月18日

[網摘]透明....

Worldandnation: Media struggle with demands for transparency

"What is it going to take for the New York Times to live down the dozens of ludicriously flattering editorials about Judy Miller?" Huffington said. (Full disclosure: three of this critic's blog postings have appeared on the Huffington Post). "I think 2005 was the year blogging was really taken seriously by everyone, including the mainstream media. Newspapers that are still fighting that reality are like dinosaurs."
"Authority in an interactive world comes from communicating, not from avoiding communication," said Rosen. "Explaining yourself is not navel-gazing. It's a part of democracy."
新聞典範轉移:從客觀性到透明性
客觀新聞已經變成過去式了,不是不重要而是早已淪為路人皆知的騙術。新新聞讓傳統新聞學跌了一跤,不過很快的就被八卦雜誌、小報與月刊吸收,Gonzo(剛左)新聞學充滿奇想與個人情緒,畢竟是地下文化的,為之鼓掌的人再多,新聞學教授也不太敢公然教授,也無法教授。部落格崛起的現象如果真的有所價值,其中之一在於逐漸浮現出的新聞「透明性」:清楚交代寫作者喜歡與不喜歡的,如何接觸採訪對象,如何生產文章,並且,充分對話,認錯與修改。正如Dan Gillmor所說的:「新聞已變成研討課,而非演講課」。
Can technology close journalism's credibility gap? | Tech News on ZDNet
By providing the uncensored, unedited raw data used to assemble a news story, opinion piece, or blog entry, the problems of misquoting, quote truncation, placing quotes out of order to arrive at an unintended meaning, quoting out of context, or manipulating interviews in the interests of a particular agenda could go away.
As an infrastructure choice, podcasting makes sense because it enables  multiple multimedia enclosures to be packaged together for delivery on a subscription basis. A journalist's audience can optionally subscribe to and review some of the material that was used to assemble a story.
This approach obviously can't deliver 100 percent transparency.  The raw material behind a credible story may exist in a variety of media, and there's also the thorny issue of protecting sources.  Also, with no software to make it easy to map quotes to specific locations in a sound or video file, this sort of transparency puts a significant burden on the journalist.
市民新聞學:顛覆還是重建新聞學的權威和版圖?
當一個重大的新聞事件被遺漏或未被充分展開,及時性的市民新聞報導無疑是受歡迎的。還有,新聞記者也不應當將市民新聞看作是一個威脅。市民新聞和傳統新聞既不是非此即彼的選擇,也不是你死我活的競爭。它們是互相補充、互相促進、互相競賽。
OJR article: Transparency Begets Trust in the Ever-Expanding Blogosphere
"Readers are acting in all the standard ways that journalists do in deciding whether to trust someone they don't know," Sifry says. "First, is this person being accountable? Will they reveal who they are, what their name is, who their sources are?"
Jarvis says his call for transparency should be appreciated by a news culture that demands transparency of government officials, politicians, business leaders and celebrities. "It is our turn to open the shades, to reveal our process and prejudice, to engage in the conversation, to join in the community -- to be transparent. Shouldn't we, of all people and professions, be the most transparent?"
tm's house pad ∣奶爸在家無聊筆記: Blog, 透明度與免責聲明
Lasica 引用了 Technorati 產品經理,也是 Napsterization.org's blog 主編 Mary Hodder 的說法,來解釋何以某些 blogger 會比一般的新聞記者來得讓人信賴:
1. 擁有利基的專門知識 (niche expertise)
2. 動機透明(Transparency in motives)
3. 程序透明 (Transparency in process)
4. 坦於認錯 (Forthrightness about mistakes)
Richy's Blog(兼營圖表): 誠實是好生意
特別讓我感覺到有趣的是,很多這種不誠實的Blogger,卻又經常批評傳統媒體如何如何之爛,這不是五十步笑百步,而是百步笑五十步。怎麼說呢?傳統媒體是一台龐大的機器,今天記者再有良心、再誠實,他接受廠商招待去吃、去喝、去玩,然後在文章中揭露了這樣的利益交換之後,很抱歉,這樣的揭露在龐大的編輯生產線中,一定會被拿掉,除非是公司政策如此,否則單一個人很難發揮影響力。

Posted by portnoy at 01:35 | Comments (2)

2006年01月17日

[網摘]怎麼搞的還在吵

看樣子台灣的部落格圈比較有效率(比較沒活力?),早早就吵完了。

Publishing 2.0 » Bloggers Are So Wrong About Media
Publishing 2.0 » Media Should Start With Conversation, Then Synthesis
BuzzMachine » Blog Archive » The value of scoops vs. collaboration
Why we keep secrets in the mainstream press
不過回頭想想....在美國吵的這些人都是有錢有勢的大喀,而且年紀都也都不小了,還那麼血氣方剛真不容易。在美國,說不定真的就這樣吵著吵著就有糖吃了,在台灣,給吃屎的機率比較高。

也難怪有些人會有這樣的感覺了,其實非常貼切呢:Rough Type: Nicholas Carr's Blog: Memeomainstream

「Sometimes I think that if it weren't for the shadow of the cathedral, there'd be no place to set up the bazaar.」

Posted by portnoy at 13:30 | Comments (0)

2006年01月15日

網路文化的多面向-從搶頭香看起(歡迎討論)

我看了Bloxmania:布拉西梅利亞 » Blog Archive » 搶啥屁頭香。 這篇文章,覺得實在是有趣極了!所以就順手推上了oui-news

網路虛擬社群的文化研究一直很熱門,而我們所上不少人的研究其實也和這個議題關係密切(包括我的研究在內)。早期的研究大多聚焦在網路上的社會化,分成三個構面:線下(現實)社會慣例的線上化、線上(網路)社會原生慣例的探討、以及線上線下社群的交融。

然後近來則是漸漸的把焦點從一般性的慣例轉移到特定社群具有的特殊慣例,進行個案分析研究,這讓研究的方向大幅開拓,因為早期的所謂一般性慣例研究其實也只不過就是「美國人的網路慣例」,而且還是很不精確的美國白種中產階級網路文化研究。

在hemidemi上我稍微想了一下(因為hiraku問了一個好問題)怎麼好像國外英文日文網站倒是很少看到'搶頭香"的香客..:p

這個啊...其實我很少逛到國外的論壇...不過在我有看的國外blog裡,的確沒有甚麼搶頭香的行為。

至於國內的情形我也不是很瞭解,但我總覺得這和自然衍生的網路習俗有點關係:也就是說,搶頭香或是搶沙發本來算是一種對發文者的鼓勵,甚至常常是發文者主動要求的,例如我常逛的台灣kiss網^^;ptt上的推文也差不多是類似的作法。

但是在不同主題的論壇或是新興的部落格上,這種習俗也產生了某種轉移;要是在專業的電腦硬體討論區搶甚麼沙發或頭香大概會被轟出去,或者在羅曼史討論版作這種事也會讓人覺得這是很幼稚的行為....

而部落格上出現這樣的習俗其實並不讓人意外,因為部落格的屬性實在太多樣了,每一個部落格都算是自成一格的論壇,但是這種習俗或許對於部份部落客來說實在有點反智。

其實我收錄這篇文章最主要的目的也就是好奇這種行為與媒體形式議題複雜性、還有管理者態度之間的關係,雖然好像不是甚麼很鉅觀的問題,但是如果能搞清楚的話還蠻有趣的。
我現在也只能想到這了,手邊沒有資料,拿不出甚麼有力的論點,不知道各位怎麼看待這件事呢?任何感想都好

ps. 對了,hemidemi已經開放使用者匯入美味書籤的功能囉!!轉移沒有任何問題,所以我已經正式跳槽啦~!
      據說智邦也要來作網路書籤服務了,這樣不錯,良性競爭是好事。

update:Benjamin提出了
網路頭香的行為假說!!  ,讓歷史記住這一天吧~

Posted by portnoy at 18:51 | Comments (3)

2006年01月14日

不夠!不夠!不夠!

PODCAST PODIUM 播客寶典 » 把廣告製成Podcast VS 把Podcast當成廣告?

只是把廣告放上網路,加上RSS,就夠了嗎?

說老實話,雖然這可以算是邁向開放原始碼行銷的第一步,但還是不夠的。

很簡單的道理:會主動去下載特定產品廣告來看的人本來就是該產品的客群了,廣告如果還是維持單向傳播的格式而不能讓使用者玩出新花樣,根本沒有太大意義;更何況,就算企業不主動把廣告放上網,作成podcast的格式,資訊數位化匯流的時代也早就不是這些企業可以控制的了。

這或許算是曙光,但是太微弱了。

update 1.16:
Feeding the brand: New adventures in podcasts, RSS, ring tones and digital radio

Posted by portnoy at 12:29 | Comments (3)

私的反芻—從隱私觀念的轉變論部落客對新聞學的想望

新興的部落格現象宛若一次新的大規模人類遷徙,只不過這次不是從一個大陸前往另一個大陸,而是從真實生活中的人際網絡跨進網際網路的虛擬網絡。Andrejevic(2002)認為這種「遷徙」並非自然形成,而是網路數位經濟的大眾客製化(mass customization)經濟典範下的產物;Andrejevic透過研究英國的真人實境節目「Big Brother」與線上經濟活動背後共通的意涵發現:此類真人實境節目提供機會讓觀眾也可以躍上表演舞台,並自願奉獻出個人隱私以獲得鉅額金錢與公共名聲等回饋。

若以政治經濟學來看,此即為讓使用者心甘情願付出額外勞動和個人隱私,以換取個人化產品與服務的一種經濟模式;消費者透過「個人化」的勞動來滿足自己的獨特需求,同時也讓消費者透過消費來「定義」自己的社會地位與個人風格,然而,消費者付出額外的勞動通常得不到補償,甚至反而會為了獲得更多的個人化服務而更需要額外付費。

然而在網路上,額外勞動並非一次了結;企業會在消費者勞動的過程當中,透過種種方式採集個人資訊,消費者在無能為力地情形之下進行自願或非自願的隱私揭露,而企業則試圖將消費者揭露自我隱私的行為與「不做作」、「自然」、「坦蕩蕩」等個人特質的想望連結起來,讓消費者漸漸對揭露自我隱私的行為不再感到害怕,反而認為這才是「應該的」。

Andrejevic更認為網路上無所不在的監視(surveillance)提供了某種程度的可信賴性(authenticity),這種可信賴性被轉化為「自我表達」、「自我實現」、與「自我確認」的方式,也產生了一種新的構連:「如果你想要對自己真誠,你必須先把最真實的自己表現給別人看」。

然而這樣的說法似乎過度隱蔽了資訊自由與來源透明所帶來的民主豐富性與開拓性,尤其是諸多部落客透過網路書寫、串連、回應,與引用等實踐,帶起的一波波理性思辨和對話,更有為數不少直指主流媒體的運作邏輯與疏失。筆者認為,與其執著於批判新型態線上經濟與大規模客製化的「現象」,不如思考這看似不可逆的改變會對隱私、價值觀、與公共領域的實踐等帶來甚麼樣的衝擊。

van Zoonen(2001)則以不同角度切入有關公私領域的辯論;他認為,隱私概念的成形本身就是現代工業社會強硬區分公私領域、挑撥群體意識、突出特定價值的手段。從歷史上來看,隱私的觀念形成至今僅僅兩個世紀,也並非普世之價值,而女性主義的崛起以及其所提倡的私領域價值,對van Zoonen而言,正代表著人類試著跨越中產階級築起的水泥森林,透過媒體網路,重拾舊有的頻繁互動與交流,感受傳統的親近、熟悉(familiarity)、與社群聯繫(communality)。相較於透過觀看真人秀得到的交流,網際網路能提供的「頻寬」更廣,更即時,個人開設的部落格在此基礎之上,集體地傳遞出了對「真誠」(authenticity)的渴望(desire)。

關於部落格與新聞實踐,Gallo(2004)認為以新聞傳佈為主要目的的部落格,創造了一種即時的虛擬反饋迴路,瓦解了傳統新聞產製與傳佈循環過程中的滯時性。此外,部落格更引進了一種新型態的混雜式新聞學(hybridization journalism),將傳統的新聞室內部業務,以及來自於個人或團體的去中心化多方情報接合在一起,並透過網際網路傳佈到世界各個角落。

部落格的寫手能在第一時間對新聞事件、文章、或評論做出回應,迅速地行動以爭奪文本意義的詮釋地位,同時對新聞內容及其作者(記者)提出真實性及誠信的質疑。網路傳播作為一種多對多(many-to-many)的媒介模型,能讓任何文章、鏈結、和評論都發佈在部落格上,藉此告知廣大的,互相連結的公眾,讓他們帶著自己的疑問來檢視這些文本的內容,即刻回應,並輔以相關的佐證及鏈結,或是也可能相反的,用更多相衝突的資料及批判來駁斥記者或新聞所宣稱的「事實」。

在此情況下,整個網路成為了一個巨大的水晶新聞室,透過無數超鍊結的折射映照出真實的可能面貌;相反地,一向標榜「真實製造廠」(truth factory)的傳統新聞室反而顯得幽暗混濁。

相較於新聞媒體的制式化產製流程與寫作格式,部落格的文章大多包含了更豐富和更明顯的部落客自我特色,亦揭露了更多的作者個人隱私。這些挺身而出批評和糾正主流媒體,甚至身體力行公民新聞學的部落客,將本可能只有周遭朋友才能得知的個人感想及資訊選擇性地主動公開在網路空間裡,以此來與其他部落客或是讀者「搏感情」,藉此超越主流媒體設下的議題框架,讓來自於「人」的新聞,重新由「人」來詮釋,並且表現出個人的專業知識與邏輯思維能力。

無懼個人隱私外洩及勇於為自己的言論負責似乎成為新聞部落客的共同原則。從Viégas(2005)的研究調查當中發現,大多數的部落客時常在寫作中發表個人資訊,而即使比例不少的部落客曾經因為寫作而惹上麻煩,絕大部分的部落客並不認為讓文章留存在網路上會有甚麼問題,並且都願意為自己的文章內容負責。而傳統大眾新聞媒體儘管肩負了傳遞公眾訊息的重責大任,對其新聞的產製流程、報導框架,與影響報導的力量卻未見有公開負責的態度,反而成了另一種被遮掩的「私領域」;因此筆者認為,傳統新聞媒體在新聞產製與報導上的「公私分明」造成了新聞品質的墮落,相反地,新聞部落客藉由對隱私觀念的重新考量與開放,成就了其取信於讀者的能耐,也重拾了里鄰為美,雞犬相聞的社群參與式新聞學想望。


本篇為閱聽人研究第十二週閱讀資料的摘要與心得

參考文獻:

Andrejevic, M.(2002). The Kinder, Gentler Gaze of Big Brother: Reality TV in the era of Digital Capitalism. New Media and Society: 4(2): 251-270.

Gallo, J. (2004). Weblog Journalism: Between Infiltration and Integration. Into the Blogosphere: Rhetoric, community, and culture of weblogs. Retrived June 20, 2005, from http://blog.lib.umn.edu/blogosphere/weblog_journalism.html

van Zoonen, L. (2001). Desire and resistance: Big Brother and the recognition of everyday life. Media, Culture and Society, 23(1):669-677.

Viégas, F. B. (2005). Bloggers’ expectation of privacy and accountability: An initial survey. Journal of Computer-Mediated Communication, 10(3), article 12.
http://jcmc.indiana.edu/vol10/issue3/viégas.html

Posted by portnoy at 01:12 | Comments (1)

2006年01月13日

[播客]第二集火速上架

歡迎收聽!

...這集節目有點長...訪談的時間沒有拿捏好...經驗不足啊!

倒是這次是我第一次用skylook結合skype和outlook來錄下訪談,很有趣的經驗喔~

這軟體方便是方便,可是錄音的時候自己的聲音會太小聲,害得我來來回回一直修音軌,花了很多時間。

Posted by portnoy at 02:09 | Comments (6)

2006年01月09日

好吧,我笑了

傳媒邊緣: 基因雜談:Donews與台灣東森的比較

不是笑這篇文章,不是笑作者,也不是笑周勇闖的《台灣東森媒體科技集團考察報告》。

我到底笑甚麼呢?我也不知道,不過如果哪天Donews學習東森的話,我們大概可以看見Keso被迫去推銷cable modem,undersound在網誌上要求所有訪客都要喊「Donews加油!」、然後btsb要去穿黑衣送腳尾飯吧!

Posted by portnoy at 18:35 | Comments (4)

2006年01月07日

[播客]第一集出爐

如果沒有突發事故,每週會有一集。
如果可以的話,希望你能從片頭開始聽,這樣會比較有完整性。
如果你有空的話,希望你能每一段都聽一聽。
如果你願意的話,希望你可以讓我採訪(條件限制:只要你看過這篇文章)。

歡迎收聽!龜趣來嘻之天空播客!

(感謝undersound提供的Creative Commons tips,本集節目背景音樂除了前言以外,皆取自jamendoccmixter兩個網站)

update:
嗯...第一次經驗不足,背景音樂放太大聲,不過用耳機聽的話會好很多(我也不知道為甚麼...)。
問一下:有免費的skype錄音軟體嗎?

update 01092006:
感謝BTSB熱情推薦! 銘感五內啊!!!! 有機會應該來做個訪談~

Posted by portnoy at 00:33 | Comments (5)

2006年01月06日

[論文推介]對傳統媒體與網路的依賴如何影響部落客看待部落格的可信度

Johnson,T. and Kaye, B. (2004). Wag The Blog: How reliance on traditional media and the internet influence credibility perceptions of weblogs among blog users. Journalism and Mass Communication Quarterly; Autumn 2004; 81, 3; ABI/INFORM Global pg. 622

1. 3747名部落客接受網路問卷調查,白人男性佔絕大多數。四分之三的受訪者對政治、時事新聞有興趣。不到五成的受訪者認為他們相信政府。

2. 部落客對於傳統媒體,例如電視和報紙的信任都不高,但是卻常常在文章裡提到他們報導的新聞並且表現出關注,目的往往只是為了指出報導中出現的錯誤或偏頗。

3. 部落格用的越頻繁(越依賴部落格),就會越認為部落格具有可信度和傳統媒體可信度的研究發現符合。

4. 部落客使用傳統媒體的頻率越高,就越會認為部落格具有高的可信度。儘管使用傳統媒體很頻繁,但他們並不信任傳統媒體。

5. 部落客會相信部落格上的新聞,因為他們相信該部落客不會隱瞞自己的偏頗。

6. 部落客認為部落格的內容比傳統媒體和其他網路資訊來源都來的更可信。

7. 越少看電視的人,越認為部落格的資訊是可信的。

8. 部落客認為從部落格得到的資訊更有深度、思考更豐富

9. 儘管公平與中立是傳統媒體的美德,極少受訪者認為部落格具有這些特質

10. 部落客認為部落格勢必也應該要有偏頗。

Posted by portnoy at 17:48 | Comments (3)

2006年01月03日

[閱聽人研究]部落客對隱私及文責的觀感

Bloggers' Expectations of Privacy and Accountability:An Initial Survey
Fernanda B. Viégas

介紹

部落格寫作越來越盛行,引來許多主流媒體的注意力與公眾的想像,然而也發生了許多部落格的內容傷害到自己的家人朋友,甚至害部落客丟掉自己的工作。

部落格不只影響寫作的部落客自己,也影響到了內容中被提及(blogged)的人事物。因此本研究正是要瞭解網路上部落客對自己文章中提及的隱私與文責的主觀感受。

作者研究的LiveJournal具有文章觀賞權限自訂功能,是其他多家部落格服務所缺少的功能。

背景

網路環境中的隱私

1.Jeffrey Rosen (2000)在The Unwanted Gaze一書中提到,有關個人隱私的訊息若是脫離敘說的情境脈絡,有可能會造成他人的誤讀。
2.Grudin (2001)認為在數位化的時代,我們對於資訊的掌控力反而消失了,因為訊息可以被切割重組、可以出現在任何時間地點之下,跳脫原本的情境。
3.Palen and Dourish (2003)認為網絡化的環境當中,隱私是動態的、辯證的協商過程,自己與互動的對方各自以自己的期望和經驗進行互動。
4.在blog尚未出現之前,一個用戶新聞群組Dejanews也曾經引發對於隱私及文責的爭議。部落格更具有輕易搜尋與資訊堆積的特性,因此必須再次對此議題進行探究。

從隱私觀點來看部落格
1.部落格的文章彙集與逆時序累積的特色讓讀者可以輕易比對過去的文章內容。
2.然而,部落格上的內容也可以輕易被修改、添加。可以透過部落格文章輕易追溯到作者本人。

先前的部落格研究
1.內容:
Herring, Scheidt, Bonus, & Wright(2004)調查過部落格的類型,發現過濾器(filter)式部落格並非如想像中具有主流地位,而是以個人日記類為大宗。
Herring, Kouper, Scheidt, and Wright (2004)的研究則發現青少年和女性的部落客數量被嚴重低估與忽略。

2.身份認同管理
Nardi, Schiano, and Gumbrecht (2004)發現部落客非常樂於公開個人資訊。
---匿名的部落格寫作反而不受歡迎。

3.閱聽人與閱讀控制功能
Nardi et al. (2004) 認為部落格是一個 「部落客與讀者共同費心譜出的小步舞曲」。 (p. 4)

4.持續性
Nardi et al. (2004) 發現絕大多數部落客對於個人資訊公開在網路上並不以為意。

Bandlow and Jensen第一次研究LiveJournal (2002a)時發現部落客不在乎自己的文章會一直留在網路上,然而在之後的研究中卻發現有過不好經驗的部落客對於此事較為在意,擔心自己的文章可能帶來不好的後果。

研究方法
從2004年1月14至21日發放網路問卷,共有492名部落客填答,486名被採用。問卷內容包括34題利克特量表選擇題和16題開放式簡答題。研究者請相識的部落客以滾雪球方式邀集受訪者。

結果
性別分佈
女性 36%
男性 63%
未公開 1%
Table 1

年齡分佈
20歲以下 10.5%
21 - 30 46.3%
31 - 40 28.2%
41 - 50 11.3%
51 - 60 3.1%
61以上 0.4%
Table 2

教育程度
小學 0.2%
中學 9.7%
大學 59%
碩士 26.2%
博士. 4.9%
Table 3

部落格寫作年齡
< 3 個月 6%
3 - 6 個月 9%
6 個月 - 1 年 18%
1 - 2 年 31%
> 2 年 36%
Table 4

種族
非洲人 0.4%
非裔美國人 1.0%
亞洲人 4.1%
亞裔美國人 3.3%
澳洲人 1.4%
白人 78.6%
拉丁人 2.1%
美國原住民 0.6%
太平洋群島 0.4%
其他 7.8%
Table 5

現居住地
美國 67.5%
非美國 30.4%
未公開 2.1%
Table 6


內容層次
83%:個人思想。
20%:都是鍊結。

25%:常常發表個人資訊。
19%:從未發表個人資訊。

62%:考慮過話題和內容是否適合發表。
64%:沒惹過麻煩。
36%:惹過。
6% :常惹。
34%:聽過別人惹過麻煩。
----發佈個人資訊的頻率與惹上麻煩的機率正相關。
(發佈越多個人資訊,越容易惹上麻煩。)
(這些惹上麻煩的人,會不會在平常的生活中也常常惹上麻煩?)
----部落格寫作的社會允許規範尚未成型!

92.5% 的女性和77.5%的男性認為自己的部落格屬於個人隨筆。

身份認同管理
81%:用某種識別方式。
55%:用真名。
20%:用別名或暱稱。

66%:寫作前從來不問會被寫到的對象。
3%:一定事先問。
9%:從來不寫現實生活中認識的人。
----內容觸及的隱私程度和是否事先詢問對方並無相關性
(不管內容多隱私,都不會因此特別事前詢問。)
(問不問都麻煩…)

21%:寫出對方的名字。
42%:從來不寫
----這代表部落客對於提到自己親人和朋友的時候還是會在意。

訪談發現:
部落客取向:部落格提到其他部落客時會用該部落客自己公開的真名或稱呼,如果非部落客,則不公開其姓名。

內容取向:正面或無關緊要的內容就公開姓名,批評的話就隱晦其名;友好的部落客公開姓名,討厭的部落客就隱晦其名。
----部落客正在建立自己寫作時的社會規範。

指出公司及產品
7%:從未提過。
84%:從未要求過許可。
71%:一向都會明白指出。

提到自己的公司
不講壞話;不指名道姓。

訪談發現
正面內容就指出以作為鼓勵,負面批評就不一定。
為了提供他人參考,所以會指出。
不提現在工作或是曾經工作過或是正在面試的公司。

研究者發現
可能的未來雇主?部落客似乎並不在乎…

閱讀限制
76%從不設限。
----但是大多漸漸認為設限是有必要的。

訪談發現
不能設定閱讀權限產生的問題:
有多個部落格,卻不能分眾。
必須用模糊隱晦的方式寫作。

閱聽人
透過以下三種方式瞭解自己的讀者:
1.讀迴響 2. 看瀏覽紀錄(log) 3. 循引用與逆向鍊結。

46%:很清楚自己的讀者有誰。
22%:並不清楚。
47%:常常檢查瀏覽紀錄。

92%:部落格開放迴響。
----部落客常常僅以迴響內容來判斷所有讀者屬性。

部落客大多會因為讀者而修改文章方向和內容;如果迴響的都是親近的朋友,部落客有時可能會忘記自己的文章是公開給所有人閱讀的。

部落客會認為,如果自己的文章都聚焦在特定領域,那麼閱讀的人應該也是這個領域中的人。

持續性
84%:不認為文章留在網路上會有甚麼問題。
----然而比照先前的數據,這代表著部落客不認為自己過去的紀錄對未來工作或交友甚麼影響。

75%:刪除或修改過已發表的文章(包括打錯字)。
35%:修改內容。

發佈個人資訊的頻率以及對於持續性的關注並沒有相關性。

58%:認為自己的文章可靠,文責自負。
10%:並不認為自己的文章全然可靠。
75%:不認為別人可以因為文章內容而控告他。

討論
工作與部落格將會是難解的習題;越來越多的公司提出員工寫作部落格的準則。

未來研究改進方向:
1.社會規範與敏感環境下的部落格寫作的連結。
2.細緻化的部落格閱讀權限,包括對呈現方式、時間、讀者的限制。
3.部落客透過更新的科技更能掌握讀者的樣貌。

Posted by portnoy at 05:20 | Comments (0)

2005年12月23日

部落格研究這檔事

可能是因為我太招搖的關係,最近身邊有很多人都陸陸續續研究起了blog或blogosphere的相關議題,將這幾個我覺得特別有趣的研究題目列舉如下:

(a)記者部落格公共領域之實踐
這是現就讀於政大廣電所的學妹目前在進行的研究計畫。之前在我們學校研討會時,我們利用空檔交流了一下,之後透過了email和她們分享一些我手邊有的研究資料,也有幸拜讀了她們的初稿。我個人很喜歡這個題目,覺得這題目和我要研究的頗有相關性,不過之後就沒再聽到她們的消息了....

(b)無名小站的使用者介面研究
這是我研所同學培任的人機介面課程研究計畫,我應邀成為「專家試用者」,要在這一個月內常常去使用無名小站的網誌服務,做出評估。其實我第一個部落格就是設在無名,後來因為種種原因而放棄(想知道的話請利用首頁搜尋「無名」),定居在舒適的大聲公之後就沒再登入過無名,連帳號密碼都忘記了,我想應該也已經被系統刪除掉了吧!(網誌倒是一直留著沒掛...)

於是,只好再申請一次帳號,成立了龜趣來嘻無名試驗站,雖然副標寫著「可能很快就會關站」,但是或許會拿來作些新應用。使用者介面的確是傳播領域中常被忽略的一塊,大部分都是資管資工或資傳會來作這類研究,不過如果能結合隱喻分析的話,絕對會有豐富的發現。

(c)部落格服務的使用者忠誠度研究
這是我研所同學怡君的計畫,據說是碩論,不過目前進度不明,可能會換?我自己覺得,這個題目很有研究價值,因為部落格「套牢」使用者的方式很複雜,不僅僅是「社群」兩字就可以解決的了,使用者自願被套牢的情形也所在多有。我們常說部落格會風行是因為它的進入門檻很低,而事實上,部落格的離開門檻也很低,而我認為這可能更是讓部落格會如此爆炸性發展的重要原因。

(d)部落格與觀光產業
這個研究是我現正就讀東華的大學同學小愛(男)可能會進行的計畫。我和他分享過一些資料,不過我對觀光產業實在太不熟,也不太知道部落格該放在哪個位置。目前的想法還是很簡單:部落格是一個「公開分享」(share with the public)的平台,如果沒有充實的內容就沒有任何意義;整個觀光的流程是不是也能和「公民新聞學」所倡議的一樣,變得透明化、社群化、在地化呢?部落格除了用來行銷以外,應該也可以用來反芻,反芻所有的一切,讓觀光除了奇觀美景、逛街血拼以外,更添加凝聚景點、遊客、旅行社、當地人...等多方之間的力量。(這應該是工頭大哥與Roach正在做的事)

(e)從部落格看台客議題
這是我研所同學虹毅的大論文計畫,應該已經逼近完工,我個人十分期待,儘管我預期在這篇論文裡,部落格的論述不會是主角,但是這篇論文中將如何整理部落格上的台客論述並將其理論化,是我很好奇的重點。

(f)從播客(podcasting)看網路分享的新意涵
這個還未成型的研究是我和俊傑討論出來的,我們一方面對播客感到好奇(閱聽人心理、生活型態、聆聽體驗...),另一方面也覺得p2p與web as platform雖然都是web 2.0概念下的一環,但是卻走出了截然不同的道路;儘管主要內涵都是「分享」,但是若把企業的商業模式和閱聽人的表演欲放進來看,應該會有很特殊的發現。如果可以,我們兩個應該會一起來寫這篇小論文。不管是用政治經濟取向還是媒體科技取向都挺有趣的。

(g)The Diverse & Creative Applications on Blog
我那剛做完兵的大學同學scott要申請國外傳播研究所,於是想出了這個可能的題目。他僅僅看我的blog就想出了一個算是蠻嚴謹通透的研究架構,真不容易!但是讓我擔心的是,他對傳播理論並無根基,要寫proposal或writing sample沒那麼簡單,我們大學念得是應用外語系,課堂上很少寫研究論文,如今要在短時間完成一個小essay,讓人有點擔心。另外,其實blog的應用太多變了,實在很難簡單歸類,已經出現的歸類方式也不少,要跳脫窠臼並不容易。

大概就是這些了,我非常樂見部落格研究的蓬勃,而且我也認為這和部落格本身一樣,是一股難擋的趨勢,但是我不禁杞人憂天,回想起一個老問題:什麼是部落格呢?...當我越來越看不清部落格的輪廓時,竟然有那麼多人又栽了進來,是我把部落格想複雜了嗎?真想和麥克魯漢一樣,大聲宣稱:「我不作解釋,只作探索」。

Posted by portnoy at 15:33 | Comments (6)

2005年12月19日

擬人化的BSP-從天空播客秀談起

天空部落辦的這個活動應該是台灣第一個以播客為名的競賽,不過如果把前兩年ptt舉辦過的「非常光碟」活動也算成是播客的話(那時候不但沒這個詞,還跳過聲音直接比賽影像...),ptt算是已經辦過台灣首屆播客大賽,而且盛況空前。

在台灣的幾個BSP裡,我對天空部落一直有好感。不只是為了天空部落的慷慨和大手筆,也不只因為我在那駐足過一段不短的時間,認識不少很棒的部落客,更重要的原因是:我覺得天空部落的調調和我很像。

這說起來好像有點玄,似乎把天空部落給擬人化了,但對我來說的確是如此,而事實上我把每個BSP都給擬人化了,套上了我自己的想像--或可稱為「品牌聯想」。

產生這些想像的來源很多,有的形象很清晰,有的很模糊,影響最大的是裡面部落客的寫作風格和各BSP的特色和歷史,包括介面設計、容量、老闆(創立者or金主)、舉辦過的活動、放的廣告、鬧過的風波、別人對他的評論.....

例如我覺得無名小站像是一個剛滿20歲的男學生,個性很直很衝;沒交過女朋友,但是有暗戀的對象;很在乎外表,但是不太會打扮;朋友很多,仇人也很多;很愛說話,很想表現,但是偶爾會害羞.....

YamRoodo是個30歲的女性作家,愛喝咖啡、茶類;講話很和緩,但是意志很堅定;老是會遇上麻煩事,但是總是能迎刃而解;離過婚,現在有男友,但沒打算再婚....

Xuite是個把田賣掉賺了一大筆的40歲農夫,人雖然好,但是有點嘮叨,貪小便宜;一家七八個人住在一起....

至於天空部落我已經講過了,就是「我」,不過這個「我」是我所認識的我,應該和別人所知道的我不太一樣。我無意在這篇文章裡頭作太多自我揭露,但有一點可以說一說,就是我那只追求「四分之三桶水」的個性。

形容某些人「半桶水」是有貶義的,大抵來說就是說這個人做人、做事、做學問隨隨便便,話卻一大堆。這裡有篇文章把半桶水形容得很精準,可以參考一下。

我一位大學老師上課時常分析「無知」、「假知」、「真知」的差別,他說人永遠只能到達假知的境界,因為真知是上帝才辦得到的事(那堂課是聖經文學)。不信宗教的我認為這句話的意思其實就是「根本沒有真知,所有的知識都是假知」!

真知和滿桶水是一樣的意思;不同的知識領域有不同的桶子,桶子無數,而且沒有桶子是裝得滿的。既然不知道怎麼才叫做滿桶水,何來半桶,或是我所說的「四分之三」桶水呢?這當然也是靠想像的,不過簡單來說,我的「四分之三桶水」就是指「渴望完美、但是不追求完美;想要做大事,但是卻卡在半途;可以做的更好,但是限制自己不去改善」。

和老二哲學不一樣,老二哲學裡的老二其實有能力當上老大,只是不想當而已;但是追求四分之三桶水的我就算再努力,頂多也只能變成五分之四,永遠輸給六分之五、七分之六、八分之七..........桶水的人。但是又不想當個半桶水,所以只好追求四分之三桶水了。

天空部落就給我這種感覺,每次天空辦活動,這種感覺就越強烈:「好像我自己啊」!

回頭來談談天空播客秀的活動好了,天空部落再次很闊地要送出十幾台型號不一的iPod,照慣例每次天空辦活動就會有部落客為了規則吵起來,而且往往吵到活動辦不成,這次的規則似乎比較詳細,但是還是已經可以聞到火藥味了。

我還是得說,這和天空的團隊無關,這是我個人對天空部落整體的一種感覺。天空是一個可以做的更好的BSP、舉辦了很多可以辦的更好的活動,但是始終在四分之三桶水的深度徘徊--和我一樣。

Posted by portnoy at 00:34 | Comments (5)

2005年12月16日

吉卜力的新作也用blog宣傳

ged_poster01

吉卜力近期大作「地海戰記」也利用blog來發布最新訊息,和網友及影迷進行互動,兩個blog分別是「製作日誌」與「監督日誌」。

前口上 父は反対だった」這篇好像有點內幕消息,我用google翻成了英文,可是還是看不懂。有哪位日文高手可以簡述一下嗎?

中時有篇關於這部動畫新作的報導

2005.12.15  中國時報
吉卜力工作室明年新作 宮崎吾朗地海戰記 繼承老爸宮崎駿動畫夢
黃文正/綜合報導

日本動畫大師宮崎駿後繼有人!宮崎駿的大兒子、同時也是三鷹吉卜力美術館館長的宮崎吾朗,決定繼承父親衣缽,昨天舉行記者會,宣布明年暑假將推出個人執導的第一部動畫長片「地海戰記」。

與吉卜力工作室長期合作電影發行商東寶株式會社,昨天在年終記者會上發布,2006年暑假將再度與吉卜力工作室合作,推出由吉卜力工作室製作的動畫電影「地海戰記」;而令外界驚奇的是,這回動畫導演的工作,將由64歲的宮崎駿交棒到兒子宮崎吾朗的手中。至於宮崎駿本人,未來是否退居第2線?不再執導動畫?目前不得而知。

「地海戰記」將是宮崎吾朗這位景觀藝術家個人首部動畫作品,也象徵著吉卜力工作室世代交替的開始。「地海戰記」改編自美國暢銷奇幻文學女作家娥蘇拉勒瑰恩的系列奇幻小說中的「地海故事集」。

------------------------------------------------------------------------------------
我想利用blog來紀錄、溝通和宣傳應該也是這位新當家的銳意作法吧。

延伸閱讀:
新‧龍貓森林:宮崎吾朗的勇氣 - 吉卜力新作介紹:ゲド戦記 / 地海傳說
「....身為一個宮崎駿的忠實影迷,要見識可能是吉卜力工作室史上最大的轉變,的確是極度地好奇又極度地怕受傷害.....」

New Ghibli Movie ‘Ged War Journal’ directed by Hayao Miyazaki’s Son despite protest from father
這裡有完整的英文翻譯。

Posted by portnoy at 02:13 | Comments (10)

2005年12月14日

Mobcasting:山東 style...

山東大喇叭村 手機叫人全村通
山東mobcasting

這真是一個集Web 2.0與We Media於一身的村子,了不起!

甚麼?你說沒有網路不算數?

手機網路也是網路啊,更何況手機也可以上網,以後這個村子除了廣播手機聲音以外,要是加上影像,豈不真正成為公共論壇?!

有沒有當地的blogger路過呢?要是有的話煩請出個聲讓我佩服一下~

唯一的問題是:為甚麼圖上標示出來的是四川呢?

Posted by portnoy at 23:58 | Comments (4)

2005年12月07日

[不知死活網摘]報紙會不會ㄘㄨㄚˋ起來?

一天當中看到那麼多人在談印刷媒體的死活,真是一件有趣的事...

如果舊媒體很快死去會發生什麼?
Investors unsubscribing to old media
Group: Online content cannot remain free
Humanizing the editorials — and the editors.
A Recipe for Newspaper Survival in the Internet Age
Fast Company dialogue: Is print dead?

其實這個問題有點籠統,嚴格來說要先分成三個層次:
一、報紙這種紙質媒體會不會死亡?我的答案是:遲早的事,而且十分期待。
二、報社會不會因為仰賴廣告的商業模式被網路破壞而死亡?我的答案是:的確已經因此掛掉很多家報社了,情況只會越來越差;但是這前提是得「先」要有個商業模式可以拿來被破壞;對於靠國家經費支持的國有報紙或公共報紙來說,這個問題不存在。
三、報紙的傳統新聞產製模式會不會死亡?我的答案是:我不知道,但是可以觀察的出來這模式逐步在改變當中。

適應不良的新聞工作者會先餓死倒是真的.....

但何止報紙,所有的媒體都因為網路而有ㄘㄨㄚˋ起來的危機,包括報紙、雜誌、電視、音樂、電影、電話..........都面臨了前所未有、最為嚴峻的挑戰。

想想還真是令人害怕,去年才讀過的「大媒體潮」(Kevin Maney著,蘇采禾、李巧云譯)和「資訊經營法則」(Carl Shapiro和Hal R. Varian合著,張美惠譯),如今內容已經統統不能用!Google真的是不折不扣的殺手!....

廣告模式並沒有死亡,問題是廣告要放在哪裡?怎麼放?很多人把寶壓在置入性行銷上,但是我認為置入性行銷只是過渡期的救命手段,遲早會被唾棄。新的Web 2.0作法仰賴的是社群:既然作內容如此地昂貴,那就讓消費者自行創造內容,然後再用廣告模式把這些內容賣回去給消費者。

真正死亡的可能是想光靠賣內容賺錢的模式。像是提高複製難度、限制使用範圍(DRM)與加強著作權管制等作法,大概還能撐一陣子,但是這種「硬性套牢」的方式反而會引起現代消費者的反感,而且各國的管制鬆緊也不一(當然,WTO就是用來「統一」各國的標準)。我認為「軟性套牢」才是比較看得見出路的作法,亦即改善消費者的使用體驗,將內容與平台整合為難以分開的一體,這也就是Web 2.0鼓勵消費者將內容儲存在網路上的理由。如果報紙的網站能做到讓讀者在看新聞的同時,也會愉悅地、不知不覺地、最後習慣地,去使用其他只有在該站線上才提供的功能的話,會比較有生存的可能。

話說回來,就算商營媒體真的那麼爛泥扶不上牆,都死光了,我們還有國營媒體、黨營媒體、公民媒體、公共媒體......死的只是賺錢的方法,不是新聞。

Posted by portnoy at 23:25 | Comments (2)

2005年12月05日

台北、高雄的部落客們,動起來吧!

雖然我並非台北或高雄任一地的市民,但是可以預見的是,若照這樣下去,明年的北高市長及市議員選舉依然會牽動著整個台灣島嶼,激烈程度更不會亞於剛過去的三合一地方選舉,惡質程度也一樣。

部落格是媒體,也是選民呈現最直接意見的管道,我相信人民的聲音應該能,也必須要正面地來影響政治,選舉時刻正是公民集體力量切入改革的好時機。此次三合一選舉可算是台灣部落格影響選舉初試啼聲的一次嘗試,但是整體而言,部落格似乎淪為政客宣傳的最次要管道,或是複製主流媒體互相攻訐的線上黑函,發揮的成效有限,而淪為短線操作下的犧牲品。

政治話題最容易「弄髒」部落格上的討論,而台灣政黨惡鬥、選風敗壞的情形嚴重,部落客對此提不起勁乃人之常情;雖然如此,這次選舉當中依然能看見不少部落客認真地將部落格應用在促進正面討論之上,儘管由於人數過少,開始太晚,再加上個人專長領域不同,討論往往僅能及於部份議題,無法就整體候選人政見進行深入的批判與剖析,也無法凝聚足夠的力量迫使候選人回應。

有感於此,小弟在此倡議,希望邀集北高兩市的部落客成立候選人監督與選風端正小組,儘早開始籌劃收集資料,讓所有人都能透過部落格來更了解候選人的政見與操守,迫使政黨以務實負責的態度面對選民的問題與質疑。

主要任務與工作有以下五點:
1. 邀集數位(五至七位)設籍於北高兩市的部落客成立初期籌備小組,建構候選人監督與選風端正小組部落格。包括蒐集現任市長政績與現任市議員表現等相關資料。
2. 透過部落格,邀請所有關注北高選舉的部落客加入正式小組,討論部落格架構方式(分區、分黨派、分候選人...),並分別拋出北高兩市目前遭遇到的問題,進行統整,作為之後線上辯論之用。
3. 仿效智利總統大選部落格論壇,邀請候選人進行賽馬式線上文字辯論,當然,候選人可能不參加,但是不參加的動作本身也可以作為選民判斷的指標之一。
4. 請所有部落客回報候選人的宣傳方式,包括插設旗幟與宣傳看板是否影響交通安全與市容整潔,宣傳車輛與造勢活動的噪音和整潔問題。
5. 訂正媒體報導,盡量以事實報導上的問題為主,例如是否無中生有、扭曲事實,避免意識形態爭論(並不是說不能爭論,只是可以回到自己的部落格或是論壇上再討論以維持焦點,小組部落格上可以提供鍊結。)

以上是我目前想到的幾個大概的方向,需要北高兩市的部落客共同合作。北高兩市部落格界能人眾多,我這個祖籍浙江、戶籍中縣、家住中市、旅居嘉義的小研究生只是拋磚引玉,希望北高市長與市議員選舉能夠突破窠臼,給台灣人一點不一樣的感受,作為日後選舉的典範。

就這一次,讓我們來試試看,公民的集體力量能做什麼!

update:
Richy給了很實際的意見,是個很web 2.0的想法(^^):也就是鼓勵大家多寫,發佈在各自的blog上,頂多成立一個聚合或蒐集的網站,將這些資訊或超鍊結都集中起來,就大功告成。相較之下,我想要成立單一網站或部落格的主意就有點落伍了~

Posted by portnoy at 14:23 | Comments (7)

2005年12月02日

Gcast-真被我料中?

hopesome.com看到的新聞,突然覺得很眼熟,這不就是我前幾天才寫過的Google Rock嗎?

gcast

而且還取了那麼一個引人遐想的名字:Gcast....(應該是Garage的G啦...)

詳細介紹請見:Gcast:Podcast就像發郵件寫博一樣方便?;我剛註冊了一個帳號,等我買了麥克風就來作個節目吧!

對了,天空部落也有免費的播客功能,容量高達1G,還蠻慷慨的~

Posted by portnoy at 16:50 | Comments (0)

2005年11月29日

徵文啟事-數篇paper

Jones, Julie and Himelboim, Itai (October, 2005). A news generation gap? Framing blogs in mainstream media. Presented at the meeting of the Internet Research 6.0: Internet Generations, Association of Internet Researchers, Chicago IL. Retrieved October 19, 5 A.D. from http://conferences.aoir.org/viewabstract.php?id=98&cf=3.
這篇的主題和我之前做的網摘有異曲同工之妙,想拿來看看。

Wall, Melissa A. (2004). Blogs of war: The changing nature of news in the 21st century. Presented at the meeting of the Communication Research in the Public Interest, International Communication Association (ICA), New Orleans LA. Retrieved June 30, 2004 from http://convention.allacademic.com/ica_schedule/view_paper_info.html?pub_id=889.

Bucy, Erik P. (November 12, 2004). Empirical Support for the Media Participation Hypothesis. Presented at the meeting of the Moving Forward, Looking Back, National Communication Association (NCA), Chicago.

Efimova, Lilia (October, 2005). Not documenting, doing: blogging as research. Presented at the meeting of the Internet Research 6.0: Internet Generations, Association of Internet Researchers, Chicago IL. Retrieved October 14, 2005 from http://conferences.aoir.org/viewabstract.php?id=238&cf=3.
寫blog就是作研究!的確可以相輔相成~

Matson, Liz (August, 2005). Connecting With Readers: Why Newspapers Should Consider Incorporating Blogs Into Their Online Content. Presented at the meeting of the Association for Education in Journalism and Mass Communication, San Antonio TX.

Posted by portnoy at 02:38 | Comments (1)

2005年11月28日

支持言論自由不等於支持瑋哥部落格

好像有人認為我支持瑋哥部落格還有他的作法,特在此澄清。

瑋哥部落格的內容對我來說,和非常光碟(之前的,最近的我沒看過),眾多新聞台、無數政論節目一樣,都不是甚麼有建設性或是能引發公民思辨的公共論述,只是換個平台、換個方式繼續亂講而已。

有誰因為看了瑋哥部落格而比較了解永洲案嗎?有誰因為看了瑋哥部落格而比較清楚周錫瑋的政見漏洞嗎?請舉手。

當我們抱怨候選人在電視上沒有政見牛肉、沒有實質論述的時候,瑋哥部落格發揮效用了嗎?瑋哥部落格想要讓人討厭周錫瑋,用的方式是msn icon、剪接政客們口徑不一的新聞畫面、完全相信對手羅文嘉陣營提出的所有證據......這有甚麼意義?發洩罷了。

就像髒話一樣,我自己也會講,我也常聽別人講,可是一直罵髒話的建設性在哪?比爛而已。

但,就連髒話也是言論自由的一部分,而且平平是亂講,瑋哥部落格在網路上的亂講該負擔的責任遠比新聞台、政論節目等大眾媒體要小,而候選人作為公眾人物、未來公僕,更該要有接受任何批評的雅量,要能以理性回應,而不是歇斯底里地請警察「把這個網站關掉」;據說這叫做比例原則。

更何況,如果周錫瑋沒有那麼笨,自以為把瑋哥部落格拉上台面來鬥爭,就可以用選民對於選舉黑函的慣性厭惡來壓過自己說的不清不楚的永洲案的話,瑋哥部落格根本沒有值得成為新聞焦點的價值,台灣的部落格也還不到能正面影響政治的程度(加深彼此憎恨倒是很有用)。

最後以我對豬小草文章的回應作結:

「我不認為瑋哥部落格的作法真的能影響到任何週息委支持者的投票意向,即便如今已鬧的滿城風雨。

但我很期待將來有更多專門監督特定政客的網站或部落格出現;幽默諷刺也好,實際資料也好,如果網站主人能一開始就表達真實身份的話,會更有說服力。」

好文延伸閱讀:
許家馨:非常光碟的言論自由
「當然,我們不能無視現實環境的挑戰。視如寇仇的朝野鬥爭,兩極化的社會情勢,專業倫理低落的媒體,讓選民理性判斷的空間早已被高度壓縮。任何不負責任的言論若任其竄流市場,就算長遠來說其真假終能辨明,但眼前選舉的公平性會受到如何的影響卻很難不令人擔憂。或許這正是檢調行動背後的邏輯。然而,當政治人物聯合電子媒體霸權,壟斷髮言空間,當政論節目每天無預警瘋狂爆料,且「亂講不用證據」時,相對處於言論市場弱勢者的光碟(可以換成部落格),卻連最起碼的發聲都被剝奪,恐怕所牽涉到的,更是民主遊戲規則中最起碼的公平性問題了。」

政治YAYAYA:我所觀察到的台北縣未來青年政策的相關議題
這個才叫做公共論述!

Posted by portnoy at 15:54 | Comments (16)

2005年11月23日

[偽網摘]Portnoy的部落格週報 試刊一期

[開場音樂]"登登登 登登登 登登登登登登登登登"(哥吉拉專用)

[鏡頭由遠拉近]睡眼惺忪轉為目光炯炯,開始打字

大家好,歡迎收看本週「Portnoy的部落格週報」,今天是本節目落腳龜趣來嘻的第一集,非常高興能在線上與各位觀眾朋友見面。

很榮幸能在龜趣來嘻頻道(以下簡稱龜嘻)開闢這個節目,首先要感謝龜嘻頻道的總經理龜總經理,以及大聲公媒體集團的鼎力支持;他們對部落格議題的重視是本節目的主要推手。

有鑑於部落格在主流新聞媒體露臉的頻率越來越高,因而我決定開設此一節目,與大家共同來探討與分享對這些新聞的意見與想法。今天是本節目開播第一集,也可能是部落格三個字在台灣新聞媒體上出現最多的一個禮拜,因此本週節目絕對精彩可期,請大家在廣告之後馬上走開,不要回來~~

[廣告]賀!豬小草喜獲千金~~lulu小姐成為首位在部落客掌聲之下降臨的未來美女!


[回到現場]
[鏡頭拉近]關掉keroro,目光轉回瀏覽器

大家好,您正在收看的是Portnoy的部落格週報。今天的頭條新聞有:

役男募30萬援聖多美 糖尿病患無藥 透網路號召成功
哇~我們的台灣替代役男醫師將愛心送到非洲,主持人在這裡要像Quintin致敬~!您真是偉大.....不過蘋果日報的記者實在太lag了....這件事情發生在好幾個月以前啊!

延伸閱讀:
自由時報
募款救糖尿病患 「非」常熱烈
送藥到非洲 替代役男募款

智邦生活館
援助非洲聖多美糖尿病患 聲援台灣替代役男

台灣駐聖多美普林西比醫療團駐聖多美普林西比第四屆替代役役男:楊昆澈
Qintin's African Journal(連不上去)

接著是來自CCB2.0的報導:校園流行部落格 放學後班網見
鍾德淵和張育誠兩位未來的國家棟樑,幹得好!

盜連自東森新聞報

延伸閱讀:
五丙-我們這一"家" 今日頭條
張育誠同學的個人部落格
(我真的老了.....)
自己很久以前寫的文章一篇

節目最後,讓我們來看最無關緊要的政治新聞:
中時電子報:
周錫瑋:羅文嘉消費年輕人創意

聯合報:
瑋哥部落格 周錫瑋:羅文嘉陷青年學子違法
「瑋哥」網站抹黑 周錫瑋告羅文嘉
專門醜化周錫瑋 瑋哥部落格連結到羅文嘉網站

嗯....週息委,根據你的反應及表現,我判斷你應該是個白痴(請不要告我毀謗,你的表現就是證據)。不過換個角度想,用這件事情轉移焦點,也是挺聰明的步數,反正你的選民大概都不上網吧。

延伸閱讀:
瑋哥部落格--據週息委表示,是個擁有尖端科技(電視卡一張)與大量資金人力的黑心非常集團(網友一枚)所成立的部落格。

感謝收看本週部落格週報,我們下禮拜三再見。

[節目結束]

[燈光漸弱]

[謎之聲]
喂....哪裡精彩可期了?

Posted by portnoy at 02:18 | Comments (17)

2005年11月21日

美式豆瓣:riffs(亂彈?)

豆瓣,這位是riffs

riffs,這位是豆瓣

好啦,彼此認識一下吧,別害羞了~
-------------------------------------------------
介紹完了。

甚麼?不夠?

簡單來說,riffs就是一個可以讓你分享與評論「所有事物」的平台,相較於豆瓣專注於視聽媒體之上,在riffs上,網路分享家能夠討論的範圍更廣泛(或是說更雜)。

功能上,riffs也結合了itunes與del.icio.us,讓使用者可以在聽音樂時看到來自於riffs社群的評論,或是可以評論自己在del.icio.us上添加的書籤。

目前還在alpha階段的riffs功能應該會越來越強大,或許會結合google base和google map也說不定。豆瓣有的功能riffs也一樣沒少(rss、tags、地區社群、個人首頁、興趣社群、站內通信....),不過外觀看起來色彩鮮艷了點就是。

不論是豆瓣還是riffs,評價機制都是極為重要的關鍵。在riffs上,你可以捧(rave)也可以批(rant),豆瓣就沒分好評壞評了。另外,riffs是百分制,豆瓣則是五星制。

豆瓣可以讓同好交換二手書籍、音樂或電影,riffs則提供「buy this」的功能,直接連上amazon;至於檯面下的「交換分享」,或許可以期待Tioti

剛剛還看到對岸有個大眾點評網,和豆瓣極像,只不過談的是吃的....嗯,限定議題範圍到底是好還是壞呢?對該服務的社會性與個人性又有甚麼影響呢?

riff好玩的一點是刻意模仿常在書背上看到的那種「一句話式的評論」,我蠻喜歡的。

台灣一些經營的很不錯的網站,例如手機王,或許可以添加一些類似功能,而諸多BSP應該也試著跳脫出單純的提供者身份,學習也好,模仿也好,讓自己的內部社群更活躍,連結地更緊密;反正使用者都在那了,不利用豈不浪費?

Yahoo Shoposphere就朝這個方向努力了,不過好像不夠「好玩」。

反正啊,flickr有甚麼就跟著作就是了。


ps. 學到了一個新字:bliki

Posted by portnoy at 00:27 | Comments (8)

2005年11月17日

[網摘]新時代*圖片新聞學*付費使用

North America:Multiplying media in a dynamic landscape
首先是資訊時代到來,媒體都急著上網以免被淘汰.....

Flickr, Buzznet expand citizens' role in visual journalism
接著是媒體看上網友提供的圖片,想拿來用.....

It's Almost Time to Pay Up for Citizen Journalism
最後是資本主義邏輯進場:「該付錢了吧!」.....

最後我聯想到Schee在中文網誌年會上講的:「我想我從另外一個角度來看這個問题,我用photo,我用圖,那因為大家知道圖它其實是可以透過你的人,可以被解讀的,但是解讀的方向可能不太一樣....」

另外,有點不相干:Media Culture and Society期刊最新一期有篇「What does the photoblog want?」的paper,挺有意思。想看的話可以直接找我要。(本來想直接放在google base上,可是好像有違法之虞)

Posted by portnoy at 03:06 | Comments (3)

2005年11月15日

遲早等到你:Playboy is blogging and podcasting

啊哈~這次不是甚麼無聊的playblog了,這次是玩真的!!

playboyblog

這是playboy開格第一篇。從八月24號上線以來,到今天已經快三個月了,沒想到我現在才得知這個消息。

目前為止只有不太營養的blog數篇和還在籌備中的podcast,真是讓人好奇啊....kukuku。

Posted by portnoy at 05:14 | Comments (0)

2005年11月09日

Sphere初探

既然收到邀請函,那麼還是和大家分享一下順便幫它作個廣告。以下是Sphere這個新blog搜尋引擎的入口:
sphere front

接著,我搜尋「Taiwan」:
sphere searching Taiwan

然後我注意到右上角有個「Related Blogs」的綠色框框:
sphere searching Taiwan related

然後下面有個「News Articles」的橘色框框:
sphere searching Taiwan news

最下面照慣例還是會有一個搜尋框:
sphere bottom

這是排在第一項的搜尋結果,開源軟體的大喀要來台灣了。另外,可以看到作者旁邊有個橘色的「profile」:
sphere result

Profile點一下就會出現這個藍色方框,裡頭就是作者的大概資訊啦,我個人覺得還不錯,搜尋兼交友~:
sphere result profile

好啦!貼完收工。我想大概再過不久就會開放公開測試了,我也不用說太多。這個blog搜尋引擎看得出來是以blog為主體(廢話),而且非常重視資訊性,雖然目前右側放的是相關blogs或news,但是以後也是一定會放上ads吧,希望介面能繼續維持簡潔就好了。

官方資料中,提出Sphere和其他blog搜尋引擎的不同,在於Sphere以「相關性」作為最重要的搜索依據;另外,Sphere不是抓rss,而是抓blog,這大概代表Sphere不會去把任何提供rss的網站都當成了blog(這樣很厲害嗎?),而且Sphere的搜尋結果去掉了很多垃圾和重複的搜索,所以即使看起來好像搜出來的結果比其他的搜尋引擎來得少,但是實際上更為準確(據說)。

搜尋的方式可以自訂:可以限定搜尋資料的新穎程度(從何時開始出現;從一小時內到四個月及之前),可以選擇資料組織的方式(依照時間先後還是相關程度高低),可以限定語言(目前分成英語和其他語言....有種被歧視的感覺...算了,人在屋簷下,得習慣)

其他的介紹可以看:
Om Malik's Broadband Blog
TechCrunch
Jeremy Zawodny
John Battelle's Searchblog

Posted by portnoy at 05:08 | Comments (0)

2005年11月08日

再一個很想參加的研討會

Blogging and Online Journalism: New Media, New Challenges, New Ethics

明年的四月七號、八號才舉辦,這樣的話,如果我論文寫完就可以拿去投稿囉??

...................


想太多.....

貼一下議程表好了,說不定有用:

Keynote speakers:

Dan Gillmore (author of "We, the Media")

Clifford Christians (University of Illinois at Urbana-Champlain)

Workshop topics and leaders:

Friday, April 7

Martin Kuhn (U North Carolina): Blogging Ethics

Fernanda Viegas (MIT MediaLab): Privacy and Accountability in Blogging

Jan Boyles (U West Virginia): Rhetoric of Political Bloggers

Sandeep Junnarker (Columbia University): Blogging investigative reporting: The Videoblog

Saturday, April 8th

Mark Deuze (Indiana University): Typology of Online Journalism

Bob Benz (Scripps Company): Reality Constraints of Online Journalism

Bernhard Debatin (Ohio University): Online Journalism Ethics

Posted by portnoy at 13:16 | Comments (1)

2005年11月05日

觀念釐清

最近發生很多事情,看了很多說法,覺得有必要把自己的觀念再次釐清:

1. 主流媒體不會消失,也不該消失
2. 閱聽人與媒體的關係不是絕對的、二元的
3. 與其對抗媒體,不如改革媒體
4. 與其認為草根媒體是下個世代的主宰,不如正視閱聽人需要資訊的原因與動機
5. 人的觀點是有限的,注意力也是
6. 資訊的價值漸漸來自於資訊本身的內容,而非產製方式與傳佈管道
7. 對資訊的信任來自於其可檢驗性與可操作性-網路與blog提供的正是集體公開參與檢驗的平台
8. 新聞業販賣的產品是信任,對新聞訊息的信任建立起新聞業的品牌,當閱聽人不再投注信任時,品牌也同時變質
9. 當我們無能為力時,我們只好信任媒體;當我們有能力之後,我們選擇信任自己
10. 習慣於不信任的後果會是甚麼?

Posted by portnoy at 17:32 | Comments (3)

2005年10月30日

部落客, 陳水扁, 謝長廷

nytblog

紐時帥呆了!把布希、錢尼,和部落客的回應並列在一起!這才叫做重視人民的意見!

國內的主流媒體差不多統統都有部落格了,但也都把部落格當作某種附加價值或廣告文宣。我就等著看哪一家有膽識先來效法紐時吧!

順帶一提,布希和陳水扁的遭遇還挺像的,應變的方式也挺像的。

資料來源:Davenetics

Posted by portnoy at 03:51 | Comments (2)

2005年10月28日

從消費自己到製造自己

Abercrombie和Longhurst兩位學者所著的Audiences一書中將我們常稱的「迷」,也就是"fandom"這玩意,分成了五個階段:

消費者(consumer)--------迷(fan))------------信徒(cultist)---------------狂熱者(enthusiast)-----------------小規模的製造者(petty producer)

當然,再列下去就是主流的大公司了,有點遠離了傳播與文化層次,因此兩位學者也沒有列下去。另外,各個階段的閱聽人所消費的主要文本依舊來自於主流媒體,另類媒體或是草根媒體並未納入考慮。

原本應該循序漸進的階段演變,如今卻因為資訊與傳播科技(ICT)的使用與擁有門檻快速下降、消失,產生了奇特的斷裂與重組。

所有的消費者再也不用經過迷、信徒、狂熱者等階段,就可以轉身一變,成為小規模製造者,但,這只是可能,不是必然。

要造成階段演變,除了技術層次上的熟稔之外,更重要的仍是心態。

最近在美國部落格圈子裡鬧得很兇的這篇Web 2.0踩煞車文「Web 2.0無關道德」提出了一個有趣的論點:「The Cult of the Amateur」(對業餘者的信仰)。(至於該文其他的論點我個人覺得沒什麼好討論的,只是片面資訊和見解不同所致。真不知道為什麼會鬧那麼大)

可以這樣想:對blogger來說,wiki、blog、flickr、p2p、podcast...............等數不勝數的Web 2.0媒介景觀(mediascape)其地位並不亞於主流媒體,甚至早已超越主流媒體,而成為了blogger消費的主要文本(有數據可以佐證);但是,身為一個blogger,我們其實就是Web 2.0的主體,Web 2.0就是那麼一大群業餘者的集合體,所以與其說Web 2.0是對業餘者的信仰,不如說我們信仰的其實是我們自己的倒影:我們是自己的消費者、自己的迷、自己的信徒、自己的狂熱者、自己的小規模製造者!

這和Narcissism的概念類似,既然如此,Web 2.0公司的成功秘訣呼之欲出:做出一面讓消費者不管做什麼都照起來很好看的鏡子!社群概念?沒問題,多裝幾面鏡子,讓整個服務變成一個「鏡屋」,你的鏡子裡有我,我的鏡子裡有你!

電腦螢幕其實就是鏡子的說法很早以前就有學者提出過(我忘記是誰了),更別提社會學ABC的鏡中自我理論(Cooley),不過搭配上網路連線與諸多網路應用,才讓鏡子與鏡子之間變得緊密接合,參差排列。

網路並沒有想像中那麼「虛擬」,所以與其說網路鏡子是哈哈鏡,不如說鏡子永遠只能照出部份的自己,所以我們才需要那麼多的鏡子,在各個不同的時間點從各個不同的方位映照出不同的自己。

然後再透過鏡子的反射觀察誰在用鏡子的反射看自己在鏡子裡的反射.................我們是一群在網路公共空間裡顧影自憐的人,也好。

鏡屋

Posted by portnoy at 04:17 | Comments (0)

2005年10月25日

Price doesn't matter


My blog is worth $66,051.18.
How much is your blog worth?

可以到這裡來算

Posted by portnoy at 15:48 | Comments (1) | TrackBack

2005年10月21日

迴響功能應該已經恢復了

請路過的人在這篇文章底下隨意試試看,或是,如果你對之前的文章有想說的話卻被censored掉,也歡迎再來一次!

Posted by portnoy at 22:58 | Comments (9) | TrackBack

2005年10月18日

好多候選人的blog啊...

選舉要到了,blog自然而然成為了各方候選人用來增加曝光率的網路新管道,大概是有不少年輕的文宣人員提出利用blog的建議吧,因為據說blog現在當紅、據說年輕人都愛寫blog、據說無名小站是台灣最多年輕人聚集的BSP、據說只要用中華電信上網的人都有Xuite、據說YamRoodo有很多高水準的寫手....據說.......

於是,轟的一聲,政治人物突然都多出了blogger的身份,絕大多數都是年底縣市長縣市議員選舉的候選人,每個人都有好幾個分身,無名一個、Xuite一個、YamRoodo再一個,好不熱鬧!

政治議題本來就是網路上最為熱門的話題之一,而blog更曾經在前次美國總統民主黨初選當中替候選人Howard Dean成功地發揮了驚人的動員力量、把南韓盧武炫拱上總統大位、也在上次英國大選中正式成為主要的訊息集散地,所以選舉和blog牽上邊是天經地義,也已經習以為常。

台灣候選人有自己的競選網站已經行之有年,有自己的blog倒是第一遭,不過好玩的是:台灣的候選人是怎麼看待blog的?他們又是怎麼利用blog的?當然,前提是這些bloggers就是候選人本人,而非代筆的槍手,而這個前提就已經很耐人尋味了。

根據我截至目前為止的觀察,候選人的blog文章裡是不會有超鍊結(hyperlink)的。他們比較傾向於在blog上自說自話,放一些很空泛的政見和跑選舉的雜記,我想這和他們平常上網時間不長,看的網路文章不多有關係,又或著是怕引用了別人的文章造成風波或口水鬧上主流媒體成為負面新聞,成為笑柄,不過我想最主要的原因還是因為他們不懂得怎麼添加超鍊結吧!

再者,候選人blogger鮮少回應,同陣營的支持者去加油打氣或許還會回應說聲謝謝,不同陣營的人去踢館往往沒有候選人要理,通常都是其他指定代打(例如支持者或文宣人員)上陣反擊,不過更奇怪的是,真正去踢館的網友其實不多,這和網路上網友常常為了政治炒翻天的情況大不相同,因此我大膽假設,或許網友真正感興趣的不是監督政治人物,而是享受在網路上與其他網友互相嗆聲的快感。

第三,候選人blogger也不會去逛別人的blog,更不會去留言或是回應,這和前兩點都有關連,原因大概不脫 1)沒有時間 2)沒有經驗 3)怕惹麻煩 4)沒有知識。沒有人說寫blog一定要到處去逛、到處去留言、到處去鍊結。事實上不逛、不留言、不鍊結的blog佔了絕大多數,只是這些blog大多屬於日記形式,重視個人抒發情感,這和候選人開設blog的目的似乎大異其趣。或許我們可以說,blog對候選人主要的技術意義在於快速簡便的更新方式,其他則不是那麼重要(你期待有候選人知道什麼是RSS嗎)。

第四點,也是最詭異的一點:候選人blogger不會在自己的blog上詳細解釋自己的政見,包括可行性、經費預算、政見構想來由,也不會仔細監督對手的政見,包括漏洞、缺失、與胡扯。儘管網際網路是最能容納候選人所有想法的媒體,儘管會上網去候選人blog觀看的選民往往都是高知識份子,對於空喊式的口號毫無興趣,儘管他們宣稱要透過blog來和各位網友互動,他們還是不打算透過blog來做正事,而比較喜歡寫一些無關緊要、插科打渾的競選生活週記來假裝自己和選民站在一起。至於政見,他們傾向於另外開一個「正經的競選網站」(相對於不正經的blog),把所有重要資料都放在上面,然後不做任何回應和解釋。

最後一點,所有候選人bloggers都不是原先的在位者,也就是說,blog對候選人而言是侵略性的宣傳工具(不管內容是啥),居防守地位的在位者(原縣市長),按照選舉法則自然是希望選情越冷越好,無謂開個blog把選情炒熱和自己過不去,甚至把自己的位階拉低。當然,身為一個公民,我是希望不管是那一方的候選人都能有度量來開設自己的blog,不過以目前的候選人blog水準來看,不開或許更好。

我個人提出幾點建議供所有誤闖這個小地方的候選人參考:
1. 你不一定得開設自己的個人blog。和同陣營的戰友一起經營一個blog更有效率,也更添可看性。
2. 你不一定要自己寫blog。競選過程本來就很忙,blog不一定得自己寫,可以交由信得過的文宣人員或是寫手操刀,但是必須清楚註明blogger的身份,不要用甚麼XXX志工之類的代稱,盡量用真名,清楚交待blogger與候選人的關係,候選人更要替該blogger寫的每個字背書。
3. 你不一定只能寫軟話題。軟硬夾雜最好,至於硬議題,最好用清楚詳實的數據和邏輯陳述自己的政見和時事批判,你會發現網友對你的接受度更高。
4. 你不一定要有blog。Blog只是形式,如果你沒有打算發揮它的潛能,那就無謂開設blog,還不如紮紮實實地去跑地方,或是架一個有留言功能的競選網站;沒有內容的blog引來的只是口水,不會是選票和信任。

我就等著看這一大堆blog會持續到什麼時候囉,我想,大概選舉完第二天吧。

延伸閱讀:
Blog for America
美國民主黨的blog
一起監督政治人物 from南方電子報
很多台灣候選人的blog可以看。

2006 3.15延伸閱讀:

Richy's Blog(兼營圖表): 沒誠意的政客Blog

我想說,政治家跟政客的差異或許就在這邊吧。如果是一個有誠信的政治人物,開了Blog,除非有標明是「本部落格僅供選舉公關使用,有效期限至投票日為 止,不論當選與否都不再更新,訂閱前請三思!」,否則部落格用自己的名字取名,選後就這樣放著,怎麼對得起訂閱者?把選民當白癡嗎?

Posted by portnoy at 03:48 | Comments (0) | TrackBack

2005年10月16日

如果你沒有辦法留言...

我也被搞得很毛了,不過我似乎已經抓到訣竅,所以如果各位有甚麼想要說的,可以寄信給我,我再用你的暱稱po上去。

我的email為rworkingman@gmail.com

感恩之際也深感抱歉....

Posted by portnoy at 01:27 | Comments (0) | TrackBack

2005年10月06日

良莠不齊?浮濫化?狼又來了!

真的是看不下去!!!!

甚麼叫做良?甚麼叫做莠?甚麼叫做浮濫化?
中時說你良就是良、中時說你莠就是莠、中時說你浮濫你就是浮濫的幫凶!
這算是那門子比賽?先把絕大多數不會參加的blog都罵一頓,然後再來摸頭嗎?

中時的問題出在它以為它還有公信力,它以為所有人都還依舊誠惶誠恐地膜拜其主流媒體的光芒,乞求它施捨微不足道的版面,它根本沒搞清楚blog的燎原之勢正是來自於公民對話語權長期遭到壟斷的不滿與反撲

整個blogosphere就是gift economy的最佳體現,和一般經濟學中強調的競爭、誘因完全不同,我們是來分享的,不是來廝殺的,我們是來交流的,不是來買賣的。我們從分享與交流之中得到滿足,而不是來自於壓克力獎牌

思想沒有高下之分,blog的形式也從未有清楚的定義。今天暫且先把這些統統拋開,要舉辦比賽不是不行,但是一個沒有公信力的主辦單位,加上一則把所有潛在比賽參加者先罵一頓的比賽宣言,我真不知道要怎麼辦下去。

延伸閱讀:
部落門
從誠惶誠恐到嗤之以鼻
部落格大賽

中午十二點update:
新聞稿已經做出修改,把我標題上的幾個字去掉了,單就這一點來說,值得鼓勵,畢竟比起自家平面報,已經算是願意回應的了。

如果中時認為我那則引用很礙眼的話,就自行移除吧,反正我目的已經達到,就不阻礙你們的比賽了。

Posted by portnoy at 04:17 | Comments (4) | TrackBack

2005年10月01日

推薦blog-Bleaching 少正卯

我今天才第一次看到這個blog,是從glenngould的連結書籤找到的,不看還好,一看就深陷其中,花了兩三個小時幾乎把所有文章都讀完了才罷休,是個讀起來很痛快的blog。更有趣的是,我和他幾乎所有意見與立場都完全相反!

根據文章裡的線索,作者應該是研究經濟學出身,是貨真價實的右派,而且十分不認同任何左派論述,除此之外,作者可以說是學富五車,從飲酒、時尚、武功、易卦、占卜、政治、美學、文言文...都非常有獨到的見解與知識,讓我這個生活貧乏的土包子長了不少見識。

作者極力支持台獨、反對管制、喜愛時尚、推崇市場,三不五時還會虧一下中國人和批評台灣文化......在在和我完全相反,也就是說,我正屬於他最討厭最鄙視的那種人!可是我必須說,作者真的非常認真而且文字非常有料,提供了我另一個思考方向。

和我的意見相反,並不代表我認為作者的意見是錯的、或是需要改正的(雖然他可能認為我全盤皆錯),反而,我非常欣賞這種真心誠意的文字,正如我不信任何宗教,卻依然敬佩去世的教宗一樣,畢竟我早就清楚我的見識很有限,與其閉門造車,不如多方學習。當然,作者對於特定國家與文化族群的歧視,對我來說沒什麼好學習的。

作者其實應該本就是台灣網路界名人了,從新聞台時期就積極書寫,現在的blog閱覽人次也非常高,並不需要我的推薦,只是我的閱讀圈子太窄,所以才一直沒發現,就在此推薦給沒去過的朋友囉。

ps. 我不建議大陸讀者閱讀,如果真的想要,請抱持平常心。
ps2. 其實我和作者還是有一點相似,那就是我也認為久保帶人的Bleach 死神是部好漫畫!

Posted by portnoy at 01:54 | Comments (3) | TrackBack

2005年09月30日

最近沒辦法在這留言的朋友們

不是你們的問題,是這裡出問題。

經過嘗試,很多英文字母的排列都會被擋住,我也看不出來其規律,不過只要換成全形就可以了。

另外,據說有些暱稱也會被擋下來,真是抱歉至極,只好請各位稍微做點變化,我會盡快解決這個惱人的問題。

補記:剛剛聽說連部分信箱的英文也會被擋下來,而且沒有規則可循,我快瘋了~~

Posted by portnoy at 04:14 | Comments (0) | TrackBack

2005年09月18日

「時尚」的Playblog....

「遠傳投資Playblog網站,打造出全球時尚都會的虛擬環境,會員可自由選擇在紐約、東京、米蘭、倫敦、巴黎全球五大時尚城市居住,而看準女性網友希望藉由部落格寫下心情故事,Playblog提供部落格的心情分享,網站還提供多種造型娃娃及不同虛擬住家環境,更重金請來伊林80位名模上網分享個人心情。 」via 聯合新聞網

很像是Xuite、Yahoo 交友、模擬城市、大富翁的綜合體。

感想?我討厭時尚!但是我熱愛美女!所以我三不五時大概會去看看名模們的相簿吧~

ps. 請所有去playblog註冊的男性網友切記:馬上買一件衣服來穿!不然只有一件內褲的你在名模blog留言的時候,會讓自己看起來很像「汁男」.....

請看我在姚采穎blog的留言範例:
蠢~~

Posted by portnoy at 16:48 | Comments (21) | TrackBack

2005年09月13日

memeorandum:公民編輯網站

看看國外的公民編輯實例:
tech memeorandum
memeorandum(politics)

這兩個網站有三個目標:
Recognize the web as editor--寫部落格就是一種編輯過程(指那些對新聞及評論發表意見的部落格)
Rapidly uncover new sources--快速即時地挖掘資訊,將時間差縮短為零
Relate the conversation--網路與部落格具有對話的本質,主流媒體忽略,或是刻意遺忘了這些對話,memeorandum要將這些對話聯繫起來。

和Google News一樣,由軟體自動抓取,形成版面與鏈結。(可以送我一套嗎?)

以上是從Steve Rubel那看來的,不過他三句話不離本行,馬上扯到所謂的「信任經濟」(trust economy),認為這類信息聚合網站--公民編輯新聞,在未來也能和主流新聞媒體一樣,得到trust dollars的挹注。商業化也不是不好,不過最快找到營利模式的大概是「公民情色圖片文學網」吧!

如果Blog the Media能有一部份改為這種形式,也很不錯(應該說簡直太棒),不過全然經由軟體篩選的「對話」,能稱之為「公民編輯」嗎?還是說那套軟體具有人工智慧,附有公民意識模組?

在我的想像中,公民編輯應該要類似Wikipedia的管理員,由許多具有專業素養的人士來共同合作,而非完全交由機器控制。參與公民編輯的過程,所學到的可能比作為公民記者更多、更有趣。

延伸閱讀:
公民新聞,公民編輯
從公民記者到公民編輯
青年公民新聞平台如何運作?
公民編輯應該主動出擊
每個公民都是編輯:書籤媒體初探
公民新聞平台,亂了之後

ps. 青輔會的公民新聞平台打算開放了沒啊?這算是另一種形式的養蚊子吧!乾脆轉移給非營利非政府組織來經營吧,逆向的BOT也不錯啊!

ps2. 我真的覺得如果把ptt的beauty版和AV版網頁化,非常有成功營利的可能。

Posted by portnoy at 23:44 | Comments (3) | TrackBack

2005年09月11日

有遊戲一定玩之「五」!

遊戲就是要用來玩的啦!!!!

不過最近很忙,raenoll請原諒我那麼慢補上~~

「五」本最近看過的書(含雜誌、漫畫、電子書等)
1. Blanca
2. 美食獵人雙雷傳
3. 隕月
4. 星際迷航
5. 第一屆數位傳播國際學術研討會論文集

「五」部最近看過的電影

1. 七劍
2. 紅孩兒
3. 無米樂
4. 雙面翻譯
5. 孤戀花

「五」件最近令自己愉快的事情

1. 收到孤戀花小冊子
2. 廣播節目上軌道
3. 大學同學的阿姨說我是帥哥
4. 知道了我爸媽的生命故事
5. 甲賀忍法帖動畫超好看

「五」件最近令自己鬱悶的事情

1. 論文寫不出來
2. 論文還是寫不出來
3. 論文依舊寫不出來
4. 發胖
5. 師濤被判刑

「五」首最近電腦裡最常放的歌/音樂

1. Pull me under
2. Awake
3. Acid Rain(LTE 2)
4. New Millennium
5. 魔法公主的原聲帶

「五」個你希望傳遞這個遊戲的朋友

1. mimi wu
2. tony lin
3. fatducky
4. yaer
5. sandior

都是我研究所同學,不過快開學了,我想大概沒時間玩吧...

Posted by portnoy at 19:04 | Comments (6) | TrackBack

2005年09月08日

Engadget Chinese的定位為何

Engadget Chinese致力於提供最新最炫的科技消息及小玩意,作的很不錯,我也有訂閱,但是其性質類似新聞blog,更有一整個團隊不斷發稿,每天起碼十篇以上,加入OUI-BLOG的聯播似乎不太適合。

畢竟,如果中時電子報或是聯合新聞網的人也來申請聯播,OUI-BLOG和OUI-NEWS也不會接受吧?

比較好的方式應該是加入oui-news的線上新聞重點聯播,或是與oui-blog合作,在首頁放個小廣告,用跑馬燈的方式呈現。

如果想要增加流量和瀏覽人數,應該要以在地化以及主動拋出議題為方式,或許不一定要照著英文版的方式走;當然啦,這涉及到權限以及人力問題。

不然最起碼也把亂碼的問題解決吧,一大塊Engadget Chinese的文章,標題全都亂碼,雖然我不認為這是Spam,可是看起來還真像。

延伸閱讀:
Engadget.Chinese 與 ouiouioui spam?
engadget.chinese 的 Spam

剛剛發現豬小草也提出類似建議,我想Engadget Chinese的人員或許願意考慮一下,主動撤出聯播。

9/9/2005 補記:
剛剛發現OUI-NEWS上面已經沒有Engadget Chinese的輪播了,並且已經轉移到線上新聞重點聯播的科技新聞區,標題也完全沒有亂碼,讓人耳目一新!小弟雖然不知道是不是因我之故,但還是要在此感謝quawn與Engadget Chinese的工作人員,謝謝你們了。

Posted by portnoy at 15:02 | Comments (2) | TrackBack

2005年09月03日

有了部落格,卻依舊不願敞開心胸的新聞媒體們啊!

我感謝你們,因為你們知道自己編輯室內的東西是見不得人的,是不能公開的。

我感謝你們,因為你們利用部落格的方式與態度讓我們清清楚楚地知道了上面那件事。

CORRECTION BUSH

Posted by portnoy at 00:29 | Comments (0) | TrackBack

Blog Day 尚未到來

對我而言,因為blog這個字長得像某個四位數字,而就把那數字變成了blog的節日,有點沒意義。

雖然,我認為這個訂定節日的方式有很多好處;首先,惡搞精神濃厚,具有幽默感,大部分的人也都能會心一笑,第二,簡單明瞭,容易記,看到字就馬上聯想得起來,第三,並不特別以特定文化或國家為尊或源頭,而是透過通用的阿拉伯數字來識別,不會造成過度的文化反感與衝突。

不過,我還是希望這一天的出現不是來自那麼純粹的刻意人為,而是真的具有本質上的意義,就像許多其他節日一樣,唯有如此,每年到了這一天,我的心中才會真正想起自由言論的珍貴與前人努力的血汗。

當世界上再也沒有國家以強橫的手段箝制blog上的言論、要脅blogger以實名註冊、或是封閉於其他國家之外時,我的Blog Day就到來了。

Posted by portnoy at 00:08 | Comments (3) | TrackBack

2005年08月23日

與其教新聞學,不如提升媒體素養?

RConversation看來的這一篇:Journalism education: why I still think j-school is useless...,當中提到了作者Rebecca MacKinnon個人對新聞學教育的感覺:沒用!

老實說,我並不同意,但是卻可以很容易理解為什麼她會有這種想法。

教新聞學的老師大概也都有點灰心,從學校畢業的學生一進入商業媒體,尤其是電子媒體,幾乎都被逼的泯滅人性在製作新聞,所學都不能致用,其實老師們也都很心疼。

所以,與其讓新聞學成為一獨立學門,不如讓新聞學、媒體產製、媒體與社會結構成為通識教育、必修學分,從小教起。

台灣已經在做了,規模應該會越來越大,值得期待,亡羊補牢,猶未晚矣!

不過MacKinnon文中認為新聞學系出來的記者都不夠"street-smart"、思想過於僵化、只關心自己的職業與履歷,不夠批判、過於卑躬屈膝;大概是她遇到的都這樣吧,我想不能一竿子打翻一船人就是了。

ps.小小社會學家更重要啊!

Posted by portnoy at 16:09 | Comments (4) | TrackBack

2005年08月22日

我愛ACG Blog!

我這麼直接的表白並非沒有理由,因為我也曾經想成為這麼一個專精於漫畫(C)的blogger,我自認為我對漫畫的知識和閱讀量應該足夠支撐這樣的寫作,畢竟漫畫在我人生當中佔了很大一部分啊

但是這個目標,如各位所見的,並沒有實現,原因有二:上研究所之後漫畫就買的少也看的少了;PTT上達人太多,每天看的捧腹大笑就來不及了,更自覺自己沒那個能耐寫出更有趣的文章。

之前一直有在看的ACG blog只有Bloxmania,主要討論的是日本動畫,雖然我只有對漫畫專精,但是還是看的很爽!

剛剛我才看到柚子留下的回應,循著鍊結,發現柚子也是一個我望塵莫及的ACG高手,在他的blog中好多我有興趣卻沒時間看的動漫畫,二話不說馬上訂閱。

後來又從Technorati逆向鍊結找到將要出社會的笨水獺の記事,除了發現其實ACG blog界一直都有在玩類似串聯的接棒遊戲之外,更重要的是找到了一個漫畫喜好和我很相近的高手,當然也是馬上訂閱!

連ACG話題都能在blog上看到那麼多好文章,我看BBS真的離我越來越遠了。

不過討論港漫的blog好像還很少,起碼我只看到龍發堂工作室有精采的評論,要是ptt的港漫版達人們願意出來寫blog的話就太棒了,尤其是鯊大和m大等高手,還有火鳳版的那一堆不下八奇的接文改圖鬼才!

Posted by portnoy at 21:12 | Comments (2) | TrackBack

2005年08月19日

推薦一位護士的blog

石榴放蕊

雖然我認識很多護士,但我不認識她。台灣醫生的blog有好幾個,護士的我倒是第一次看見,也希望有更多各行各業的人都來寫blog,不為什麼,因為很好看啊!!

Posted by portnoy at 16:08 | Comments (4) | TrackBack

2005年08月07日

Let's Blog The Media!

之前提過的構想終於要付諸實行了!

媒體是許多bloggers關注的話題,不管你對哪一種媒體感興趣,不管你對哪一種議題有見解,不管你對哪一種現象有喜惡,blogthemedia都歡迎您的參與與支持。

使用方式與參加方式仿照oui-news的優秀創意,各位可以將您認為與媒體相關,並且願意推薦的文章加上"blogthemedia"的tag,不管是自己的原創文章還是網路上看到的網摘,都無任歡迎。目前支持del.icio.us的書籤,之後會繼續補強。

另外,也希望邀請所有關注媒體議題的bloggers共同加入blogthemedia的行列,只要您在這篇文章留下您的blog網址,名稱,與rss,您就是blogthemedia的成員,此一組織並無任何強制性約束,也沒有制式目標與宣言,只是希望提供一個公開的場所,讓您的意見能被更多關注媒體議題的人看到,增進討論與互動;畢竟blog各據一方,雖有互動潛能,卻不容易實現。Blogthemedia雖然不見得要凝聚共識,但是讓更多人彼此激盪,或是尋找志同道合之士,甚至可以的話,形成另類的草根聲音,就是極大的功德了。

目前網站還在建置中,會不時有所更動,請大家見諒,如果有任何問題和建議,都請提出,我們都會積極納入考量,迅速改進。

至於blog貼紙等美工設計,則希望有各界達人願意提供協助,當然,如之前所說的,貼紙也無強制張貼的要求,只是一個辨認機制罷了。

網址就在此,目前沒有什麼東西,算是還在alpha階段,就請各位積極參與,給予支持!

目前我還有幾個構想,包括定期拋出議題,劃分媒介屬性等等,不過都還有待討論,也希望大家可以給予意見,謝謝!

Posted by portnoy at 00:46 | Comments (9) | TrackBack

2005年08月01日

新聞媒體與blog搜尋引擎結合

MSNBC旗下的Newsweek與Technorati合作,在自己的網站上列出談論自家新聞的相關blog鏈結,而相信以後會越來越多,我覺得這是個三贏一輸的好策略。

1.對新聞媒體:延伸討論就是延伸影響力、增加閱聽眾及培養潛在消費者,又可以博得願意創新,採納新技術,聽取回應等等美名,卻又不需要增加多少成本。

2.對bloggers:增加點閱率與來訪人數,亦即能見度。同時還享有專業媒體背書的餘蔭;另外,也增加了自己的評論被主流媒體看見的機率,促發直接反饋。

3.對一般讀者:獲得更多元且豐富的觀點和資訊,避免落入主流媒體設定的框架;甚至激起自己動手寫的意願。

4.對其他議題:相對壓縮了其他沒有被報導的議題空間,不過這點還有待研究。

看國內哪一家會先來做了,不過以現在的報導水準來看,短期內應該還沒有那個膽子,不然簡直等於自己用Technorati Bomb來炸自己。

p.s.泛NBC集團應該是目前為止最狂熱採用blog的美國媒體吧,很想知道有沒有實際的商業成效。

Posted by portnoy at 02:50 | Comments (5) | TrackBack

2005年07月26日

奇怪!不能迴響??

遷移過程發生問題了嗎?

整個bigsound都這樣,真是怪了。

Posted by portnoy at 23:59 | Comments (2) | TrackBack

2005年07月17日

青年?

青年公民新聞平台Beta版

「公民新聞平台」就挺不錯了,為什麼要加上青年兩字呢?

因為是青輔會辦的嗎?這樣以後會不會有老年新聞平台、中年新聞平台、少年新聞平台、兒童新聞平台呢?

還是說,等現在這些青年都變成中老年,他們的兒子女兒也都懂老爸老媽在做什麼,開始跟著做的時候,一個大團圓的新聞平台就出現了呢?

雖然不可否認,現階段絕大部分的成員及寫手都是青年,青年才有那麼多的時間與活力。

我很欣賞這個計畫,但是我不禁思考:那些年紀稍長,或是年紀還小的人,他們的經驗及知識,人生與歷練,學習與認同,或許還要很久才會被我們這些「青年」聽見。

不過換個方向來說,如果青年公民記者能認真的去採訪、去記載這些資料,忠實的呈現出來,也是美事一樁。

Posted by portnoy at 00:01 | Comments (0) | TrackBack

2005年07月12日

RSS ads..台灣版本

ads in chinatimes blog

由中時編輯部落格「提供」的大膽嘗試!!!!!!Do Evil的最蠢境界!!

我本來還以為是反諷文章,所以標題才那麼詭異,沒想到竟然大喇喇的就是廣告鏈結!!

不氣....不氣................................................................................

Posted by portnoy at 22:50 | Comments (9) | TrackBack

2005年07月03日

對媒體部落格的樂觀想法

罵了太多,自己覺得有點不夠公允,所以打算來「平衡一下」。我突發奇想,思考現在的台灣媒體利用blog,會不會是一種滲透式的內部反擊與革命?

透過陳秀鳳經理的投書,我大致樂觀的來假設:絕大部分的記者、編輯、相關中階主管,都對目前的現象不滿,而且都具有改革之意圖,只是在這扭曲的世界裡,逐漸麻痺,變得笑罵由人。

所以blog就是中階主管們想出來並積極推行的解放方式;雖然目前還看不太出來任何成效,但是說不定一開始真的是打這個主意!?

好像又有點太樂觀了....
1093512780

Posted by portnoy at 18:34 | Comments (0) | TrackBack

2005年06月30日

部落門(注意:本篇文章理性指數僅百分之30)

Blog與守門人的討論熱烘烘,各種意見都紛紛出爐,沒有版面限制,沒有時間限制,沒有路線限制,也沒有頂頭上司編輯的限制。

「守門人」這個詞,對我這個學傳播的人來說,負面意涵大於正面;看看最普通常見的例子吧:台灣報紙和電子媒體上有多少嚴肅的國際新聞?有多少對於政治議題的深入分析?有多少可以相信的數據?有多少緋聞八卦佔據版面?有多少明顯的置入性行銷充斥在我們眼前?

傳統大眾媒介的進入門檻高,包括技術的門檻、知識的門檻、資金的門檻、人脈的門檻;而跨過這些門檻的人,就擋在門前,自封為守門人。

Jas解釋過了守門人一詞的來由,而在新聞室研究裡,很重要的一點為:守門的標準到底為何?記者、編輯、總編輯、通訊社、報老闆...這些人是用哪些標準在決定哪一則新聞可以當頭條,哪一則新聞放在第五版,哪一則新聞不值得上版面的?研究發現,公共利益往往不是重點,真正的影響因素反而是報社同儕的互動、報老板的喜好、記者的個人判斷與揣測,以及最重要的:銷量,或是收視率。

如果我今天寫一篇有關紀錄片「那一天,我丟了飯碗」的深度影評,並且在文中剖析中國時報無預警裁撤中南編的粗暴行為,加以大力譴責,這篇文章會成為中時編輯部落格的嚴選好文嗎?

如果我寫了一篇幽默的諷刺文,把聯合報老闆罵了一頓,那這篇文章會被聯合城邦推薦嗎?(假設我的文筆很好)

如果我在文章裡痛批東森新聞,引用確切數據,強調出東森新聞的嗜血如狂,我這篇文章會被放上東森的bloguide嗎?

但是如果我的文章是精彩的遊記,是看頭文字D的影評,是嘉義阿里山的攝影記錄,是批評政府對美日態度軟弱的個人觀感,那我上榜的機會會不會高一點(同樣,假設我的文筆和攝影技巧很好)?

為什麼我該在乎這些媒體的選擇?因為他們是整體社會價值觀的有力塑造者!他們自封為公器,自己扛上了要為大眾服務的任務!我這個小小的部落格則不是,Richy和Schee的網摘雖然影響力大了許多,但是也比不上他們。

然後當這些媒體的公信力與市場需求逐漸下降,他們開始打部落格的主意,他們希望我們認為他們也是有血有肉的人,引誘我們不去苛責,不去批判,對他們產生同理心,把他們當作夥伴。

部落格強調的是回應與互動,因為它具有回應與互動的潛能;現在的情況是:傳統新聞媒體做錯事,絕對不回應!打死不認錯!他們不在乎閱聽人的,他們一點都不在乎,只要有收視率,只要能賣出我們的眼珠,做什麼都可以!這早已違背新聞倫理了。

新聞媒體可不可以來做部落格?當然可以!但是你們要我怎麼相信一個本業都搞不好的,來插手別的領域?更何況本業搞不好並非他們的能力問題,而是根本沒打算搞好!

老貓認為這些守門人要守就讓他去守,有什麼關係?更何況他們根本守不住(我的解讀)!但是我覺得問題不在這裡,問題在於守門的標準是否透明?他們的意圖為何,以及守門人和閱聽人之間地位與力量的差距。

能力越大,責任越大,傳統媒介守門人的職業其實是很崇高的,例如可以將提倡種族仇恨、鼓動性別歧視、販賣毒品槍枝的訊息都屏蔽掉,同時也可以揪出不法份子,貪污官員,黑心商品;更積極點,還能提升國民智識、加強公共議題的討論、促進民主,讓社會更美好。這些理想中的目標都是媒體的能力所能達成的,也是閱聽人深刻的期許;說到這吧!我又搖頭了

Posted by portnoy at 15:19 | Comments (4) | TrackBack

2005年06月28日

讀inertia有感

看完inertia的Ohmynews神話之破滅 (系列之一) 以及台灣現況,和之前的一篇 blogging 之後,有反省,也有質疑,當然更多的是對於未來的思考。

inertia兩篇都以「我們」作為敘事主體,但不用我講,看過的都知道inertia是在對最近blogosphere裡一些「流行」與「活動」提出個人的針砭與回應,堪稱是苦口婆心,論點精闢。

這讓我想起對岸前陣子的「草根」與「精英」論辯:草根指稱的內涵到底是什麼?該從那個層次來定義草根?是使用的工具、使用者的身分、傳達的內容、還是做事的心態?

如果以工具論,那麼blog的確具有草根的潛能(簡單、易操作),但絕大多數的bloggers還是得藉由商業BSP才能近用這股潛能,更遑論BSP願意與寫手共享利潤,或是回饋社會了(這本是我期待無名能做到的)。這樣的社群服務是否能在台灣出現?還是說我們應該就借力使力,在資本主義裏找尋反叛的空間(最終的獲益者會否依舊是資本?)

如果從使用者的身份來看,blogger其實就是台灣早期網路人口的再現,初期自然以菁英居多,但隨著時間過去,如今已逐漸擴散,漸成全民運動。但不容否認,極大的數位落差與知溝依舊存在,blogosphere裡,我們找不到「一切」;當所謂的菁英頂多只能關注自己身邊發生的事時,bloggers該怎麼辦?是以自己的角度去詮釋,去「轉貼」?還是去幫助那些有話想說,卻依然苦無門道,苦無力量的人,讓他們自己把話說出來?

內容上的草根,是指生活流水帳,每日一笑話,還是網路轉貼文?如果說,以精英角度去批判生活中的不公不平也算草根嗎?如果真正的草根看不懂我自以為的草根,那還算是草根嗎?(我自己都看不懂這一句話了...)

或許心態才是最主要的關鍵;blog不會改變人類,我是這樣相信的,不過我也相信善人絕對多過惡人很多,好的blogger更多。如果在分散的網路空間裡,不用「畫圈圈」的方式集結,那該如何尋找夥伴、展現力量?如果沒有噓寒問暖,又怎麼進一步建立長期關係、打開自己的小世界?如果這樣是草根,那什麼又算是精英了?

我一直覺得寫blog、看blog就像是在玩BT,不過傳送的不是A片或好萊塢電影,而是思想(人肉BT!!!???不過和BT博客沒關係);我上傳一點點,下載一大堆,每個人都如此,總是有些人擔任種子,有些人只下載;熱門的種子自然多,冷門的種子沒人裡,大眾的始終大眾,小眾的還是小眾。

blog的使命是要讓小眾成為大眾,讓冷門成為熱門嗎?blogger只能衛道,不能打屁,只能革命,不能安逸嗎?我想不是,inertia應該也不是這個意思,而是覺得該「均衡一下」了,這點是我的理解,我也覺得如此,但干涉或什麼的絕非我的本意,只是有感而發。

正如inertia所觀察的,這又是一篇侷限在blogosphere之內而非之外的文章,而且還提出很多我自己也沒有答案的問題。不過我反省歸反省,還是得自然點才行,否則blogging起來也難過啊!

Posted by portnoy at 22:58 | Comments (4) | TrackBack

2005年06月24日

Yet another questionaire about blog

您好,我是國立東華大學的學生,因在此觀看到您的大作,於是想冒昧請您花費5分鐘的時間,填寫一份有關於網路世界中部落格使用者的問卷。您所提供的資料僅供學術研究,絕不挪作它用,並有機會參加抽獎喔,獎品說明如下:

(歡迎您轉寄給有使用部落格的親朋好友們,他們皆可以參與抽獎活動喔!!)

1. 高級 256mb MP3 一隻
2. 統一星巴克咖啡禮卷 二張
3. 統一7-11 I-cash 儲值卡 一張

問卷網址如下:

http://www.my3q.com/home2/66/singerbecca/89814.phtml

敬請耐心填答,感謝您的幫助讓本研究得以順利進行,最後,祝您幸運中獎。

國立東華大學
企業管理研究所
研究生 何惠鈺 謹誌
------------------------------
這是在我天空的備站看到的,第一個感想是:真是大手筆,mp3都有的送!要是送shuffle可能會更多人填就是了。第二個想法則是在做完問卷之後的質疑:老實說,這不是一份讓受訪者能輕易了解題目與題項的問卷,操作型定義並不清楚,而且似乎僅限於使用BSP服務的blogger,但是又把BSP與自己的blog定義混淆了,似乎完全沒考慮到有自己架站這回事??

使用的選項尺標也讓我摸不著頭緒,不知道他最後要用什麼檢測法,或許是我統計學的不好吧。

如果這是碩士論文要用的,那我覺得還是再修一修會理想一點。

順帶一提,裡頭好多題目都讓我覺得是替無名小站設計的。

Posted by portnoy at 11:49 | Comments (7) | TrackBack

資訊即將過載,打混仍須努力

我到了最近才開始用del.icio.us,雖然很早就註冊了。一方面是覺得不太需要,另一方面也覺得和別人分享網摘怪怪的。不過這一個月用起來的感覺真的不錯,速度快,又方便,還可以看看是不是和別人英雄所見略同,摘了同一篇文章。

不過我這個人不太喜歡看完就算,總是想自己插上幾句話,尤其是有關傳播領域的文章。好死不死最近落入期末地獄,偏偏相關的佳文也如排山倒海而來,讓我難以招架。

看完文章的當下總是忍不住想要寫點回應,但是只寫短短一兩行又絕對寫不清楚,講不明白,所以最近常常按下post a comment或回應的按鈕,寫了一半又把視窗關掉。

寫blog不會增加我的知識,但是可以幫我把腦中的混沌整理妥當,就像是磁碟重組。我現在的情況就像是顆不斷狂載bt的硬碟,資訊散落各處,腦袋快要當機。

就像我之前說過的,我網摘的目的是為了推薦給別人幫我消化,自己再坐收收漁翁之利。所以好心人請有事沒事去看看我旁邊連結新增的my del.icio.us,幫我消化一下吧!

Posted by portnoy at 00:51 | Comments (2) | TrackBack

2005年06月23日

Hello!ODEO

今天收到email通知,得以一窺ODEO的廬山真面目,外觀看起來就是個異常簡單的介面,搭配上簡潔大方的設計。目前還不能接受上傳及創作,我也就樂於當個一般聽眾。
odeo

親和力真的是現在設計網路服務再重要不過的核心概念了,如此乾淨清爽又有趣的設計感,起碼已經成功了一半。

延伸閱讀:
Odeo.com的印象

Posted by portnoy at 16:12 | Comments (0) | TrackBack

2005年06月22日

你還不打算讓我上嗎

我已經等你一整天了,再這樣下去,我沒耐性,你也留不住我的人。

不要以為我沒別的選擇,這世界那麼大,隨便找都可以找到好幾個更好的對象讓我上。

對,我是沒錢把你買下來,僅供我自己用,但是我更享受與其他人分享你的滋味,你不也心甘情願嗎?

我好話到此為止。

但是...

bloglines,我真的不能沒有你啊!!!

newsgator和rojo真的很不順手....

別在我剛對你投以百分百信心,並且把sage砍掉之後才來當機啊!!!!!!

Posted by portnoy at 03:14 | Comments (2) | TrackBack

2005年06月20日

剛看完數位時代的blog專題

趁著去學校地下室吃晚餐時,順道去學校的復文(訃聞)書店買了一本,我其實已經找好幾天了,不過嘉義民雄的便利商店和小書店都沒有進貨,讓我白跑了好多趟。

封面一開始的感覺就有點怪怪的:臺灣人或許很多都稱blog叫做部落格(也有不少人不這麼講),但是對岸的blogger對名稱可是意見紛歧啊,都把他們叫作博客可能馬上惹惱一半以上的bloggers。雖然這只是小問題,而我也犯過相同的錯誤,不過我想還是注意一點的好。

接著就是內文了,整體而言條理相當清楚,該抓到的點都抓到了,不過還是顯得不夠深入,缺少創新觀點;不知道這種「初探」式的blog介紹還會在主流媒體上持續多久,都已經好幾年的東西了...

Alice提到的blog評鑑問題,雖然標準的確是很主觀,不過我倒覺得還好,而且我看了還覺得蠻高興的,起碼雜誌上頭提到的優質blog我一個都沒少訂閱。畢竟我只看350個blog左右,這樣應該算是命中率高了吧。

內容方面的其他問題就是一些個錯字和blog屬性分類上的不清楚,雖然也是小問題,但是其實對讀者還有被提到的bloggers來說還是蠻難忍受的。(如果能讓blogger自己"tag"自己的blog豈不妙哉!?)

最大的缺點,或許是對提供資料的bloggers不夠尊重,要來了一大堆資料,卻沒用上。如果可以,以後或許能「再探」一番,把沒用到的資料好好加以運用。

既然這本雜誌還是繼續在「初探」,那麼或許我們期待它達到business week的水準是有點超出他們的進度了,不過很多建議的確都可以即刻付諸實行,而出版社看來也十分有誠意,可以做的包括:推出雜誌自己的blog,開始與讀者互動、將本期介紹blog的文章全文上網,加入超鏈結、讓讀者持續擴充等等。

初探有初探的好處,起碼可以幫助新手更快了解狀況,但是同一個主題如果變不出新花樣,那就無謂一探再探。我想除了編輯部自謙為「學童」,他們的目標閱聽眾大概也是學童,不過blogosphere浩瀚無崕,誰不是學童呢?編輯部的人也無須灰心,不過是被幾個高年級的稍微督促了幾句,這不更代表這些寫手對數位時代的期望更深嗎!

p.s. 我自己是覺得,訪問中時聯合蘋果的blog業務負責人實在不需要,他們不過是一群不知所謂的地主,把枳當成橘在種著,還在那裡一直喊著守門人和評鑑機制,根本搞不清楚狀況。(中時啊中時,不是你們選的好,是那些去自薦的blog都很好,別居功的那麼自然啊!)

Posted by portnoy at 23:59 | Comments (3) | TrackBack

2005年06月18日

Q!ba真是不得了

本來對這個新的BSP不抱什麼期望,試用了一下,才發現功能強到不行!幾乎把所有能整合的都整合進來了,例如del.icio.us、flickr、逆向鍊結、Gravatar、最近引用、最近回應、最多引用、最多回應、最常回應者、迴響驗證、自訂模板、rss fetch....如果以小倩的統計表來看,Q!ba幾乎可以從頭圈到尾,真的是老少咸宜、大小通吃、專家新手都適用的一家BSP啊!

不過現在要搶生意實在很難啊,競爭太激烈了,我昨天申請的新帳號還掛在最新建立的網誌列表上,可見一方面消息還沒傳出去、另一方面來逛的人也不是太捧場。我觀察了一下,很多的Q!ba用戶本就擁有自己的blog了,大概都和我一樣是來嘗鮮的。看樣子還是得用Xuite天空的手段--提供從無名匯入的機制,才有可能快速提昇用戶數;或是和樂多一樣提供匯入匯出MT格式、甚至更多格式,才有的拼。

不過還是得替Q!ba的工作人員拍拍手,這應該也是台灣第一個用plog建置的BSP吧,雖然用火狐狸看還是有些問題,不過應該不久就可以解決。

Posted by portnoy at 15:51 | Comments (6) | TrackBack

2005年06月17日

橘、淮、枳

ijliao的這篇文章其實恰巧點出了我的研究意識。

如果說橘代表部落格,淮代表主流媒體和個人媒體的界線,那麼枳就是主流媒體搞出來的四不像。

但是到底為什麼橘會變成枳?把橘帶到對岸去種的那些人的心裡到底打的是什麼算盤?那些負責種枳的農夫又是抱著什麼心態在種這些枳?橘和枳一起在市場上賣,那個賣的好?

沒錯,這就是我要研究的。

Posted by portnoy at 02:04 | Comments (4) | TrackBack

2005年06月16日

如何在中國的MSN Space標題上放上受禁止的中文字眼

How to put banned Chinese words in the title of a blog on MSN Spaces China

如何在中國的MSN Space標題上放上受禁止的中文字眼

WARNING! Even though you can use these instructions to insert banned words into the title of your Chinese blog, Internet access in China is still monitored and controlled by the government. If you use these instructions to post banned material, you should not publish your blog from an Internet terminal where your actions could be traced back to you personally, and you should not publish anything on your blog that could be used to identify you. You should also use a HotMail.com address that doesn’t identify you by your real name (create a new HotMail.com account if necessary).

警告!即使你能利用這些指示,將受到禁錮的字眼放上你的中文網誌,中國境內的網路近用依舊受到政府的監控和管制。如果你打算利用這些指示,發表受到禁止的內容,千萬別發表在可以追查到你個人動作的電腦,而且不要發表任何可能用來辨別你身分的內容。你也應該使用一個無法識別出你真實姓名的Hotmail.com郵件信箱(如果必要的話就登錄一個新的Hotmail.com帳號)。

To use these instructions, you will need to create a new MSN Spaces account. Unfortunately these instructions cannot be used to remove the filter settings from an existing blog. If you have already created an MSN Spaces account using your MSN.com or HotMail.com address, you will also need to create a new MSN.com or HotMail.com address, since each existing MSN.com or HotMail.com address can only be associated with one MSN Spaces account.

要使用這些指示,你需要創建一個新的MSN Spaces帳戶。很不幸的,這些指示無法用來移除現有網誌的篩選設定。如果你已經有一個MSN Spaces的帳戶,用的是你的MSN.com或Hotmail.com的郵件信箱,你也必須創立一個新的MSN.com或Hotmail.com的郵件信箱,因為每一個既有的MSN.com或Hotmail.com信箱都只能和單一一個MSN Spaces帳戶相結合。

To create a blog where you can post banned Chinese words in the title:

創造一個網誌,讓你能發佈含被禁用中文字的標題:

IF YOU SPEAK ENGLISH:

如果你能看懂英文:

If you speak English, go to http://spaces.msn.com/?mkt=en-us
Use the English interface to create a new MSN Spaces blog.

如果你能看懂英文,到http://spaces.msn.com/?mkt=en-us
使用英文介面創立一個新的MSN Spaces 網誌

Then once the blog has been created, go to the URL http://spaces.msn.com/?mkt=zh-cn to switch the interface back to Chinese. You can now publish your blog in Chinese and use banned Chinese words in the title. As long as your blog is *created* using the English interface, the word filter will not be applied.

網誌建立以後,到http://spaces.msn.com/?mkt=zh-cn這個網址去轉換介面為中文。你現在可以發表中文網誌,並且在標題使用被禁止的中文字眼了。只要你的網誌是用英文介面建立的,文字篩選機制就不能適用。

IF YOU DO NOT SPEAK ENGLISH:

如果你不會讀英文:

You must have a HotMail account. Create a new HotMail account if you don’t already have one, then go to www.HotMail.com and sign in to your HotMail account. Make sure you are signed in before proceeding.

你必須要有一個Hotmail的帳戶。如果沒有的話就建立一個新的Hotmail帳戶,然後到www.HotMail.com登入你的帳戶。確保你在繼續下一步之前已經登入。

Go to this URL: http://spaces.msn.com/?mkt=en-us
The interface will display in English.

到http://spaces.msn.com/?mkt=en-us這個網址
介面會以英文顯示。

Click the “Sign Up” button in the middle of the page. [Note: if this document is translated into Chinese, the words “Sign Up” should remain untranslated, since this is how the user will see the button.]

點選在網頁中間的「Sign Up」的按鍵。[注意:如果這份文件翻成中文, “Sign Up”兩字依舊必須維持英文,因為這是到時使用者看的按鍵的模樣。]

On the page where you enter settings for your new blog:
In the field marked “1.”, enter a title. You can enter banned words in the title here, or you can change the title later.
In the field marked “2.”, enter the URL you want.
Leave “3.” the way it is.
In section “4.”, check the checkbox (which indicates that you accept the MSN
Terms of Service).
In the bottom row, click the button on the left labeled “Create your space” [note, if this document is translated into Chinese, do not translate the words “Create your space”] to create your MSN Spaces account.

在設定你新網誌的那個網頁:
在標示 “1”的地方,輸入標題。你可以輸入受到禁止的字眼,也可以稍後再更改。
在標示 “2”的地方,輸入你想要的網址。
“3”的部分不要更動。
在標示 “4”的地方,勾選checkbox(也就是代表你接受MSN的服務條款)。
在底下那列,點選左邊的按鍵,上面寫著 “Create your space”來建立你的MSN Spaces帳戶。

The next page that comes up will say (in English) that your MSN Spaces account has been created. In the bottom row, click the button on the right labeled “Go to Your Space” [note, if this document is translated into Chinese, do not translate the words “Go to Your Space”] to proceed to the page to edit your MSN Spaces account.

下一個網頁會以英文通知你,你的MSN Spaces帳戶已經建立起來了。在底下的那一列,點選右邊的按鍵,上面寫著 “Go to Your Space”以進入可編輯你的MSN Spaces帳戶的網頁。

Once you are viewing the page to edit your MSN Spaces account settings (in English), add the characters “&mkt=zh-cn” to the end of the URL in the browser.
This will switch the interface back to Chinese. However, since you *created* the blog using the English interface, the Chinese word filter will still not be applied to the title of your blog.

當你在觀看你的MSN Spaces帳戶設定編輯網頁時(英文的),在瀏覽器的網址列後面加上“&mkt=zh-cn”這些字串。
這個動作會讓你的介面轉回中文。然而,既然你透過英文介面建立了網誌,中文的篩選機制就無法套用在你網誌的標題之上。

You can now edit the title of your blog to enter banned Chinese words.
(However, you still will not be able to enter English words like “ass” that are banned from the English interface.)

你現在可以編輯你的網誌,輸入被禁止的中文字眼。
(無論如何,你依然不能輸入一些英文字,像是 “ass”(屁股)之類的,這些字在英文介面中是被禁止的。)

原文網址
Global Voices online

Posted by portnoy at 23:16 | Comments (17) | TrackBack

2005年06月15日

Am I disappointed about MSN Space' banning Democracy in China?

這裡這裡有兩則微軟內部人士的說法,很失望,但另一方面,也一點都不失望。

做生意就是要謀利,就是要唯利是圖,就算什麼勞啥子社會責任論和綠色行銷都阻止不了商人向前衝,這個事件等同於台灣的許文龍自白書,只是讓我們再次了解,別期待商人願意去惹麻煩,尤其是跨國企業,這已經不是弦高的時代了,愛國商人?商人連什麼是國家都不知道啊,都說商人無祖國了,不是嗎?

不過Scoble那種死道友不死貧道的說法真的令我很反感,Dare的也差不多,「網址,網誌名稱,entry名稱不能出現民主而已」,這是哪門子自由?其實他的意思應該是:「要罵早就該罵了,因為我們早就這樣做了,FT的報導過時了才真!」

Posted by portnoy at 00:17 | Comments (0) | TrackBack

2005年06月14日

blog雜想

早上初級資料分析期末考,下午上傳播行銷,接著連續和簡老師以及劉老師meeting,中間還順便當了一下韓劇與日劇研究的受訪者,直到現在才有空休息一下,真是夠充實的一天了。

不過我今天還是花了一點時間把工頭大哥還有Schee的舊文瀏覽過了一次(Schee的實在是看不完...),當然啦,之前因為研究的緣故就已經仔細一字一字地讀過JephZonble兩人的blog了。總覺得,當寫作遇到瓶頸時,回頭看看一些前輩的文章會非常有助益;或許他們自己並不喜歡被捧的那麼高,不過我覺得能免費的看到這許多的好文章,真的是件很幸福的事情。

其實要說blog有什麼,它也真的沒有什麼;看了許多先前有關網路興起、明日報及網路個人書寫的研究,與現在幾個看到的blog研究之間的高度驚人相似程度,總覺得要是明日報當初繼續正常營運下去,順勢將版面設計簡化,加入rss,在台灣根本輪不到後來冒出的一堆BSP搶生意,說不定台灣的ohmynews也早就出現了。

就像從Schee這裡看來的The Blog Cycle一文,其實網路研究也呈現一個很封閉的cycle,這也是先前和許老師meeting時的感想:先是使用與滿足、接著是創新傳布,然後是媒介研究不能逃避的可信度與互動性分析,再來就是成熟期的沉溺研究與另類使用,例如迷,最後則是對於整個大環境與現象做文化研究和政經批判,接著就有新的目標出現,大家再一次的把矛頭對準,重複這個循環。可以預測的未來是,wiki和podcasting會是下一波研究的目標。

當真跳脫不出來嗎?並不是,而是這些研究具有不做不行的重要性;沒有這些研究,一些與其他領域接枝的新方向很難走出去,就像網路研究的文獻探討都得回頭去寫到1960年代的ARPA-net、Ted Nelson的超文本、以及Tim Berners-Lee的WWW一樣,因為沒有這些東西,網路也不成網路,起碼不會是現在這個樣。

今天meeting的結果讓我確立了我的研究方向,大體上是以質化的文化研究為主軸,探討新聞組織,記者,與部落格之間的關係。先前的量化取向雖然可能比較好做(談行銷策略),但是考量到我的初資成績與研究興趣,還是得割捨,或許將來能看到更厲害的研究者幫我完成這個心願;現在除了學生論文之外,還沒看到老師跳進來研究blog,一方面是老師都比較審慎,另一方面則是學生比較愛搶插頭香。我認為,本來就該搶,而且要積極的搶,但可千萬別連拜的是哪一尊神都搞不清楚就矇著眼衝進人群堆裡。

說到這,我越來越想來落實我很久前就有的想法,那就是成立一個blog researcher的ring,就像是台灣音樂部落格圈旅行部落格圈一樣,讓研究者分享心得與方向,避免撞題,同時激發新想法。又或著,我們能成立一個大一點的新聞、媒體、傳播部落格圈,底下再分出blog research的小團體,這樣可能更好!不管是研究者的取向是商管還是批判,是政策還是文化,都可以互相學習,擴展知識範疇;講更遠一點,台灣的傳播媒介很多部分已經病入膏肓,很多部份也開始染病,不管是內容面還是結構面,我認為如果分散的bloggers如能把力量集中,就有可能做出一些改變,方式不一定要是批判,也可能是方向及建議,甚至是很實際的企劃案。我先前向所上提出建置所上的電子期刊時,也是抱著這樣的想法。

這會不會又是另一個搶插頭香呢?或許是,不過我更希望這會是一顆火種,燃起公共論壇及公共領域的烈火...

唉!期末報告先寫出來再來做夢吧!不過如果有人對我的雜想有興趣的話請不吝與我聯絡,或許可以一同擘畫方向,就算行不通,也讓我知道I am not alone(背景音樂:You are not alone by 剛獲判無罪的Michael Jackson)。

Posted by portnoy at 23:34 | Comments (17) | TrackBack

行銷報告打算來寫天空部落的行銷

目前想法有點多有點雜,大概是東西看太多了,什麼東西和功能都想塞進天空裡,例如rss reader,tag,social bookmark等等,是我對天空期待太高了嗎?畢竟比起無名和Xuite,還是天空比較對我的味。養樂多也不錯啦,很多都是天空可以學習的,例如共同主題就很有趣,單純做blog不搞相簿也讓他們的訴求比較專一,不過網路上找不太到天空和Webs-tv的資料,有人可以提供嗎?

目前找到的資料有:
調查聯盟,<臺灣部落熱(Blog)觀察>
104人力銀行,<網絡數碼國際股份有限公司(Webs-TV網路電視網)>

Posted by portnoy at 16:19 | Comments (2) | TrackBack

2005年06月08日

2005年06月01日

創意是生活的靈藥

不過今天的靈藥特別有效,不得不推薦:

Bloximania:把王建民留在洋基的最好且最可行的方法。

Schee.info:Smart Media Mobs 在公車為您報導

Jedi's blog:下一步?

三篇風格都不一樣,談的主題也都不一樣,不過這三篇都是今日首選,共同點就是創意十足!

...我自己最近倒是沒啥idea....那就趁這時候多吸收別人的才智吧~

明晚會去嘉義的洪雅書局聽演講,內容如下:

薛兆基,南主角雜誌社社長,2004年4月創刊,12月23日,南主角雜誌社是一群由南部青年學生組成的年青筆群,一舉拿下青輔會所舉辦的「2004競報NPO-媒體報導獎」中平面類專題報導獎的「特別獎」)

從再見諸羅紀的報導談起

南主角雜誌社乃由南台灣青年學生組成的南方青年希望工程團隊組成筆群,兩年多來,以持續的熱情和對社會的高度關懷,耕耘出一片生機盎然、紀錄南台灣青年思考、運動和社會參與的園地。於今年4月份發行『再見諸羅紀』專題,這一舉跌破許多雜誌社的眼鏡,到底南主角雜誌社是有什麼特別的理想與目標,對當下的雜誌社市場與環境,其有怎樣的經驗與思考阿!

這是一場文化的、媒體的、社運的分享會,期待您的一起分享!

Posted by portnoy at 03:05 | Comments (0) | TrackBack

2005年05月27日

050527/今日佳文

Paper opens up in meetings, blog, even Webcasts

這種編輯透明性是我希望能在台灣媒體blog看到的,這應該也是Dan Gillmor所強調的對話吧。

Blogs: The next big thing for advertisers?

抵抗大媒體的集中化趨勢,作者Juan Cole認為blogs適度的集結,以廣告做為收入,搭配上更豐富的多媒體,會是一條路。嗯,我贊同,畢竟讀者有能力淘汰,也有能力發出自己的聲音。

Fear, Greed and Social Software

必讀!恐懼與欲望才是大多數公司開設blog的動機!

Posted by portnoy at 16:37 | Comments (0) | TrackBack

我是哪種blogger

先前天空部落系統重整,於是要求所有的成員重新定義自己的部落格還有日記屬性,也就是要把每一篇日記自己歸類成心情雜記、戀愛日記、學習日記、交換日記、工作日記、校園日記、一般日記(請見這裡);哇,我自己唸一遍舌頭都快打結了;這個還好,部落格分類更是麻煩的嚇人,例如我自訂的【網路慢慢走】等分類,都得配合天空分好的三十八種大分類(?!),以及每種大分類之下各好幾種的小分類,總共加起來超過100種以上的分類方式(??!!!)讓我挑,這真是個大工程。過了不久,天空部落的首頁就換了個模樣,大幅降低了原先的輪播呈現,改採了門戶網站的方式,一眼看去非常壯觀,但...

其實我想講的是,這種方式走回了Web 1.0的老調,不是不可以,但是用在一個Web 2.0的blog,就顯的左支右絀。

從管理者,也就是BSP的角度來看,分類方式就算再多,再齊全,也難以涵蓋所有bloggers的議題與創作,雖然不致於扼殺發表的可能性,但是卻很可能讓分類形同虛設;一方面,過多的分類讓使用者疲於選擇,乾脆隨便指派分類,另一方面,分類的意義對於不同使用者,以及管理者的意義都不同,可能造成有分等於沒分的情況。

最近也在思考另一個和分類有關的問題:What kind of blogger am I?。我寫的東西很雜,沒有系統,不算是個主題blog,頂多只能算是把我有興趣,想跟大家分享,「尺度上」也能跟大家分享的部份放上來,再者就是把自己平常寫的短篇作業丟上來,當作學習紀錄,如此而已,當真要成為一個言之有物的專注寫手,我是不夠格,也沒有那種內涵與時間的。我這裡大多的議題和討論與傳播媒體有關,那是因為我整天就是看這些學這些聽這些,所以其實都是「生活」點滴,只不過我的生活很偏差,很不多元就是了。

相較於我,我的研所同學最近紛紛開設自己的blog空間,我目前知道的有以下幾位:KarenYaer肥鴨羅姐pooh俊傑培任小椰子mimi,他們談的話題就比我多元多了,但也都是生活的精華萃取,為什麼會有那麼大的不同呢?如果我把以上的blog全部劃分到「電訊傳播」的分類之下,絕對沒問題,因為我們都是這個所的學生,但是偏差也很大,因為單一的分類涵蓋不了一切;我們需要的是tag(這樣一想,之後longhorn的虛擬文件夾功能其實和tag很類似)。

分類這玩意,是由上至下的,而tag是從下而上的,如果說blog是草根媒體,那麼就連blog的定位也該由自己決定才對,這不是創新,也不是革命,而是本該如此,所以我先前做天空的線上問卷調查時,也在最後提出了採用tag的建議。

category vs tag

tag的好處壞處很多人都談過了,我在這裡看的最多,不過我認為好處是絕對多過壞處的,因為tag是一種尊重、一種活力,一種社會運動;對個別使用者來說,這是更好的標記方法,因為tag尊重了使用者的定義權,對互動社群來說,tag是可以增加交流與激盪的作法,它讓分類有了活力,不再死板,對所有的bloggers以及blog readers來說,這更發揚了長久以來在主流媒體難以實現的「選項創生」。我更期待的是,將來出現這麼一個平台,讓我可以自由tag所有的影音多媒體,到時候的觀看經驗一定很有趣(或許數位電視或是MOD就可以辦到了,利用EPG...)!

延伸閱讀:
Tags,無序,分類和家族相似。
我對三個標簽問題的理解
語言與標簽—順便為365Key的分類方式辯護

Posted by portnoy at 16:06 | Comments (3) | TrackBack

2005年05月26日

比報

剛剛看到的3C 生活 全民擁抱部落格

以及好久以前就看過的全民擁抱BLOG

這算是改寫、剽竊、還是抄襲??  還是....在地化??

Posted by portnoy at 03:51 | Comments (3) | TrackBack

2005年05月16日

中時RSS...有等於沒有

剛剛才發現,除了新聞部分以外,中時的編輯部落格也提供RSS(後知後覺...),興奮的加入Blogline裡面,結果依然讓人失望。

如果要提供資訊,請不要吝嗇地只給標題,就算只給個幾行摘要也會讓我覺得好很多,而且事實上吸引目光的效果也會好很多(所謂的tease)。

這種只看的到標題的感覺很像收到垃圾郵件,我不知道這種開放的腳步是誰決定的,不過請走快一點,步伐大一點,多替讀者想一點。

主播、記者、blog

Posted by portnoy at 16:22 | Comments (2) | TrackBack

2005年05月14日

Podcast, Bittorrent, RSS, vlog, Camcorder, Tivo

怎麼搭配怎麼好玩!!

題目裡的六個我只用過兩個(RSS和Bittorrent),不過這幾個東西之間的排列組合似乎都搶著成為「下一件大事」,或是根本就已經是大事了。

改天再畫個圖表來組合一下好了。

補幾個鏈結:
torrentocracy
MythTV
vimeo
ODEO
Vlog
個人化廣播新媒介—Podcast之初探

Posted by portnoy at 21:48 | Comments (0) | TrackBack

2005年05月11日

我不是優格

中時電子報的編輯部落格上線滿了一個半月,根據剛出爐的統計資料,至今共推薦了282個優格,根據編輯黃哲斌的說法

「一年後,至少將有兩千個「優格」,常駐在《編輯部落格》,形成某種聚落,除了媒體寫手,我們也將加強輪播及串連機制,服務這些遠到的貴客, 讓來自四面八方的優秀部落格,建立一個蛛網般的虛擬部落。」

比起蕃薯藤直接將blog整合進新聞,但卻沒有更積極的行動;聯合電子報設立網路城邦,硬槓上其他許多的BSP,中時的手法比蕃薯藤高明許多,也比聯合的作法來的簡單省錢;「以文引文」的方式加上某種「與記者對談」的迷霧似乎非常對閱聽人的味,或許是因為咱們一向只能看著無力的政治和更無力的新聞記者瞎搞,如今有了個浮出水面透氣的機會,不管是批是罵是捧是讚,都為中時編輯部落格添加了人氣。

以先前那段引文來看,編輯部落格頗有成為台灣ohmynews的企圖:兩千個質量俱佳的部落格要是都被中時納入成為「優格」,等同於僱用兩千名記者而不花一毛錢,而被推薦的優格也能得到人氣與注目,隨之而來的是更多的互動與討論,這對大多blog寫手來說已經是報酬了,優格推薦的確是值得稱讚的行銷技巧;要是將來改善了聯播方式與獨立排版等問題,那麼成為台灣最大部落格集散地指日可待(當然,前提是其他競爭對手不馬上跟進)。

但是企圖歸企圖,行銷歸行銷,編輯部落格怎樣也不能成為ohmynews,除非它放棄中時。

老實說,看編輯部落格的部份文章會讓我錯亂;不是文章寫的不好,也不是文章寫的太好,而是看到記者自己批評媒體炒作新聞,批評記者素質,明顯的表露個人政治立場,尤其是編輯和主筆,而卻一副好像事不關己的姿態,讓我難以苟同。我的個性沒有辦法容忍說一套做一套這種事情,也很討厭五十步笑百步的愚蠢行為,假設我們忘記中國時報犯過的重大錯誤好了,假設電子媒體才是新聞界亂源好了,中天不也是中時的嗎?怎麼不改一改呢?

記者力量小,主筆和編輯力量也小了嗎?或許還是面子和廣告主的錢最大吧....

5.14補記
兩千個優格


Posted by portnoy at 16:09 | Comments (6) | TrackBack

2005年05月04日

blogger明星臉

Micro Persuasion看來的鏈結,把美國blogger界的A-list明星們都配上了明星臉,都還真的很像呢!或許這又是個可以玩的東西了.....

我先想想,之前好像聽說工頭哥長的像張震吧......

2005.7.20補記:
華人blogger的明星臉出現了!
最後一排太像了!!

Posted by portnoy at 10:33 | Comments (2) | TrackBack

2005年04月30日

席慕容的願望 

也是我對自己作為一個blogger的願望。

我覺得非常符合我的心境,謹轉錄如下:

席慕蓉  (20050429)
我的願望

不希望 我愛的詩人

最後成為一間面目模糊的

小雜貨舖

也不希望他成為 一本

眾人推崇的 百科全書

我只希望

他能依照著生命的要求去成長

開自己的花 結自己的果

在陽光下

或者長成松 長成柏

或者 長成為一株

在高高的岩岸上正隨風搖曳的

瘦削的 野百合

原出處

Posted by portnoy at 00:31 | Comments (3) | TrackBack

2005年04月29日

把Yam和Roodo攙在一起做成YamRoodo

你說有沒有搞頭呢

Yam最近都採合作的方式來擴展版圖,例如先前與騰訊做IM,與東森作新聞,這次是與樂多做blog。而且它的拍賣是e-bay的,搜尋是Google的,幾乎所有兵家必爭之地都外包了,自己只作仲介者的角色,這樣下去,行嗎?

新浪在台灣打不過Yahoo,所以改變策略,把介面整個改變,用的是差異化策略,而且趕搭blog熱潮的動作也蠻快的;PChome的廣告味越來越重,已經入侵到網頁各個角落,越來越不像個入口網站(或許該說,越來越像對岸的入口網站),而Yam則是以不變應萬變,和Yahoo介面相似度依舊高達九成,這樣硬碰硬的策略,老實說,我不認為可以有機會打敗市場在位者。

「互補」和「替代」是兩個思考的方向;用互補策略,避免完全正面相向,雖然可能永遠也沒有辦法成為領導者,但是起碼可以立於不敗之地,所以適合屈居於下風的競爭者;如果彼此在伯仲之間,那麼替代才是比較可行的策略,就像三巨頭Yahoo, Google,和MSN誰都不讓誰,但是Yam既不是領導者,差領導者也不只一個馬身,為什麼會一直硬碰硬呢?我想不太通。

當然,不是說在下風就得認命,只是革命的手法得換,得細膩一點,多繞幾個彎,和政治一樣。Yam很有志氣的和Yahoo硬碰硬,可是卻好像只成了各家服務的掮客,美其名是合作,實際上只像是負責招攬客人的門口泊車小弟,難有一番作為。

Roodo的品牌實際上已經不錯了,蠻清新,而且很專業,知名度算很高了,在台灣有接觸blog的大概不會不知道Roodo(所以重點應該放在推廣blog),這次和Yam合作,或許財源上獲得支助,但是對於品牌的影響是正面還是負面還有待觀察,如果要靠廣告模式賺錢,應該更加善用blog使用者資料的Datamining,而不是做這種大喇喇的一網打盡式banner,如果說blogger很難搞的話,樂多的bloggers應該特別難搞,不可不慎。

補記
中國時報:為什麼要「養」樂多?

Posted by portnoy at 01:03 | Comments (8) | TrackBack

2005年04月23日

Blog服務的品牌資產

是的,「blog遲早得面臨『怎麼養活自己』的問題。」自己架站的bloggers或許比較不用擔心,反正「倒格」也頂多是自己和朋友之間的問題,但是提供大量空間,大量頻寬的BSP必須嚴肅面對這個課題,他們不僅身負眾多使用者的期望,也勢必要能夠妥善利用得來的使用者資料與內容,才有可能在競爭激烈的市場中勝出。

BSP的商業模式可以有很多種,但是都不出現有的媒體經營方式,以下我以簡單的類比和表格來解釋blog服務可能的營利方式。

blog equity

以上任一種方式都可以讓blog服務養活自己,但現今BSP的問題在於:
1.只著眼於廣告和資料行銷,忽略套餐與加值服務。
2.blogger無酬,長期之下難以維持創作動力。
3.不重視品牌營造,無法建立獨特與差異性。

第一個問題的解決方式比較簡單,就是推出各種不同的「套餐」或「加值服務」;所謂套餐就是將不同的服務以不同等級、不同價目來銷售;加值服務則是以讓消費者覺得划算的價格,將其他相關服務搭售給消費者。戲法各有巧妙不同,Yahoo!交友就蠻厲害,連幫虛擬角色換衣服配件都可以賣錢,flickr則是用上傳流量和觀看圖片的限制來分別免費帳號和pro,blog可以玩的當然更多,不過這不是我這篇的重點,以後有空再談。

第二個問題不一定要靠錢來解決,大部分的bloggers不是為了錢才努力blogging的,重點在於如何讓blogger在過程中獲得成就感,信任該服務,並且產生依賴。我基本上不推薦以錢來作為鼓勵blogger創作的動力,因為錢本身不具有十足正面的象徵意義,而且太過「直接」,blogger就算得到這筆獎金也不容易對該服務產生信任及依賴,反而可能毀去了個人blogging的樂趣。我提議以和blog有關的服務和獎品來當作鼓勵,例如加大的相簿容量或是信箱容量、flickr的pro帳號、podcasting的工具(例如ipod)、印有服務商logo的紀念品等等,或是固定表揚優秀的blogger(優秀的標準還可以再研議)。第二個問題的解決和第三個問題有非常直接且重要的關係。

Brand equity的重要性已不需要贅述,但是目前的BSP甚少在其上著墨,或許該說,彼此的差異性都不大,大家反而都把精力耗費在容量與穩定性的比較之上(尤其是台灣)。當然,blog服務還沒有完全進入成熟期是一個原因,或許很多老闆認為目前該做的是拓展user base,把餅做大,但是以發展的速度來看,要是等到成熟了再來做品牌,恐怕為時已晚,更何況在市場中已經有很多「巨人」搶佔山頭,他們有原本的品牌做靠山,佔盡優勢,本地品牌勢必要做出回應,如果還是以「分享」、「共享」等意義已經被消耗殆盡的詞語當做號召,很難產生區別性。

我認為有兩個可以思考的點,首先,BSP必須將現在混為一團的分類及呈現方式劃分的更清楚一點,讓IT blogs、life blogs、literature blogs…etc都有自己的首頁,目的是為了突顯出blog服務的專業性及差異性,將blog服務商的角色從單純的「提供者」轉為「帶頭者」;另外也可以採用自我定義法,讓blogger自己 “tag”自己還有自己的文字,讀者也可以加入自己的定義,這在無形之中可以增加使用者的參與程度,提高樂趣,同時也增加差異性。

另外一個思考方向則是積極經營品牌的「個性」,同時幫助blogger寫出自己的個性。平台提供者的角色和內容提供者不一樣;對平台提供者而言,品牌個性的塑造比較困難,但是卻是再重要不過了。無名有濃濃的學生味,樂多比較具有soho族與寫手氣息,其他的服務就還觀察不出什麼明顯特色。或許有人會覺得這樣反而會過於限制了使用族群的範圍,不利於增加user base,但是我還是得強調,在這個進入障礙比較低,使用者套牢度也低的競爭市場,想要壟斷或是佔據絕對優勢是不太可能的,BSP必須看準niche,努力耕耘才有可能在混戰中獨樹一格。

建立品牌的目的在於「招攬」和「擴展」:招攬更多優秀的bloggers,更多的合作廠商與贊助夥伴,擴展產品線,切入別的市場,推出週邊產品….這些都是可能的發展,但是沒有品牌,都不可能,也很難套牢使用者,反而容易造成Double Jeopardy,這也是許多個人網頁、留言版服務驟起驟亡的原因,實在不能再犯。

Ps. 這一篇只是將腦袋裡的想法先丟出來,實際上的研究和操作都還付之闕如,不過這會是我一個想繼續鑽研的方向。

Posted by portnoy at 23:31 | Comments (0) | TrackBack

2005年04月22日

與大眾媒體對話,也得他們想聽

Schee在這篇文章中,認為除了媒改媒抗之外,透過blog,還有「第三條路」可以走,將第三條路和「news as conversation」放在一起理解,那麼其實Schee的第三條路也就是Giddens所提倡的第三條路,但是焦點集中在blog賦予閱聽眾的回饋管道與力道。

Giddens的結構二元性,意指結構與行動者之間具有互相影響與形構的可能性,讚揚了行動者的能動力,然而長久以來,行動者的角色都完全不存在於新聞事業的結構當中;從美國傳播研究來看,最早期的傳播萬能論將新聞訊息視為無堅不摧的子彈,受眾只能應聲倒地,膜拜聽信;後來的小效果理論,如耶魯學派和哥倫比亞學派,雖然解構了訊息傳佈的過程,然而依舊沒有把回饋的概念引進;使用與滿足論把閱聽人的權利和自我控制能力放至最大,然而也僅止於表面,而流於一種為媒體脫罪的理論觀;後來的中大效果理論,適當的反應了媒體所具有的力量,把效果轉移到認知層面上探討,但還是看不到對於閱聽人力量的著墨。

相較於美國的傳播研究流派,歐陸的學派更為悲觀;法蘭克福學派的文化工業,政治經濟學派的閱聽人商品論,葛蘭姆西的「霸權」還有阿圖色的「意識型態國家機器」都強調閱聽人在龐大新聞產製結構之下的軟落無力,就算加上文化研究學派代表人物Hall提出的製碼/解碼,閱聽人依舊只擁有狹小的阿Q式自我安慰空間。Schiller的文化帝國主義,Said的遮蔽的伊斯蘭更是揭露了以全世界為單位的強大閱聽人壓迫力量如何控制邊陲國家;在這些脈絡底下,閱聽人只是無力的受眾,而且難以自拔,結構只有一元,只有上對下的控制。

網路的出現讓很多人期待離場已久的另一元--行動者--能出現並平衡現有的傾斜狀態,這類論述從網路雛型剛浮現就已經沸沸揚揚;數位烏托邦的理想、數位民主的實踐都曾經引起討論的風潮,但是事實證明,什麼都沒改變,改變的只是多了一種抓力更強、滲透力更細膩的媒體,直到blog出現,又引起了一陣「我即媒體」的旋風。

回饋的管道和力道,每條路走的都不太一樣:媒改的路是成立公共化媒體集團,改變並制衡沉淪的商業媒體,因此管道是公共化,而力道由集團化產生;媒抗的路是恨媒體,管道是媒抗的網頁,力道來自於對媒體的憎恨。而Schee所提的第三條路是藉由草根的聲音和主流媒體對話,以blog作為載具,將真實的意見與一手的感受公佈在網路上,讓意見能多元地廣泛流傳,並且持續進行多層次的對話。在國外,這種景觀已經出現,南韓的ohmynews是最好的示範。

的確,blog降低了進入媒體的門檻,而且引領了風潮,所以管道是有了,但是力道明顯不足,一切終歸必須回到「權力」的失衡問題上打轉,個別的blogger力量太小,但是志同道合的bloggers透過串連或許可以成為一股不容忽視的力量,這也是我認為,並期待blog的量變能造成整體媒介結構質變的原因。然而事實上在台灣,bloggers的力量太過分散,關注相同議題的bloggers缺乏統合,量雖然逐步增加,但是對於主流媒體的撼動力道顯得太過渺小,反而再次成為主流媒體的再現客體,甚至被收編。另外,bloggers作為媒體結構二元中的行動者,現在依舊必須仰賴主流媒體的選擇性曝光才能稍微站上檯面。針砭主流媒體的blog言論很多,但是能reach的人數太少,而且過於集中在少數的人口統計群體中,所以這第三條路並無法單獨存在,必須與媒改的路合流,上下共同使力,互相交流,讓力矩連成一線。

Posted by portnoy at 16:47 | Comments (8) | TrackBack

2005年04月17日

Y!360和MSN Space--都蠻無聊

這是USA Today兩天前的新聞,該報的科技專欄作家Edward C. Baig比較了剛脫離Beta的MSN Space與還在摸索階段的Yahoo!360,正如他所說,兩家的服務相似度極高,都以「讓您可以更方便的與朋友或親人分享生活點滴」為號召,可以一起聽音樂,分享正在讀的書....不過在我看來,都沒啥意思。

先說說MSN Space吧,beta版剛推出時我就去申請了,可是操作起來非常不順手,外觀也醜陋到不行,充滿著濃濃的微軟氣息,像我這種愛用桌面變換程式把Windows介面換掉的使用者,怎能忍受自己的網誌必須長成這副德性!於是就沒再繼續使用了;就算到了現在,脫離了beta,也只是多了幾個一樣醜陋的主題,用的感覺就像是成了微軟勞役的奴隸,再加上後來才看到那驚天地泣鬼神的使用規定,當真讓我倒抽了一口涼氣,驚嘆其第四條及第六條的唯我獨尊邏輯和不把使用者當人看的自大和貪婪。依靠著MSN Messenger的龐大使用人數,雖然微軟再一次的以搭售的方式成功推銷了MSN Space這個難用又狹小的空間,但我衷心希望我的朋友們別再使用了。

比起MSN Space,Yahoo!360雖然稍微好了一點,但依舊讓我提不起勁,原因在於:這麼多層的保護機制讓我無所適從;先前提到的那篇新聞還說Yahoo的最終目標是要讓你可以設定任何一個個別blogger的觀看權限,這篇文章家人可以看朋友不能看,朋友可以看,朋友的朋友不能看...這個XXX,YYY可以看,ZZZ不能看......我不知道對其他人來說怎麼樣,但是我覺得很怪,寫blog要寫到那麼良心不安嗎?就算真的防的那麼緊密,又能真的確保其他人看不到嗎?總之對我來說,這個看似貼心的功能並不那麼討喜。

還有,Yahoo!360給我好大的壓迫感,彷彿用了它,你就得同時使用他其他的服務,不用不行,和MSN Space一樣把使用者困在一層又一層的圍牆內,上了一圈又一圈的腳鐐,想要把使用者套死在自家的服務裡面,連flickr都被買了下來,誰知道不久之後會不會成了Yahoo的獨家服務,真希望是如Schee所說的,是flickr買下了Yahoo才真

Posted by portnoy at 01:34 | Comments (15) | TrackBack

2005年04月16日

好大聲的悄悄話

這篇文章的靈感來自於KC這一篇略帶抱怨的日記,一直留在我的待寫list上,不過我打算從傳播的角度來解構私密留言版的使用。私密留言板存在很久了,使用者的目的很簡單,就是不要讓除了版主或管理者之外的其他人得知自己留言的內容。但是這種看似隱密的方式卻透露出很多額外的訊息。

先說說留言板的功能吧;附屬於blog的留言板功能包括評論、互動、連絡、以及告知等四種,一般來說,若blogger沒有開放單篇文章的迴響功能,陌生讀者大多會先透過留言板來表達自己對於個別文章的意見或是整體blog內容及佈置上的感受,作為與blogger初步交換訊息的方式。在留言板留言比起直接加入對方進即時通訊軟體的好友名單、寄送電子郵件、甚至skype him or her來的較不具侵略性,也比較能表達出自己的「無害」及「坦然」,就像是剛認識女孩子總不能直接要求進她房間聊天,而得先去公共場所喝個咖啡逛個街是一樣的道理。若本身與blogger在線下已經熟識,那麼留言板就成為了blogger主持人與常駐特別來賓插科打渾的地方了。這時候的互動雖可能起因於個別文章的內容,但較多是因為其他的原因,例如在別的網站看到了什麼東西,想推薦給blogger去看看。若真的要談論私事,大多會選擇使用更為隱密的傳播管道,如IM。

但是私密留言板的模式十分特別。根據歸因理論(attribution theory),人都不斷試圖替發生的事情尋找原因;當讀者留下私密留言時,雖然實際內容只有該blogger看的到,但是其他在留言板上的讀者也都得知有人留了言,因此會自動地對於該留言的內容產生揣測,就像是看到旁邊的人在講悄悄話一樣,很難不特別注意。如果留言者還留下了自己的blog或個人網頁網址,那麼許多好奇旁觀者往往會被吸引進去,想要藉由blog或網頁流露出的個人風格或其他線索來找出留言的可能內容。

狀況還可以繼續細分;若blogger採用公開留言方式回應私密留言,那代表著blogger認為該話題不需要受到私密的保護,可以公開討論,甚至讓其他讀者參與。而其他讀者也可以很直接的從blogger的回應中得到比較直接的訊息,了解該私密留言的內容方向。如果blogger也以私密留言回應,那代表著該話題不能也不適於公開討論,對於其他讀者而言,在一方面,該私密留言的吸引力變的更大,但另一方面也會認為既然這類私密訊息不適合公開討論,就該私下以其他傳播方式解決,而非以私密留言繼續回覆。

因此,私密留言雖然並未將內容公開,但是卻會高度影響其他觀看留言板的讀者的認知;雖然能傳達訊息,但卻不是一種有網路禮儀的方式,使用時不可不慎!

Posted by portnoy at 02:16 | Comments (2) | TrackBack

2005年04月09日

公車理論-blog bus你要去哪裡?

這個公車理論是聽來的,不過我忘了來源。意思是說,等搭公車的人都有一種想法,那就是上車之前希望公車每站都停,上了車之後希望公車站站不停,直達目的地。剛剛看到對岸的著名IT評論網誌作家keso寫的一篇文章,不知道怎麼的讓我想起這個理論。

高中時期就和凱任還有虯髯客討論過這個問題,不過那時的主題是前衛重金屬。記得當時班上掀起一股凱任帶起的金屬搖滾風,霎時間風靡了全班(仙女們除外...),我也深受影響直到今日。我們的問題是:你希望progressive metal這種音樂人人都愛,人人都能接受嗎?當時的我們感到很矛盾;我們一方面希望有更多同好,因此積極推廣,另一方面卻又擔心這種本來屬於小眾的音樂變的浮濫,討論的結果是「不希望」,也就是說,我們搭上了公車,然後我們開始希望這公車別再停靠任何一站,直達終點。

blog也是如此,我最近也開始在心裡頭嘀咕:「怎麼有那麼多人只把blog用來記流水帳和轉錄文章啊?!這樣有意義嗎?」就在這時刻,我察覺到了,我又搭上公車了,我也又不希望公車停了。

最近看到很多人推廣blog不遺餘力,台灣的blog服務也越來越多,還有中時編輯部落格的出現,說高興也不是,說不高興也不是;我雖然「格齡」很短,在網路社會裡也沒什麼地位,但是卻對這種彷彿雨後春筍般的部落格爆炸現象感到有點厭惡,正如keso下的標題,「非得人人都是blogger嗎?」殊不知我自己可能正是別的blogger感到厭惡的對象。

keso想做的,而他也可能有能力做到的是「改變公車行進的方向、改變之後站牌的位置」,但是我,一個小小的乘客,卻有小小的私心,希望公車別再停了。或許我這樣想的原因,是為了讓「物依舊以稀為貴」:當blogger這種身分還無條件也無理性地帶有某種崇高的光環時,就繼續維持它吧!

我必須承認,我這種想法是極端不可取的,blog的方向不是我能決定的,它要在哪停靠,載起哪些乘客,也不是我有能力說一兩句話,寫一兩篇文章就改變的。我頂多只能真誠地表達出我的喜好,同時為後來搭上公車的人們感到高興,畢竟blog的發展和公車還是不一樣的;個別的blogger都只是乘客,但是司機的角色卻是所有blogger共同意識的展現,或許有時會發生錯亂,或許會讓行進的速度變慢或者以不如我所想的方向前進,但是在民主的社會裡,在意見多元的市場中,我們必須相信讓更多人搭上公車,將會帶來正面的結果。

4.11凌晨附註:
這篇文章是用來自省的,絕非認為blog不需推廣,也絕無看不起任何blogger style之意,若有誤會請多見諒。

4.13發現的必備延伸閱讀:
言之無物:[Blog] 有什麼不同?
文學與blog觀測站:"Don't Look Back"...to the definition of blog

Posted by portnoy at 07:48 | Comments (11) | TrackBack

2005年04月08日

Blog可以改變人類本質嗎?!想得美~

這個聳動的標題是我從O'Reilly看來的,John Adams這篇文章中下了這樣的標題,他提到:

"Partisan hacks with weblogs are still partisan hacks. A statesman with a weblogis still a statesman. Ethical journalists with weblogs are stillethical journalists. Gossipmongers with weblogs are still, well, Matt Drudge."

"Most importantly, a liar with a weblog is another damned liar. The mystique and hype around weblogging just makes that liar more credible, the partisan hack more effective, the gossipmonger more venomous. Is that a net gain?"

在現階段,blog或許可以讓一個人的言論看起來更值得相信,但是他認為好的記者不會因為有個blog就變的更好,而騙子也不會真的因為他有個blog就不是騙子了。除非blog普及到一定程度,成為人們日常生活中的一般溝通用具,就像電話一樣,不然blog的確還是一個可以遮掩事實的裹屍布。

這個現象可以很簡單的用傳播理論來分析:首先,基於人際交往中互惠的原則(reciprocity)和電腦中介傳播(CMC)的特性,對於願意公開言論接受批評的bloggers,我們總會很自然的給予其信任作為回報,彼此意見若相符則產生增幅作用,就算意見和自己不合,也會以極少的、經由blogger精心控制的線索來假設對方是真心誠意的,非刻意造假的。

要是回到20世紀初期,你接到一通陌生電話,絕對不會很有警惕心的認為這可能是通詐騙集團打來的電話;根據(為人詬病但廣為採用的)創新傳佈理論,一樣新媒體的早期採用族群都具有積極、願意嘗試新事物、樂於與人分享等正面特質;反過來說,當一樣新媒體的使用人數還在早期採用階段的時候,我們就會很容易去假設這少數人都是具有這些正面特質的,並且無限的擴大對這些人的正面觀感,直到欺騙開始出現,將現實拉回我們眼前。

另外一則從slashdot看來的新聞,提到EFF(電子疆界基金會,一個積極鼓勵網路自由的組織)提供了一套「如何安全地玩部落格」的心法(哈),總之就是教導所有的blogger如何匿名、了解什麼話可以說,如何以法律保障自己的言論自由,畢竟國外的blogger因為發表文章而被公司開除的例子越來越多,當然啦,被直接抓去關的也很多(例如中國)。

所以說,blog這種東西和現實生活是分不開的,別想隱瞞什麼,也別以為發表出來的文字不會為你惹禍上身,發表每篇文章之前都得好好想一想。

Posted by portnoy at 13:19 | Comments (0) | TrackBack

2005年04月07日

想當天空達人?

先看看官方的說法

然後我很無聊的去參觀比較了前十五名的達人部落格,得出以下結論,應該是成為達人的必備良方吧:

第一、大量的轉貼網路文章和新聞。

第二、相簿要有美女圖,露越多越好。

第三、相片可以不是自己,反正是美女就好。

第四、基本上不用有自己的文字。

原來這就是優秀的blog啊~受教了。

如有冒犯請見諒,不過請告訴我我哪裡說錯了。

--------------------------------------

排名這種東西,唉......

Posted by portnoy at 01:13 | Comments (3) | TrackBack

2005年04月06日

愛恨blog

If you hate blog, you'll love this--from Threadwatch.org

新數位曙光在哪裡?」--from 傅瑞德繼續貼

WE THE MEDIA(?)--from 羊男實驗的咖啡館

媒體、社群、blog系列--from 數位之牆

各方看法不一,非常有趣,不過我有一點感想:

blog是網路競逐之下的另一個泡沫?:

  如果說blog「服務」會是泡沫,這個我認同,就像數位之牆牆主說的,網路泡沫是一波未平一波又起,免費的服務如果無法獲得利潤,沒有收入來源,關門是遲早的事。不過如果這種燒錢的行為能帶來足以彌補的「外部性」,吸引blogger投入其他可以帶來高度利潤的行為(看廣告、拍賣、購物、買點數, etc.),那麼依然有利可圖。

 這種不斷有新泡沫(家族、bbs個人版、個人網頁、論壇)出現的現象,其實更印證了blog存在的必要性;自從網路出現之後,人們就用各種不同的方式在網路上尋找新社群,或是將線下社群網路化以方便聯繫,企業的服務可能因為收益不彰而停歇,但是網路使用者的內在需求卻沒有劃下休止符的那一天。越來越簡便、便宜的架站方式,和越來越大的頻寬,漸漸地賦權給原本必須仰賴大企業的一般使用者,權力只會越來越下放,blog也只會轉型,可能將來換個名字,換個
介面,但是內涵不會變,就像blog的前輩們一樣,雖然凋零,但是精神不死。

blog只是我我我?:

  blog有很多種,研究者Rebecca Blood簡單分成diary, notebook,還有blog三種,其中最可能讓人覺得只是我我我的大概是日記類的blog吧,但是即使如此,每一篇日記都是在「有其他陌生人在看」的前提之下所寫的,每一字一句都不只是blog主人單純的發抒,而是包含了可能讀者的參與。而且,儘管任何一篇notetaking或是blogging都代表著blogger個人的選擇,這些選擇也不是憑空而來,而是在閱讀大量資料之後的擷取,和專業論文並無差異。用的口吻更生活化,並不減損文章本身的價值。

blog為誰但不畏誰:

 今天如果將blog看作權力鬥爭的新場域也無不可,不過起碼這會是一個能讓更多人發聲的場域,比起以前受到的鉗制,更多人能進入這個空間說話這件事就提供了更多的民主選擇可能性。不要把blog當作一個新玩意,就把它當作海德公園的肥皂箱吧,每個人帶著自己的目的而來,暢言而歸,接受各方批評,光是這樣就值得讚賞了。

4.13補記
酋長的部落格:小鼻小眼看部落
Schee.info:數位之牆的牆圍之戀

Posted by portnoy at 14:40 | Comments (0) | TrackBack

2005年04月05日

Vlog in Taiwan

前美國副總統,曾提出「資訊高速公路」(information super highway)口號的高爾要開辦一家新的24小時電視台:Current.tv(思潮?),目標群眾是18到34歲的年輕閱聽人,而同時身為Google顧問的他,將和Google合作,打開Video Blogging的市場版圖。這是CNET的報導)。

Google先前買下blogger之後就沒看到有什麼大動作,頂多就是整合picasagmail,不免讓人感到有點浪費了blogger的廣大資源,如今要跨足vlog的生意,還要和電視頻道結合,擺明地就是和MSNBC對上了。我先前也提過,MSNBCMSN space的結合大幅提升了結合的綜效,讓新聞與blog結合的更緊密,想來Yahoo!360將來也會朝這方向邁進。

其實胃口大一點的話,Google可以讓所有的服務都和blog結合,包括新聞,購物,學術期刊,只要加個blog this的引用功能,就可以坐收互補之效。但是google一直沒有那麼做,因為這和他們以農村包圍城市的策略有所違背,而且,有點邪惡。

不過當規模發展到了一個瓶頸,這樣的手段是無法避免的,總是要向股東負責的啊!

台灣的類似模式也已經出現,webs-tv天空部落算一個,hichannelXuite的結合是另外一個。這兩家公司都有豐富的影音資源,也都投下鉅資來建置blog平台,給予使用者非常大的自由空間運用,在台灣數位電視與IPTV尚未茁壯之前,絕對可以利用機會達到blogger、平台、與內容供應商三者皆贏的目標。

天空部落將文字新聞與blog結合的非常好,讓使用者可以直接轉載新聞到自己的blog裡,對各則新聞發表評論,也可以加入rss聯播,不管是國內還是國外都算是創舉;之後應該也可以提供影音新聞片段或是電影預告片的類似服務,讓很多filter類型的blog(新聞評論或影評)更方便,更加豐富blog的呈現方式,首波綜效-TVBS+UDN+Webs-tv+天空部落-已經出現。

既然如此,我倒建議天空部落不如一鼓作氣,推出自己的社會性書籤服務和更簡便的online RSS reader,反正技術和硬體都不困難,而且台灣還沒有類似服務(只能用國外的),此舉可以吸引到更多使用者。比起初期狂打1750mb大容量,或許後期將焦點轉移到完整的、貼心的整合服務會更適當。

2005年04月02日

部落格著作權疑雲

我現在在和天空部落的服務人員溝通,希望他們能將天空部落版權所有的字樣撤下,但是得到的回應並不讓人滿意,以下是我們的交談:

Portnoy 龜 : 2005-03-30 16:56:58
Webs-TV網絡數碼 之 天空部落 版權所有 © 1999~2005 Taiwan Inc. All Rights Reserved

這包括我自己的文字嗎?
如果是這樣的話 那希望能馬上撤除

Portnoy 龜 : 2005-04-02 14:43:15
我想再請問一次, 下方天空部落版權所有的宣示包不包括我自己的文字在內, 這真的是很重要的問題, 煩請盡快回覆。

天空部落小尖兵 :   2005-04-02 17:56:32
簡單的說 是屬於webs-tv版權所有沒錯 舉個例 (藝人與綜藝節目)
藝人如果上康禧來了等綜藝節目,整個節目的版權應該是屬於電視公司的
但藝人的言論權仍屬於自己並且須自己負責。

簡單的舉例 您應該明瞭 歡迎一起討論

Portnoy 龜 :   2005-04-02 19:21:56
那我就依這個例子來解釋好了:藝人上節目是有酬勞的,那我們寫部落格的酬勞是什麼呢?是免費的空間嗎?可是藝人上節目也不需要自己準備攝影棚吧,所以我們等於是無酬的勞工囉?而且我們的所有創作天空部落都可以做任何的商業利用嗎?也可以肆意修改嗎?即使如此,我們還是得對這些言論負責嗎?

照這個邏輯來說,貴公司享有所有利益,而我們則承擔所有責任囉?如果是這樣的話,請馬上與我證實,我會在同一時間撤下我的部落格,並且遊說我的朋友千萬不要成為天空一份子。

Portnoy 龜 : 2005-04-02 19:30:24
另外,如果真的是這樣的邏輯,那基本上我已經違反了著作權法,因為我常常擅自修改我所寫的,而版權屬於你們的文章,另外我也非法的複製傳送了這些文章內容給第三者,你們會提出告訴嗎?

天空部落小尖兵 :   2005-04-02 19:44:32
好啦 不跟你打筆仗
這應該是網路基本常識@@

引述無名

十一、使用者同意無償授權本站,得因推廣或行銷本站服務或相關活動之
目的,重製或編輯使用者所上傳或刊載於本公司網站之著作及/或資料
,並得使用於相關行銷媒體。

引述明日報最下方網路家庭版權所有、轉載必究 Copyright© PChome Online

引述新浪blog
Copyright© 2005 SINA.com All Rights Reserved 著作權所有 新浪網

引述樂多
Copyright (C) 2004 www.roodo.com All rights reserved.


或參考各家使用者相關規範 謝謝

Portnoy 龜 :   2005-04-02 20:09:35
您認為我是來筆戰的?我其實是來請教的
我想我的網路基礎常識實在不足 我想說的是,你們並不需要跟隨錯誤的作法
另外新浪和樂多還有無名都沒有在個別blog之下列出版權所有的聲明,和貴站不同。
我也同意無償授權貴站編輯或修改我的文字去行銷,我得到良好的服務,這是我心甘情願的,絕大部分的人應該也都會同意,但是前提必須是由我授權,而非權利一開始就屬於貴站,或許貴站會很有度量的永遠都不和我計較我使用與散布我自己的文字這件事,但是如果我有天要自己出書呢?就算我自己去印了一本也都是侵犯著作權啊,而且侵犯著作權還改成了公訴罪,我能不仔細詢問嗎?

交談到此結束,問題並沒有解決,看樣子天空的服務人員被我煩到了,我也真的擔心了。如果沒有回應的話,今晚以前我應該會全面撤出天空部落。

-----------------------------------------------------------------------------------------
回應了~~!!但是有點避重就輕,我乾脆直接把話說清楚,提出我的要求好了:

天空部落小尖兵 :   2005-04-02 21:07:10
哈哈 因為您文筆太好了
當然 不會有問題的 所以回到第一個舉的例子
藝人離開節目如果說相同的話 節目當然不會告他呀


辭窮了 老是舉藝人的例子 多見諒

Portnoy 龜 :   2005-04-02 21:28:40
(難道我的字裡行間帶有戰意?)
老實說,您舉的例子是我的夢想,如果著作權法真的也這樣規定那就好了。

我相信貴站絕對不是那種說一套做一套的商人,我對貴站用心的服務也十分滿意,甚至認為貴站是台灣最佳的部落格服務提供者,但是煩人的法律讓我很難放心,我是否可以提出一點小建議呢?我希望貴站能清楚的列出使用者對於自身著作的使用權限,或是提供多種的授權機制供使用者選擇,像是Creative Commons的方式,以我來說,我就願意讓貴站隨意無償的以我上傳的文字去行銷貴站,我也對我所寫的文字負一切民刑事責任,不連累貴站,但是我必須保留複製、修改、傳佈還有基於我文字所做任何創意應用的權利,包括營利或非營利,不知道這樣的要求是否能得到貴站同意?


等回應吧!!

------------------------------------------------------------------------------------------
回應來了~~!!

天空部落小尖兵 (私密留言) :   2005-04-02 22:41:48

私下講好了
您的意見一點也不小 (好大的功課阿..)
例如我就十分認同CC條款 簡單的說Blog的精神就是自由創作不是嗎
當初在規劃的過程就希望能爭取100%給網友自由發揮的空間(連廣告都不想放勒)
當然下一步就是開放 使用者自訂版型的功能 也就是我們希望能讓各blogger能真正擁有屬於自己的空間
而且不收任何費用
話說回來
您當初提出了問題我們就馬上討論出決議了

下方的版權所有的文字應該是樣板設計的關係
經過決議後,我會儘快修改成 由webs-Tv 天空部落\"建置維護"
這樣應該可以就您所提的疑慮做初步的解套

個人很欣賞你的文章 感謝您不嫌棄天空部落已經來不及了勒
這是我的blog id : sean 有空可以多交流切磋

(PS 有問題直接找我唄,我會盡力幫忙的 ,一大串對話好招搖...:)回不好老版不小心看到還會定我 哈哈..)


Portnoy 龜 :   2005-04-02 23:42:50

謝謝天空部落的用心!
能對使用者提出的疑惑那麼快速的解決
各位任重道遠, 不過我相信天空一定會成為國內最佳的部落格服務
若我先前語氣上有冒犯請見諒,我不是故意的!


我想問題應該獲得解決了,最起碼不用太擔心著作權的問題,CC就再說吧!

4.9 凌晨補記延伸閱讀:

Schee.info: Xuite 的使用者授權條款
奶爸在家無聊筆記:要嚐 Xuite 的甜頭前,先細讀一下這幾則不平等條款

Posted by portnoy at 20:48 | Comments (6) | TrackBack

2005年04月01日

主播、記者、blog

怡仁.com中時電子報編輯部落格是同一個思維下的產物,這個思維應用的好就好,應用的不好就很狗屁倒灶。

首先,雖然不是成文規定,但是blog很重要的一個特質就是個人主義。在現今的blogsphere當中雖然不乏名人的blog,但我也說過了,一個部落格要是沒有人味,就不過是另外一個堆放資料的地方罷了。

回頭看看小狐狸主播與中時的部落格,我不能說他們沒有人味,我想他們也都很了解這個原則,但是那股人味是「人造的味」:artificially manufactured, not humanly created。

很簡單的原因可以解釋這一點:第一,本身原有的知名度讓他們不敢逾越雷池;第二,被逼出來的blog怎可能有什麼好東西;第三,為了商業目的卻又不敢直接表明的blog讓人反感。

「親民」與「跟風」就是在這些被逼出來的名主播記者blog背後的思維,但是真的要做,卻又不提供RSS(擺明就是要讀者進他們的網站才行,不然看不到廣告)、不提供如MSNBC的"blog this" ,也不提供新聞的RSS全文(連摘要都沒有,只給標題)。

其實部落客和記者的身分可以很近也可以很遠,但是像現在這樣想藉blog的流行光輝來擦亮日益黯淡的記者頭銜,並沒有那麼簡單,也不該是媒體的著力方向。

延伸閱讀 :

EVALS TEN:怡仁.com?

Richy's blog:從中時電子報部落格學到什麼

Schee.info:幫自己做一下筆記

Posted by portnoy at 05:42 | Comments (0) | TrackBack

2005年03月09日

天空達人?

有趣的比賽,獎金也夠吸引人,應該會有不少部落客想來賺賺零用錢(我當然也是其中之一),不過我剛瞥見我的綜合指數,馬上打消了這個念頭(哈)。

為了錢而blog?還是blog順便賺錢?這兩者間對我來說可是天差地遠,需要好好釐清。首先我得聲明,這兩種方式我都不反對,重點在於作法是否光明正大,有沒有事先告知讀者。Blogging順便賺錢的例子不少,像是國外的Jason Kottke就決定專心做個全職的blogger,靠讀者的資助來維持生計,他的部落格內容有獨創性有可看性,自然能這樣做。Google Adsense也提供部落客賺零用錢的機會,只要申請加入,在自己的部落格裡加上Google提供的無傷大雅的廣告就行,在很多blog上都可以看到。

為了錢而blog的案例較少,頂多像是新聞類blog用廣告來賺錢,或是單純的把部落格空間當成商品或服務的展示櫃,成效和意義不大,因為這兩種方式忽略部落格最重要的個人化與特殊性,感覺不到人味的部落格往往令人興致缺缺。

不過還有一種行銷方式異軍突起,這種方式成功的吸引萬千網友的眼球,漂亮的達到其行銷的目的,甚至還可以因為議題溢散,從網路跳上主流媒體,成為新聞事件,更加增幅了行銷的功效。不過這種方式令我十分不齒,它打著個人網誌的名號,骨子裡全然是商業機構在背後支持,內容全都是行銷人員經過仔細企劃之後的假貨。這種部落格世界的假事件(pseudo-events),不但毀壞了自己的名聲,也連帶的破壞的部落格世界其他人的可信度!(不過,我認為會層出不窮)

既然如此,那天空的達人們是否會有什麼特殊的舉動呢?我來好好觀察吧!

(圖解:好的slogan才是行銷人員該想的,不是來動部落格的歪腦筋)

Posted by portnoy at 16:43 | Comments (0) | TrackBack

2005年02月20日

我搬到大聲了!

無名的服務不穩已經成為使用者的眼中刺,眾家後起網誌服務的嘴邊肉,除了天空部落提供直接匯入無名網誌和相簿的功能之外,Xuite,這個由中華電信,台灣電信龍頭支持的新服務也瞄準了可能四散的無名用戶還有越來越多的部落客,提供直接匯入無名網誌的功能。

另外,之前雖然說過天空的服務對我這個rookie來說還蠻習慣的,但是沒加入會員就不能回響和引用,也不能留言的限制讓我覺得有點毛,所以雖然曾經準備久棲於此,也花了不少功夫整理文章,但是還是要說聲再見。

目前還在試用階段的Xuite採推薦和申請制,我也去申請了一個,它會要求你填一些資料,和申請宣言,我的資料填的不齊全,宣言裡只打了「讓我試吧」四個字,過了十分鐘申請通過的e-mail就寄來了,我看是沒經過什麼篩選,又或著他假設知道這服務的人本來就集中在早採用者集團中,都很愛宣傳。

不過我已經打算正式搬到凱任的bigsound了,就算系統有可能不穩,我也知道找誰罵(?)開玩笑啦,感謝凱任了,同時推薦另外一個架在bigsound的部落格,虛偽記憶症候群。

Posted by portnoy at 22:52 | Comments (3) | TrackBack

2005年02月19日

[轉錄] From Kaye Trammell

blog ethics in a post-debate era


On the heels of the Eason Jordan affair,it seems that everyone is taking blogs much more seriously. That said, the once popular debate about the differences between blogging & journalism come to mind. Sure, Jay Rosen said that was soooo 2004. But I'll still bring it up for old times sake.

Regardless of whether there is empirical proof, the media purports that the bloggers can have a very real & powerful reach. That means that when an A-list blogger starts to talk about something, the entire community of blogs listens.

So if media organizations, in order to retain their credibility, are supposed to disclose their conflicts of interest - should bloggers? Is it okay for bloggers to get paid for writing about a topic, even if they aren't paid for the direction that content goes in (positive or negative). What about technology bloggers who get neat little toys for free in hopes that they'll want to post about the new gadget?

These things happen all the time in the mainstream press.Media discloses conflicts of interest, journalists are paid for their work & editors get goodies in the mail from marketing & pr folks in hope to get some publicity.

So now that some bloggers are being treated like journalists, what do we expect from them?

Go read JD Lasica's new article in the Online Journalism Review about ethics for bloggers & think about it.

So it's time for some self-disclosure here. My conflict of interest here is that I know JD & think he's a great guy. Yeah, I want you to go read his article. But more than that, I think this topic is relevant & something we should all think about if we are going to be critical consumers of the media - which now includes blogs.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Well,
the cross agenda setting effect between blogs in Taiwan and China is very strong, especially between technical/internet comment blogs. Though I do not witness any possible "paid bloggings", the mechanism might be already functioning undergrond. The question may soon not be whether bloggers should get paid to write, but who pay them on what certain topics in which way. Bloggers tend to examine the mass media and want to be critical audience, and bloggers' info. spreading power is also getting noticed by the mass media. It is just about time for us to start counting the tricks that might show in front of us.

Posted by portnoy at 12:21 | Comments (0) | TrackBack

2005年02月18日

遲來的開場白

寒假將過,老實說並沒有我並沒達成我的目標,或許骨子裡的懶散並不會因為強迫自己用功讀一個學期的研究所就輕易排除掉。不過卻無心的利用了寒假充裕的時間開始了我個人在網路上的第一步:擁有自己的blog(s?)。

記得高中時期,聽聞一個鑽研黑人音樂的同學擁有自己的個人網頁,驚的我這個鄉巴佬是屁滾尿流,自己當時可是羨慕的緊,也想開個Homepage來裝飾自己,儘管一點兒內涵,一點兒要放些什麼在網頁上的頭緒也沒有。不過這個小衝動也沒有實現,理由是正值升學緊要關頭,而且對於網頁語言什麼的是一點都不懂,網路世界對當時的我來說就是奇摩和一堆色情網站,56K的速度也沒啥用處,不過我倒算是很早就有個人電腦的了。

到了大學,時間好像突然多到不像樣,這時我架構個人網頁的興致再起,於是就用了奇摩的免費空間,把大學登山社學長的寫的初響過程發佈上去,樣式就隨便挑一個奇摩提供的可愛小恐龍圖案,最後把一張...嗯...有趣的照片當做我自己的照片放了上去,就完成了這個我當時爽的不得了的個人網頁,我是最近無聊才發現原來這地方還在,一看到就如同回到故鄉的感覺,充滿著羞澀的滋味(!?)

大學四年過去,我對網路的認識增加的只有KaZaa和BBS,也因此開始使用無名的相簿,直到研究所,做了第一份對部落格的研究,看了很多來自各方面的資料,尤其是工頭大哥jeph,還有jedi,深刻感受到部落格潛力的召喚。這介於BBS個人版與個人網頁之間的新傳播模式,讓部落客有高度的掌控力,同時具備多種的互動機制,讓網路上的情感交流可以真正如同Walther所論述的,達到超人際(Hyperpersonal)的溝通模式。

開始blogging之後,或許就是因為剛開始,我腦中充斥著想講的話,每天晚上闔眼前都不停思索明天可以寫些什麼,積極的程度就有如小孩子拿到新玩具,非得玩上三天三夜,要抱著它才能睡。我問過自己很多問題,但最根本的就只有一個:What does blogging mean to me? Or, what should it mean to me?

我指的不是我該放些什麼在上面,事實上我也不煩惱這個問題,我的打算就是不管什麼都放上去。疑惑著我的是:我真的能把blogging當成一種生活態度嗎?一向懶散的我有辦法維持這種活動多久呢?如果我又半途而廢?

不過一切煩惱好像是多餘的。雖然部落格給我很大的自主性,但是在某一方面,部落格,還有其他的部落客卻好像帶領著我走,我該做的就是對話:就和朋友聊天一樣,接的上話題時就多說幾句,接不上時,在旁邊笑笑想想也好;雖然部落格的朋友還沒幾個,自己也談不上什麼有思想的人,可是能這樣跨過疆界,跨越語言,跨越海峽,與從沒見面,沒說過一句話的人們在網路上相逢,光是這一點就足夠我繼續著迷二十年~

Posted by portnoy at 10:22 | Comments (0) | TrackBack

2005年02月15日

blogs-marketing beyond the website

AMA(美國行銷協會)近來也開始注意blog在商業應用上的可能性而舉辦了一個研討會,邀請各界人士參與。這個研討會的 blog在這,值得利用剩下幾天的寒假來好好看一下美國人的看法跟玩法!

Posted by portnoy at 15:46 | Comments (0) | TrackBack

我的「分格」

之前提過我無聊去申請了一大多空間來用,不過現在派上用場了,原因是無名實在太常當機了,剛好天空部落提供匯入無名blog的功能,所以就先把文章轉了過去,以後可能會兩邊都發,看看情況再說。
要是無名運作失常的話,請來這裡

Posted by portnoy at 13:57 | Comments (0) | TrackBack

2005年02月14日

blog商業應用觀察

洪波的網誌看到這個鏈結,正是我目前最有興趣研究的一個領域:blog的商業應用。看樣子對岸也有人對這個新興事業和研究領域報以極高的期望與興趣,當然啦,也有人對於blog商業的前景並不那麼看好,像洪波本人就認為中國的商業環境難以讓企業blog生存。

他說的有理,回頭看看台灣,我們是否比對岸來的遵守商業道德,同時曉得保護blog的個人性呢?沒了個人存在感的部落格,還能擁有特殊的魅力,還配的上用部落格這個名詞嗎?目前我也還不敢下定論。天空部落就有很多公司行號的blog,我觀察的感覺是,這些部落格大多沒有個人的人格存在,頂多就是丟些資料在上面,吸引觀眾的功力很弱,簡單來說就是一個字:假!

另外也從EVALS TEN那裡鏈結到一些「名人」的部落格,老實說也是大同小異,很沒有人味的一堆部落格。

之前看到工頭的文章裡提到,他的公司決定成立一個團體部落格,讓每個員工都能參與,讓工作變成了blogging,這真是一件快樂的事!若是讀研究所也能像在玩部落格就好了。

提到商業道德~最近美國超級盃剛結束的廣告大戰,有一個男孩為Pepsi廣
告中的美眉成立了名為 href="http://thatpepsigirl.blogspot.com/">That Pepsi Girl的
blog,已經有些網路觀察者認為是新一波的行銷手法---"Corporate Blog
Campaigns",也就是假的blog, href="http://blog.roodo.com/sunjoe/archives/18296.html">我的blog
裡有篇文章比較詳細談及這個有趣的話題!
Joe 於 February 17, 2005 06:53 AM 回應

是啊,blog這種東西真真假假難分辨,先前也看到有群廣告蟲自己開了個
blog自己在上面狂發廣告,然後又利用增加link的方式讓自己登上google
的前幾位。最近討論熱烈的話題是blogger屬不屬於記者,是否擁有記者
的shield right,來保護提供資料來源者的身分;這都是因為blog同時具
有私人及公共性,這麼一來,對於Flog,是否也要依照對待大眾媒體的規
範方式,強迫規定他們在網頁上註明自己是在打廣告呢?對於沒有那麼做
的blogger要不要處罰以維持公平性和blog的貞節呢?唉,一樣東西可以
吸引人潮就必定會吸引錢潮,而錢潮裡總是躲著貪婪的惡魔。

Posted by portnoy at 17:22 | Comments (0) | TrackBack

2005年02月07日

過年部落格也休業?部落格結合工作或學業的可能

大概是快過年了,我固定在逛的幾個部落格最近都很少更新,讓我這個資訊焦慮的研究僧很不自在,老實說,台灣好的部落格品質真的不輸國外,但是使用人口好像都還侷限在大學校園裡、或是對電腦科技有興趣、有專精的人。根據我之前做的研究,美國很大一部分的blogger族群屬於青少年,其中女性又佔大部分;台灣就沒這種情況了,原因我不能確定,不過我想跟學生型態以及生活作息有關。

大抵來說,台灣中學生都汲汲於課業,網路對他們的最大功用或許在於聊天室或線上遊戲,部落格這種強調個人抒發,需要持續更新的「活動」,似乎不太能配合這個族群的「慣習」。再者,每天的課業壓力都很重了,要他們再花時間去閱讀課外書籍或是深度論述的網頁,也並不容易。語言能力可能也是一個因素,我個人的教書經驗告訴我,現在中學生的嘴上功夫越來越好,但是筆上功夫就真的不太行了。不過最重要的一點應該是環境:我們的教育並不鼓勵學生積極地思考生活,從家庭教育到學校教育都是如此;我也不認為短期內能做出什麼大變革,而這變革需要的是「串連」,也就是溝通

工頭大哥它的工作和blog結合的很好,這讓我想起很久前的一個想法:結合教育與blog。自從接觸部落格以來,我就覺得部落格會是一個台灣中學教育困境的解決方案,它是一個完美的串連機制,可以成為老師和學生,以及家長之間互動的良好平台。我的初步構想是這樣的:整個班可以設一個主部落格,然後每個學生都有自己的子部落格,可以用各家提供的服務或是由學校自己架設,彼此之間都要串聯,作業可以直接公佈在自己的部落格上,藉由rss的推播來交作業,老師也可以隨時發布資訊,什麼作業簿啊聯絡簿啊都可以省了。

家長可以加入孩子的部落格,共同編輯,但是以密碼分開父母與學生的使用及閱覽權限,或是家長也可以自己申請一個部落格,直接和老師溝通,甚至乾脆在網路上舉辦家長會,在某一固定時段,可以同步也可以非同步,可以利用任何一台電腦甚至手機(moblog),免去舟車勞頓和排開其他行程的困擾。

多媒體的功能當然可以漸漸加入,語音blog可以讓不擅打字的家長依然可以發表意見,雖然我覺得打字和寫字一樣,可以讓人的思考做個沉澱,讓意見經過整理,是比較好的一種溝通方式。學生也經由這個方式去知道網路除了交友和線上遊戲還有很多用途,老師可以推薦一些好的部落格或是線上資源給學生及家長,當然也可以由學生或家長來提供給其他學生和家長,老師也能從中獲益。

這個做法最大的問題在於參與,三方是否積極參與是計畫成功與否的關鍵,初期推動需要積極鼓勵,一旦上手,那就停也停不下來了。另外,數位落差當然也是一定要面對的麻煩,一個班級只要有一兩個學生經濟狀況不佳,整個計畫就很難推動。

要是我不小心當了教育部長,我一定會積極推動這個方案的!^_^


Posted by portnoy at 15:04 | Comments (2) | TrackBack

2005年01月27日

部落格爆炸!!

我想這股風已經難以平息了
我原本就有msn space, blogspot兩個窟
沒想到今天又被我看到一個新的
webs-tv真是大手筆
一個人1700mb!!!
這可能是將部落格帶向影音化的創舉
雖然是附屬於webs-tv之下
但是介面並不帶有濃厚商業色彩
比起msn來的可親
速度也快 更別提穩定度了(無名啊~~~~)
加上圖片安插也十分簡單
我想很有可能替代無名

Posted by portnoy at 16:58 | Comments (0) | TrackBack

2005年01月20日

研究....

研究部落格不是簡單的差事

自己不玩一下是不行的(日本語語法...)

看遍國內外相關論文

還沒看到有人研究部落格的商業服務模式

所以來寫個初探也不為過

不過日新月異 很難想到會有什麼服務又突然殺出


希望這個構想能來得及拿去投稿

最好是可以讓我拿到東森的獎學金



稍微整理一下

目前的部落格服務大致上包括


  • 免費網頁服務, 如blogger或無名

  • 個人化圖片服務, Gravatar就算是

  • 相簿服務, flickr算一個, 當然無名也是
  • 聯播服務可以擴大閱覽群眾, 蕃薯藤和Technorati應該都算是
  • 奇奇怪怪flash, 像是時鐘啊, 娃娃啊
  • 軟體服務目前看到picasa(google家族)和hello
  • 其他還有很多....吃飯完再說吧

Posted by portnoy at 18:33 | Comments (2) | TrackBack

2005年01月14日

Blog, Research, and Beyond

壹、部落格的定義、根源與特質

一、部落格是什麼

部落格(Weblogs;Blogs)並不容易簡單定義,對部落格最簡單的定義是「一個時常更新的網站,其文章項目以反時序來排列」(Walker, 2003),但是部落格擁有的許多特性,使其與其他類型的網路發表(webpublishing)型態不同 (e.g. Winer, 2003)。

《Blog On: Building Online Communities with Web Logs》的作者Todd Stauffer(2002)在書中提到部落格的文章形式雖然類似日記,但其內容卻是設計給公眾消費的(public consumption)。部落格沒有特定樣貌,只要部落客認為其網站是部落格那他就正在blogging (p.4, p.5)。

《The Weblog Handbook: Practical Advice on Creating and Maintaining Your Blog》的作者 Rebecca Blood(2002)在書中的引言中表示「部落格是咖啡廳交談的文字版,只要有心就可參照文獻。」(p.1)

《華爾街日報》記者Peggy Noonan這樣解釋:「blog是每週7天,每天24時運轉的言論網站。這種網站以其率真、野性、無保留、富於思想而奇怪的方式提供無拘無束的言論。」(羅皓菱,2004)

中國的孫堅華(2002)界定部落格包括三個方面:內容的個性化表達;日記體方式而且更新頻繁;充分利用鏈結,拓展文章內容、知識範圍以及與其他博客(blog)的聯繫。(羅皓菱,2004)

矽谷最著名的IT blog專欄作家Dan Gillmor曾提出非常具有震撼力的新概念:blog代表著“新聞媒體3.0”。1.0是指傳統媒體或說舊媒體(old media),2.0就是人們通常所說的新媒體(new media)或者叫跨媒體,而3.0就是以blog為趨勢的(we media)的個人媒體或者叫自媒體。(羅皓菱,2004)

David Weinberg是著名的網路思想家,他認為:「blog是個人聲音在新的公共空間的持久記錄。」(羅皓菱,2004)。

台灣致力於推動blog的林克寰(Jedi)則認為:Blog 指的並非任何一套特定的軟體,也不是特定的系統或服務; Blog 實際上是一種強調吸收資訊及分享的生活態度,象徵著代表作者的價值觀與信念,是一種以作者為中心的傳播媒體。(林克寰, 2004)

二、部落格從哪來

Blog一詞最早由weblog衍生而來,所謂的weblog是指網頁伺服器上紀錄的技術性記載,像是由其他電腦IP發出的要求和時間或是錯誤訊息,除了專家以外,對一般人來說並無法直接理解。

雖然有人將網路教父Tim Berners-Lee於1991作的第一個網站視為最早的部落格,但目前的部落格形式實際出現於1996年,直到1997年,Weblog這個詞彙才首次被Jorn Barger用來稱呼這種新的溝通型態,指稱一種用網頁 (web) 來呈現的個人日誌 (log) 。

到了 1999 年四、五月間,Peter Merholz 開始把 Weblog 唸成 We Blog ;從此 Blog 搖身一變,成為一個新的動詞。

根據 Blogger.com創辦人之一的 Meg Hourihan 在〈What We're Doing When We Blog〉一文裡的說法, Blog 這個動詞指的乃是按照各自的規則來整理資訊。當某個人在 Blog 的時候,並不是(或不單純祇是)生產被人們稱之為「 Blog 」的一篇篇文章;實際上,她是在實踐個人的信念,以她所認同且認可的規則,將她的感官所接受到的種種資訊,整理後加以出版,成為其他讀者所能夠閱讀的文本。

此後,部落格這種線上活動成長突飛猛進,原因主要是因為第一個免費的部落格軟體--Pitas的出現,以及主流媒體對於部落格這種具草根性的另類媒介的宣傳,尤其是在美國911事件和第二次美伊戰爭之後,藉由部落格發布的網路新聞往往引起主流媒體的追隨。另外,由於部落格軟體使用越來越容易,部落格也越來越多,增加的越來越快;Blogger.com就宣稱只需要短短的三個步驟就可以完成自己的部落格。

三、部落格與BBS及個人網頁的異同

要了解部落格的定義還可以從它與之前出現過類似的服務—BBS和個人網頁加以比較。現今的部落格和個人網頁及BBS的差別並不容易區分,原因是因為部落格的型式非常多變,難以簡單歸類,以下是部落格與個人網頁及BBS的初步區別。

部落格與BBS的差異主要有三方面:文本結構、文本間的關係、讀者針對性(羅皓菱,2004)。第一,部落格的文本內容結構較BBS更為複雜。通常是一篇原創資訊或評論,後面跟上其他網友的相關發言,或是直接在原文之下加上個別網友的一行意見,表示贊同與否。而部落格文本則是部落客就某一主題(e.g. 心情、生活、電腦…等等),將他自己的原創文章或在網上看到的最新資訊線索,扼要地整理彙集後放在網上,作為備忘錄或是與朋友及任何會看到該部落格的人共享。

部落格也較注重文章及概念的引用,文章中多多少少都會有超鏈結(hyperlink)提供網友更進一步的資訊索引,可說是集原創文章、評價、鏈結、引用文章於一體,「比起BBS來說,部落格製作的日誌更加審慎、仔細和周詳,其個別文本的豐富性、討論脈絡的清晰度、論題的拓展空間都超過了BBS的網友發言。」(羅皓菱,2004) 。

從文本之間的關係來看,BBS的文章是按逆時間序列安排的,前後文章的話題可能連續,也可能轉換。有關同一主題的不同文章,常常散落在不同的位置,因此話題大量的轉換加劇了它們的衰變速度,對於個別主題的討論難以聚焦,整合困難。而部落格網站的不同文本,通常針對於不同主題。另外,文本之間相對獨立,使得每個文本都可容納其他人在任何時間點閱讀並持續開展、深化,不論是用迴響的方式還是在自己的部落格文章中引用。

第三,如果說網路BBS的意義在於打破了大眾傳播時代意見表達管道為少數集團壟斷的束縛,而賦予大眾在網路空間傳播媒介上平等發言的機會,那部落格則是充分利用了網路賦予個人的發佈資訊尋求共用的可能性,這其中包含著強烈的資訊擴散欲望,有一定的「讀者針對性」,這是與BBS不同的。

和個人網站的主要差異點在於進入門檻和相互鏈結性。「和建構網頁的所著重的需求不同,最初blog工具的基本目的,就是夠幫助 blogger 免去除了書寫以外不必要的瑣事(藝立協blogbook)。」個人網站由於其對使用者的技術水準、資金條件、維護資源的要求層次高,對於大部分的網友而言頂多只能遠觀而不能褻玩,但是部落格網站的低門檻,則使其具有很高的開放性,同時又具有高度的自由可塑性。1999年Pyra Labs(已由Google併購)開發出一種名為Blogger的軟體,使網際網路用戶可以製作網頁,而不必用稱為HTML的複雜電腦編碼。

相互鏈結性是部落格相較於個人網頁的另一個特點。部落格網站的低進入門檻吸引了越來越多的部落客參與,其讀者號召力、內容包容度、網路點擊率也就絕非「獨門獨院」的個人網站所能比擬。如果說,個人網站只是一對多的傳播出口,那麼,部落格則是無數人對無數人的傳播社區,這裏既有個人愛好,也有公眾趣味;既有私人觀點,也有群體爭論;部落格的價值一方面體現為個人化,另一方面,這種個人化又要被多數人認可。所以,部落格的成功,關鍵在於他對內容的品評是否獨到、甄別是否合理、推薦是否恰當,有多大的說服力和吸引力。「部落格是既體現自我,也考慮市場需要的。」(羅皓菱,2002)


貳、部落格的理論意涵與相關研究

一、部落格的種類研究

對於部落格種類的區別,大體來自於部落客他們自己對於部落格的描述;部落客常常以不同方式替部落格上的文章彙整類目命名,這是我們可以定義該部落格的一種方法。Blood(2002)界定了三種基本的部落格類型:過濾器(filter)、個人日記(personal diary)、筆記本(notebook)。過濾器部落格的內容與部落客本身無關(例如世界上發生的事件,網路上發生的事等等),而個人日記式的部落格是發生於部落客本身的(部落客的想法和內心的思維),筆記本則包含兩者,特色是文章較長,一篇文章以一個議題為中心。根據Blood,一開始的部落格以過濾器式為主,然而現在則以個人日記型態最多,他同時認為部落格是「原生」(native)於網路的,與線下的其他文類不同。

其中兩個研究對上述的部落格特性影響很大。Halavais(2002)在隨機抽樣的125個部落格中發現,熱門的新聞(外在於部落客的內容)最常成為討論議題。Krishnamurthy(2002, 轉引自Herring et al.,2004)分析一個社群新聞部落格在911事件後一個禮拜的文章發表情形,發現每日平均發表數量增加快速(從原先的28增加到75篇),然而每篇文章中的超鏈結卻減少了(從平均1.89個減少至1.16個),而每篇文章得到的迴響數目維持不變(大約每天17篇)。總體來說,他發現「愈有洞見或愈具爭論性的文章得到的迴響愈多。」這個發現與一般認為部落格是新聞過濾器,而部落客彼此高度連結的看法一致。

Krishnamurthy(2002, 轉引自Herring et al.,2004)提出了一個劃分部落格的模型,以兩個面向將部落格分成四個基本類型:私人的(personal)/話題的(topical),個體的(individual)/社群的(community)。

另外,Herring et al (2004) 針對203個隨機選出的英語部落格進行內容分析,發現的結果卻與Krishnamurthy(2002)的結論大異其趣:在他們的樣本中,70.4﹪的部落個屬於個人日記性質,過濾器性質的部落格只佔12.6﹪,同時也發現3﹪的部落格屬於知識部落格(K-log),這種被教育和商業人士視為知識分享管理的部落格無法在圖1中歸類。

同一個研究發現,48.8%的部落格中完全沒有連結到其他部落格的超鏈結(Herring et al, 2004)。這顯示出先前大部份對於部落格空間(blogsphere)的討論都著重在少數的精英之上,也就是所謂的A級名單(A-list)。A級名單上的部落格往往是最多人閱讀,並得到最多媒體注目的部落格,通常是屬於過濾器式的部落格,談論有關於政治的議題。

二、部落格與超人際關係

部落格是一種進入門檻低的線上發行工具,讓個人的意見可以公開於大眾面前。部落格也被認為是一種個人表達的方式,提供了一個「私人的,受保護的空間」,部落格的作者可以藉此與其他人溝通,同時保有控制權(Gumbrecht, 2004)。然而,讓部落格與眾不同的不是發表的內容,而是作者的個性,部落格漸漸地成為了作者的線上身份。

絕大部分的部落格都不屬於傳統的、欠缺個人色彩的公司網站或新聞來源網站,而是由個別部落客編寫管理,是一種未經編輯(unedited)的個人發言(Winer, 2003)。一般而言,部落格被用來作為作者想法和心情的敘述(Walker, 2003; Herring, Scheidt, Bonus, & Wright, 2004),讓個性與價值觀浮現於文字之上。即使部落格裡只搜集了一大堆的超鏈結或短語,也一樣呈現出作者的某些特質。在部落格上,作者挑選出的網路鏈結和對文章的評論,正代表作者將個人的喜好以及在意的事情公開記錄於網路上。

Walther(1996)在電腦中介傳播(Computer-mediated communication)一文中提出了CMC中的超人際(hyperpersonal)交往這個概念,意指「電腦中介傳播所提供的互動經驗比面對面(face to face)所能提供的更讓人渴求。」(Walther, 1996)。而在部落格中,這樣的情形顯得更為普遍;或著該說:由於了解這種情形,才促使了部落客們如此歡迎部落格的出現。

人們在社會中花了很多時間和精力在維持自我形象並吸引其他人注意,獲得其他人的欣賞(Bell&Daly, 1984, 轉引自Walther 1996)。這種發展最佳印象的能力和選擇性在CMC的環境中獲得提升。Walther在他的文章中提出兩個CMC的特徵—減少的傳播線索(reduced cues)與非同步性傳播(asynchronous communication)的機會,這兩個特徵使得部落客們能夠更有效率及效益地「選擇性自我呈現」(selective self-presentation)。

中國的評論家羅皓菱(2004)認為博客(部落格)的出現是網路使用者們對於網路論壇及個人網頁不滿的反動。相較於BBS或網路論壇,部落客在自己建築的部落格中具有更高的控制權,也不需要和經營個人網頁一樣費太多心力在複雜的網頁設計語法和效果之上,因此部落格算是最適合讓個人展現最佳化自我的舞台。部落客在自己的部落格中可以自由選擇僅簡單呈現文字,或是輕易嵌入圖片、音樂、或是短片,端看文章的內容以及部客設定的網頁風格而定。由於省去了面對面互動時,個人必須投注在注意肢體動作及週遭環境的高度集中力,部落客可以更為專注於訊息設計上:除了文章本身之外,還包括了文章彙整的方式,部落格上各區域排列的位置,圖片、音樂、影片的安插及選擇,加入文章中引用的超鏈結及與其他部落格的鏈結等等。

在減少線索的前提之下,部落客們積極的提供資訊以打造部落格中的自我,藉著這個最佳化的形象與瀏覽者溝通,不論是直接或間接。一般而言,部落格中的資訊和表達遠比外表、性別、種族、喜好重要,但這並不表示以上的這些和其他特徵均不明顯,Walther(1996)就認為這些特徵還是可以「透過表現(而非外表)被透露出來」(p20)。Wynn & Katz(1997)的研究發現,大部分的個人網頁創作者皆整裝待發、以多向度的真實面目示人,在個人網頁中所呈現的非但不是如後現代理論中所說的破碎、分裂的自我,而是盡可能地整合有關自我的資訊及面向。這在部落格當中更為顯著,或許,網路上的部落格才是部落客們從零碎的線下生活中蒐集而來的集合體,這可以從部落格常見的文章分類彙整方式看出來。

在此同時,部落客由於考慮到部落格公開的性質,也會做出不同程度的調整,例如文章內容的私密程度和嚴謹程度,可以說部落客們是面對一群想像觀眾努力表演的表演者。

另外,非同步性也使得部落客在發表、編輯、迴響、設計版面等訊息設計工作上擁有更充裕的思考時間。這對於網路上的人際關係發展非常重要,因為在現實世界中,人們往往受到面對面溝通時無法避免的倉促而出錯,不論是言語上或肢體上,而部落格上的人際交往由於不受時間限制,彼此可以有更多時間考慮一言一語,溝通時的壓力也隨之減少。非同步的互動比在同步的談話中,能更深刻地、注意地和慎重審議地計劃、仔細考慮、及編輯自己的論述(Hiemstra,1982,轉引自Walther, 1996))。

另外,在觀看部落客細心佈置的部落格時,讀者常常對於部落格有不一樣的觀感,而這觀感就會成為對部落客本身的感覺。Lea & Spears(1992)認為,在網路上因為對互動對方資訊的欠缺,反而容易造成「過度推論」現象(轉引自Walther, 1996)。在網路上我們很容易以很少的線索來假設線索的提供者是什麼樣的人,有什麼樣的興趣,甚至人際關係如何。這些推論會反過頭來影響自己對這個人的喜好。再加上部落格提供了各種方便的聯絡機制,因此部落客與部落客,部落客與讀者,或是觀看同部落客的讀者間很容易產生「同伴」的情愫,成為部落的一員,甚至結成社區。

三、部落格與互動性

自有部落格研究開始,部落格的互動程度就一直是部落格研究社群爭辯不休的議題(e.g. Herring et al., 2005) 。有研究認為部落格的互動性很低,連結到其他部落格的超鏈結也很少(Herring et al., 2004)。也有人指出部落格逐漸出會話的實踐(conversational practices)正在逐步發展中(e.g. Efimova & de Moor, 2005),社群形成效應也顯現在部落格之中(e.g. Merelo-Geurvos, Prieto, Rateb, & Tricas, 2004, 轉引自Efimova L, Hendrick S. 2005)。

越來越多的證據都證明了在部落格中逐步地在形成了一種社會結構。這些證據包括了部落客自己對於部落格產生的社會效應之談論(e.g. Mehta, 2004)、針對特定部落格社群文化的研究(e.g. knitting community in Wei, 2004, or goth community in Hodkinson, 2004)、還有對於部落格超鏈結的統計分析(轉引自Efimova L, Hendrick S. 2005)。這些證據,在在都指出,在部落格空間(blogsphere)中,社群的出現並非偶然,而是共同的興趣和話題讓部落客們「連」在一起。

與其它的線上社群(像是BBS論壇或聊天室)相較起來,部落格社群的形成來自於部落格與作者之間的聯繫,而非由於共用一個網路空間。Efimova & Hendrick (2005)認為,在一方面來說,部落格社群的出現是很詭異的,因為部落格理應是非常高度個人化的空間;但從另一方面來看,由於人類本來就是群居的動物,就像在城市裡有自己的家和公共空間一樣,個人私有空間與社群空間理當共存。就如同居住在城市裡一樣,部落格空間的人口分佈並不平均,也不整齊。在有的鄰里中,交流著許多的社會活動和溝通行為,有的鄰里卻只不過像是將房子隨便聚集一塊,居民之間毫無共通點,也沒有任何互動。有的部落格社群空間具有明顯的範圍和邊界,但是大體來說,要界定出社群的範圍非常困難,尤其是對於非社群成員的人而言。

對部落格玩家來說,他們也認為部落格是社會互動性高並且有社群特性的。除了部落格會連結到其他部落格以外(Cavanaugh, 2002 轉引自Herring et al, 2004),有些部落格也開啟迴響功能,讓讀者可以就個別文章發表評論,讓部落格具有對話的功能(Blood, 2002a, 轉引自Herring et al, 2004)。Blood稱社會互動性在日記式的部落格當中最為顯著。日記部落格的焦點在於生活書寫(Mcneill, 2003)。但與傳統日記不同的是,日記部落格不是只留給作者私人觀看的,也不是作者個人獨立完成的,而是藉由部落格公開的性質,與觀眾共同完成的。

Anderson(1996)認為作者在產製文本的過程當中就已經隱含了觀眾的存在,而Bloom(1996)的看法是日記的作者在寫日記的時候,都有觀眾在心裡—孩子或伴侶—以及一般的陌生人。

Langellierc和Peterson(2004)將回饋(feedback)定義為在表演中,表演者與觀眾共同互相定位彼此所在的一種行為;他們認為表演者會依照觀眾的反應來調整自己的表演,就如同打靶時藉由觀察上一發命中的位置來調整下一發的準頭。對部落格來說,作者可以在正式表演前先以其他方式,如電子郵件和即時通訊先「預演」,以此來判斷表演需不需要修改,也可以在發表文章之後,視觀眾的迴響及引用來調整之後的文章。另外,作者也可以直接修改原本的文章中的所有元素,包括圖片、文字、引用等。

Lois Ann Scheidt(2004)認為部落格的特殊之處在於它可以將個人的敘述(personal narrative)加上表演的特性,像是藉由使用顏色和圖像來佈置舞台,並且藉由迴響、文章發表、或是在部落格之外的傳播管道,例如電子郵件和即時通訊,來與觀眾互動。這些管道受作者控制,同時也受限於作者的技術能力。儘管這些性質也能在個人網頁上發現,部落格時常更新的特性提供了更高程度的表演和互動性。

許多作者或部落客認為迴響、引用、與超鏈結這些行為在本質上是在進行互動的對話。Marlow(2004)提出「雖然部落格基本上是一種對於個人出版的創新型式,但同時也產生了一種新的網路社會互動模型:一個大量分散,卻又完全連結的對話,包含了所有想像的到的話題及喜好。」Blood(2002)說的更明白:「如果你在引用原始文章時沒有和它作鏈結—特別是那些與你立場不同的—無論你的網站長什麼樣子、更新有多頻繁,你都不是在經營部落格。」(轉引自Herring et al, 2004)

四、部落格與超文本

部落格的更新應該要十分頻繁:根據Blood,「大部分的部落客都強調要每天都要給讀者一些新奇的。(p.9)」另外,典型的部落格很強調與其他網站或部落格之間的連結,而部落客會對這些其他的網站或部落格發表評論或感想。這種類型的部落格被稱為filter(過濾器),特色是部落客會先「逛」(pre-surf)過網站或部落格裡面的內容,然後以超鏈結的方式導引自己的讀者選擇接下來的文本。

部落格的超文本(hypertext)使得互動的空間不受限於個別部落格空間當中。李依倩(1998)認為超文本事實上只是讀者在電腦系統的嚴密控制之下所構築出的一種意義網路,事實上互動性並不完全;此一說法對部落格來說不能完全成立,因為部落格之後有著一個真正的「人」。

部落格的眾多機制提供了更高互動的可能;在部落格系統中,要在文章內容附上超鏈結(hyperlink)十分容易,也因此文本的閱讀走向呈現高度的跳躍。若是讀者對文章有感想或意見,大多可以藉由迴響、留言板或在自己的部落格引用種種方式發抒,同時又可以在自己的文章加入其他超鏈結,提供部落格主人和其他所有該部落格的瀏覽者、自己部落格的瀏覽者更多另外的文本開拓方向。可以說,文本的鏈結方向無可計數,而且不斷增加,因為網路上的部落客和瀏覽者和他們的創意也會一直浮現。

Bolter(1991;轉引自方念萱,1999)認為超文本中的鏈結執行了詮釋的動作,帶領讀者從一個符號進入它的含義中;超文本是一場符號的遊戲,做為讀者的我們遵循著這些鏈結,依著既定的詮釋之道在網際網路的空間中遊走穿梭。然而部落格提供的不只這些,它的高回應能力和低進入門檻讓我們更有能力自己訂定遊戲規則,創造或挪用符號作為遊戲的籌碼。另外Burbules(1998;轉引自方念萱,1999) 也建議研究者多注意鏈結的置放與使用,因為這些意味著超文本設計者潛藏的預設或價值觀;這種語藝上的動線所發揮的意涵值得進一步探討,尤其是部落格的社群意涵、部落客的自我身分認定、以及部落格對部落客的意義都可以從超鏈結的細節(例如鏈結出去的網站多寡和種類等)中發現端倪。

五、部落格與社會網絡

在一年多的時間裡,部落格的估計數量從一百三十萬(2003)增加到兩百一十萬(2004),成長幅度高達61%。根據PEW 網路與美國生活計畫2004年的電話調查,將近一百一十萬的美國人,也就百分之二的美國上網人口擁有自己的部落格,也就是說將近一半的部落格是由美國人創造的。而同樣的調查發現11%的美國上網人口會閱讀其他人的部落格(Lenhart et al., 2004, p. 3),可見,這些人都是部落格的潛在觀眾和使用者。

有鑑於部落格逐漸有串起網路社會的潛力,社會網絡分析方式(social network analysis methods)近來開始應用在部落格之上;根據Wellman(2001),新科技(包括行動電話、電腦、WWW等等)一步一步的改變了傳統社會,使人類的傳播模式漸漸不受地域限制,進而產生了個人與個人(person to person),和角色與角色間(role to role)的傳播。在這過程當中,新科技的四個顯著特質引領著人類社會轉變成以每個「個人」為核心的個人化網絡(personal networking),這四個特質分別是寬頻(broader bandwith)、無線可攜性(wirelss portability)、全球連結性(global connectivity)、個殊化(personalization)。

科技讓傳統地域的限制完全解開了;人不需要停留在特定場所才能夠近用人際網路和社群(無線移動性),只要一機(筆記型電腦、手機、PDA等)在手,人際網路和社群就隨時在螢幕中待命,當然也包括了可以從中獲取的資源,不但獲取的速度快、豐富、可以即時反饋(寬頻),而且獲取的資訊源來自全世界(全球連結性)、可以自主決定要獲取的資訊種類(個殊化)。另外一個重點在於,人成為資訊中介的主要節點(node):不再是「到一個地方去找一個人」,而是「從一個人幫忙找另一個人」, Blog就是以這樣的概念在重塑人際網路。

這類的部落格研究包括了Merelo-Guervos, Prieto, Rateb, and Tricas (2004)、 Kumar, Novak, Raghavan, and Tomkins(2003)、Adar, Zhang, Adamic, and Lukose (2004),他們以社會網路的概念,利用圖形視覺呈現方式將部落格空間的人際網路描繪出來,找出核心的部落格以及它們的特性,或是研究這種部落格作者的人格特質與一般大眾媒體中的意見領袖是否一致。研究發現從圖型來看,部落格空間正在快速向四周擴散,同時使用者也急速增加;另外,A級名單的部落格最常居於核心,為眾多部落格所聯結,同時這些部落客的人格特性也具有意見領袖的特質。

六、未來研究展望

目前大多的研究者專注在探討部落客們的行爲,以及部落格的應用前景。但是對部落格平臺的特點、行爲以及商業前景缺乏有力的分析。方興東、劉雙桂(2004)認為部落格作爲網路化社會化階段的殺手級應用,其技術蘊含著巨大的商機。雖然其具有個人的、草根媒體的特質,並且帶著反商業的特性,商業化的應用依然值得探討。

部落格起初以文字為主,然而後期的部落格越來越強調視覺上的不同,作者也試圖在規律的格式中找到自己的特色。因此部落格的視覺設計也是值得深入研究的議題,Scheidt and Wright(2004)的研究〈Common Visual Design Elements of Weblogs〉可視為一個開始。他們以23個類目分析154個部落格中的視覺元素,並且與部落客的人口變項和使用時間長短作比較。隨著部落格的變化越來越豐富,在將來的研究中類目也需要隨之改變。

質化的研究目前在部落格研究領域中幾乎可以說是缺席的,研究者或許可以從部落客、觀眾、部落格本身、文章內容等方向下手,探討部落格使用的社會意涵。有人認為部落格具有實現公共領域(pubic sphere)的潛力,也有人從女性主義的觀點,認為即使部落格中男女性比例十分接近,但女性的部落格卻依然被公領域所忽略(Herring, Kouper, Scheidt, Wright, 2004)。

研究者或許可以以訪談法、參與觀察法、文本分析法等質化研究法,對部落客的社會位置與社會意義做深入的解析。

我們也必須考量部落格在台灣發展的情形,將部落格研究本土化,比較台灣部落格與國外部落格的發展情況,使用人口變項,採納的動機,以及部落格社群的形成與分佈。最後,個人媒體如部落格,對於國內大眾媒體的衝擊(方興東,孫堅華,2002)與國外有何不同,及為何不同,也是亟需研究的問題方向。

參、參考文獻

李依倩 (1999)。〈被動、主動、互動:互動性的迷思破解與定義探索〉。新竹:1999年第一屆傳播與科技研討會 。
方念萱 (1999)。〈在網際、何處去—解析超文本鏈結的隱喻意涵〉。新竹:1999年第一屆傳播與科技研討會 。
羅皓菱(2004)。網路時代的麥哲倫——博客現象分析。文化研究。上網日期2005年1月11日。取自http://www.culstudies.com/rendanews/displaynews.asp?id=2959
林克寰(2004)。妳不能不知道的部落格。Jedi’s BLOG。上網日期2005年1月11日。取自http://jedi.org/blog/archives/003856.html#entry
藝立協Blogbook。上網日期2005年1月11日。取自http://blog.elixus.org/blogbook/content/1-1.html#
方興東,孫堅華(2002)。Blog幽靈在逼近:個人日記挑戰傳媒巨頭。上網日期2005年1月11日。取自http://arch.pconline.com.cn/news/cn/10209/88572.html
方興東、劉雙桂(2004)博客(blog)平臺的特色和商業前景分析。《南華社會所期刊【線上】》。36。上網日期01-10-05。取自http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/36/36-11.htm
Adar, Zhang, Adamic, and Lukose (2004). Implicit Structure and the Dynamics of Blogspace. HP Information Dynamics Lab. Retrived 01-02-05 from http://www.hpl.hp.com/research/idl/papers/blogs/blogspace-draft.pdf
Blood, R. (2002). The Weblog Handbook: Practical Advice on Creating and Maintaining Your Blog. Cambridge, MA: Perseus Publishing.
Blood, R. (2000, September 7). Weblogs: A history and perspective. Retrived 01-06-05 from http://www.rebeccablood.net/essays/weblog_history.html
Efimova L, Hendrick S. (2005). In search for a virtual settlement: An exploration of weblog community boundaries. an updated version of paper submitted to Communities&Technologies,
Gurak, Laura J., Antonijevic, Smiljana, Johnson, Laurie, Ratliff, Clancy, & Reyman, Jessica (2004). Into the Blogosphere: Rhetoric, Community, and Culture of Weblogs. University of Minnesota [On-line]. Retrieved 12-28-2004, from http://blog.lib.umn.edu/blogosphere/.
Halavais, A. (2002, October). Blogs and the "social weather." Paper presented at Internet Research 3.0, Maastricht, The Netherlands. Retrived 01-07-05 from http://aoir.org/members/papers3/halavais-ir3b.pdf
Herring, S. C., Scheidt, L. A., Bonus, S., & Wright, E. (2004). Bridging the gap: A genre analysis of weblogs. In Proceedings of the 37th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSSཀ), Los Alamitos: IEEE Press.
Herring, S. C., Kouper, I., Scheidt, L., S., & Wright, E. (2004).Women and Children Last: The Discursive Construction of Weblogs. Retrieved 01-05-05 from http://www.blogninja.com/women.children.pdf
Kumar, Novak, Raghavan, and Tomkins(2003). On the bursty evolution of blogspace. International World Wide Web Conference. Proceedings of the twelfth international conference on World Wide Web. 568 – 576. Retrived 01-08-05 from http://portal.acm.org/ft_gateway.cfm?id=775233&type=pdf&coll=GUIDE&dl=GUIDE&CFID=35831441&CFTOKEN=7173619
Lenhart, Amanda, Horrigan, John B., & Fallows, Deborah (2004). Content Creation Online.
PEW Internet & American Life Project [On-line]. Retrieved 1-2-2005, from http://www.pewinternet.org/pdfs/PIP_Content_Creation_Report.pdf
Marlow, C. (2004). Audience, structure and authority in the weblog community. Paper presented at the International Communication. Association Conference, May 27-June 1, New Orleans, LA. Retrieved 1-2-2005, from http://web.media.mit.edu/~cameron/cv/pubs/04-01.pdf
Mcneill, Laurie (2003). Teaching an Old Genre New Tricks: The Diary on the Internet. Biography: An Interdisciplinary Quarterly, 26, 24-48.Retrived 1-5-2005, from http://muse.jhu.edu/journals/biography/v026/26.1mcneill.pdf
Meg Hourihan (June 13, 2002). What We're Doing when We blogging。Retrieved 01-07-05 from http://www.oreillynet.com/pub/a/javascript/2002/06/13/megnut.html
Mehta, D. (2004). My blog is my social software and my social network. Conversations with Dina. Available: http://radio.weblogs.com/0121664/2004/01/27.html#a356
Merelo-Guervos, Prieto, Rateb, and Tricas (2004). Mapping weblog communities. Retrieved 01-07-05 from http://arxiv.org/PS_cache/cs/pdf/0312/0312047.pdf
Scheidt, L and Wright,E.(2004). Common Visual Design Elements of Weblogs. Retrived 01-05-05 from http://www.blogninja.com/final_revised_CVDE.doc
Stauffer, T. (2002). Blog On: Building Online Communities with Web Logs. McGraw-Hill/Osborne
Walther, J.B. (1996). Computer-Mediated Communication: Impersonal, Interpersonal, and Hyperpersonal Interaction. Communication Research, 23: 3-43
Wellman, B. (2001). Physical place and cyberplace: The rise of personalized networking. International Journal of Urban and Regional Research 25(2): 227-252
Winer, D. (2003). What makes a weblog a weblog? Weblogs At Harvard Law. Available: http://blogs.law.harvard.edu/whatMakesAWeblogAWeblog
Wynn, E & Katz, J. (1997). Hyperbole over cyberspace: Self-presentation and social boundaries in Internet home page and discourse. The Information Society, 13: 297-327

<網頁資料>
PCHome ePaper 電子報 http://www.ePaper.com.tw/
智邦電子報 http://enews.url.com.tw/category.shtml
明日報 MyPaper 個人新聞台 http://MyPaper.TTimes.com.tw/
藝立協 http://elixus.org/
藝立協Blogbook http://blog.elixus.org/blogbook/content/1-1.html#
中文Blog心得集 http://blog.cnblog.org/blog/
正體中文blog資訊中心 http://blog.elixus.org/
台灣應遞媒與部落格實驗 http://imc.twblog.org
台灣部落格 - 天線部落 實驗網路 http://twblog.net/
蜂報 http://www.cyberbees.org/blog/
紫藤文化協會 http://wistaria.dyndns.org/
批踢踢兔部落格 http://blog.ptt2.cc/
無名小站部落格 http://www.wretch.cc/blog/
化育萬物部落格 http://blog.ntnuchem.twbbs.org/
MSN Space http://spaces.msn.com/HomePage.aspx
新浪部落 http://blog.sina.com.tw/
Peter Merholz (http://peterme.com)

Posted by portnoy at 20:50 | Comments (3) | TrackBack

2004年03月31日

更多的自我揭露(self disclosure)

網路的匿名性的確會讓使用者更為願意釋放出在現實生活(off-line world) 被壓抑控制的思想及積極性, 增加了閱聽人的主動性以及能動力,經由網路文本去中心化以及時間空間的穿透性質, 人能展開跨越現實藩籬的交往接觸,但是真實性的降低以及社群的模糊化, 無責任化可能使得人與人更為小心翼翼來往,反倒形成一個有效的印象管理小間,造成線上線下身分的割裂

能維持多久呢?

這種看似積極卻也消極的虛擬生活...
或許也到了ctrl alt del的時候了...

Posted by portnoy at 16:29 | Comments (0)