2006年10月19日

[轉貼]針對納入公廣集團辦理的原民台準台長虞戡平先生請辭--媒體改造學社聲明

媒體改造學社 - 新聞區

針對納入公廣集團辦理的原民台準台長虞戡平先生請辭一事,本社秉持長期關心公廣集團發展之立場,發表聲明如下:



一、本社基於認知「族群認同」乃是一開放性過程,向來並不支持原住民血統為原民台台長之必要條件。不過原民台公共化轉型之後的第一屆原住民台台長,確實有一定程度的象徵意義,部分原民團體的不滿和擔憂,亦可以理解。本社期待虞戡平先生以大局為重主動辭職之舉,能夠有助於原民台公共化的後續發展和順利啟動。

二、但本社強調,原民台台長改由具原住民血統身分者擔任,並不能就此解決原住民尋求一個獨立自主媒體的需求。從這次的爭議看來,除了部分原民團體的反對之外,原民會的強力介入,亦是主要的壓力來源。然而,「無線電視公股處理條例」規定原民台 (以及客家台、宏觀衛視 )交由公視辦理的目的,正是延續廣電法修正案中的「黨政軍退出廣電媒體」精神,希望讓上述族群頻道能夠擺脫政府介入之弊病。原民會身為政府單位,卻又試圖直接干涉公共化原民台的人事、設立、運作,甚至節目內容,完全違反「黨政軍退出廣電媒體」之精神﹔我們在此予以譴責。

三、本社呼籲,短期內,行政、立法機關應就原民、客家、宏觀等三頻道公共化的相關具體做法,儘速協調達成共識,並擬定符合「黨政軍退出廣電媒體」與公視法精神的具體做法,讓相關籌建工作順利展開。

Posted by portnoy at 19:03 | Comments (0) | TrackBack

2006年09月13日

TBS公共電視有RSS了

你的公共電視網站終於改版了,RSS成為基本配備,我決定把我firefox書籤中的其它台灣新聞網站、電子報統統刪除,只訂閱公視的全球現場晚間新聞rss,然後靠我訂閱的google快訊(原住民、精障、同志、同性戀、外勞、外籍新娘、外籍配偶.....)來監督媒體表現。我已經厭倦看謊話和屁話了,反正如果有好文章,hemidemimyshare不會讓我錯過。

ps. 如果有人把握機會來研究公共媒體集團成立之後的節目內容走向轉變以及新聞框架與報導方式改變的話,會是很有價值的研究。

回溯閱讀:
嘻評台灣七家無線電視台網站
美國的公共電視也做的好棒!

Posted by portnoy at 17:16 | Comments (0) | TrackBack

2006年09月11日

[推薦]祖師爺的女兒

祖師爺的女兒

公共電視_祖師爺的女兒 今晚晚上九點,13台上映

感想等看完前兩集再補上;不過預告的精緻真的很對我的胃口,只可惜我沒高畫質電視,沒辦法看超高畫質版本...小時候真的很愛看歌仔戲啊...不過看的都是楊麗花葉青黃香蓮...的電視歌仔戲,明華園的現場表演就從來沒看過...。

Posted by portnoy at 15:11 | Comments (0) | TrackBack

2006年07月24日

【有怪獸】第一部「媒體看媒體」的紀錄片首映

7.29重大更新:

網路上可以直接觀看喔!

...我看完才發現原來都是熟人啊...(茶)兩位研究生一個是凱同,另一個是耿維,訪問的老師是瓊文老師跟昌德老師,管老師份量也很重(還在花園前呢)...連我的名字都上去了...(大概半秒鐘...)



如管老師所言,有怪獸,還不夠,但是那是對我們這些「媒體憤青」來說,入門者看了應該能夠激起他們更多好奇心,推薦一看。



【有怪獸】第一部「媒體看媒體」的紀錄片首映新聞稿

公共電視「紀錄觀點」節目,將於7月26日(週三)晚上十點,首播為媒體亂象把脈的自製紀錄片【有怪獸】。本片籌製歷時一年多,導演蘇啟禎藉著兩位傳播科系學生的眼睛,生動揭露新聞置入性行銷、完整倒帶2004年總統大選電視台灌票過程、並經由羅大佑事件反省公視本身之作為。片中並訪問多位第一線新聞工作者,誠實說出他們的掙扎、反省和希望。

從1993年有線電視開放以來,台灣目前至少有92家有線台,頻道數增加31倍,更有8家24小時的新聞台。媒體數量快速膨脹,但是廣告量並沒有相對提高。2005年,台灣總廣告量是942億元(根據動腦雜誌媒體大調查),可是,無線電視廣告量已經第六年連續下滑,有線電視廣告量在去年也停止成長。

為了爭取廣告,侵人隱私、捕風捉影、煽色八卦、媒體公審…,無所不用其極。媒體怪獸,不只操弄觀眾的胃口,也愚弄了觀眾在民主參與過程中,對真實的認知,最顯著的例子,莫過於2004年總統大選的開票報導。本片還原商業台不約而同聯手「灌票」的過程。當開票不到兩個小時(下午5點57分),中選會總票數才開出3.5%(47萬票)時,陳呂得票已經超越連宋;可是同一時間,商業台卻已經開出總票數的75%(超過1000萬票),而且多數都「顯示」連宋領先陳呂。原來是商業台抓緊觀眾看開票猶如看賽馬的心理,競相灌票,而且押寶連宋領先。票數飆得越高,收視率也跟著飆高。

眼看中選會的數據,陳呂持續領先,先前押寶連宋領先的商業台,下午六點鐘以後,只好陸續上演所謂的「翻盤」戲碼。本片中,某商業台新聞主管蔡滄波真誠反省:「選後台灣社會會變成這樣,媒體的開票是個重要的因素,等於是媒體在作孽一樣。」

本片還深入追蹤新聞「置入性行銷」的實例與操作過程。2005年,學者陳炳宏針對291位電視台記者的問卷調查發現,有六成記者曾經做過由政府或業者付費的「新聞專案」;有將近三成的記者,每個星期平均要做3則以上的新聞專案。前中視新聞部企劃室主任劉蕙苓坦言:置入性行銷是對閱聽人的欺騙。監督者與被監督者的角色混淆了;「新聞不能收錢作假」的專業底線,也被打破。

創台八年的公共電視,在去年的「羅大佑歌曲事件」中,快速向「相關當事人」道歉的動作,備受輿論質疑,認為公視屈服於政治壓力,傷害了公視法保障的獨立自主和言論自由。很多人可能不知道,「羅大佑事件」後隔週,地下樂團歌手阿弟仔的兩首抗議歌曲,因為歌詞夾雜髒話、攻擊老師,遭到禁播。片中受訪學生認為:公共媒體在維護多元與言論自由的角色上,除了視野,更需要勇氣。

本片導演蘇啟禎,現為公視新聞部製作人。這是一部批判與自我批判的紀錄片,獻給所有不畏環境惡劣、努力堅守專業的媒體人。

公共電視
台灣媒體觀察基金會 合辦

有怪獸 首映記者會 流程

【時 間】95年7月26 日 星期三 下午2:00〜4:00
【地 點】敦南誠品視廳室B2 (台北市敦化南路1段245號)

13:30 開始入場

14:00 台灣媒體觀察基金會董事長 管中祥 開場介紹

14:10播放紀錄片 (56分鐘)

15:10 導演蘇啟禎與現場觀眾對談

16:00 散會 (自由享用茶點)

延伸閱讀:
藍藍的 movie blog:20060725:媒體有怪獸

Posted by portnoy at 19:33 | Comments (12)

2006年06月24日

誰說台灣沒有公民新聞

小地方,台灣社區新聞網 (在小地方交換大事情) - 地方新聞(全台灣)
生命力新聞-北台灣新聞
苦勞網 - 勞工社運新聞
POTS: 破報新聞-娛樂與文藝新聞(遭到質疑中)
立報新聞 - 教育、文化、國際新聞
南方電子報 - WordPress-時事評論
電子商務時報 ECTimes - 科技新聞
藍藍的 movie blog - 影評
漂浪。島嶼--munch - 文化與環保
首頁 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 e-info.org.tw -環保與生態
Global Voices Online-全球之聲線上-國際新聞
隨興無章節之影像紀錄國度 - 專題深入報導
動物緊急救援小組 - Animal Rescue Team TAIWAN- 動物新聞 (6/28 更新)
台灣動物緊急救援小組 - 台灣傷殘流浪動物的救援故事 - 專題深入報導(6/28 更新)
大眾時代 Mass-age 全面性的新聞!(6/28更新;torrent 提供)


宜蘭網誌(行動歷史)(7/10 更新)
Sciscape 科景首頁(7/13更新 由十數位研究生負責報導與編輯的科學新聞)

欠的是看公民新聞的人。


6/28
歡迎提供你認為算是台灣公民新聞的站點或部落格!

Posted by portnoy at 20:58 | Comments (18)

2006年06月21日

孫甯(還是孫寧)?...

孫甯

公視八點檔「一江春水向東流」快播完了,公視的版本只有28集,比原本少了兩集,我斷斷續續地看,大概也看了一半(前四分之一和後四分之一加起來)。

我對這齣戲評價是很高的,不過對岸一些影友的意見也很不錯,例如應該把整齣戲的色調調的黯淡一點,或是隨著情節演進略作修正。雖然現在拍攝水準進步了,但是有時候「故意降級」反而效果更好。

除了我很欣賞的男演員胡軍之外,戲中幾個主要的女演員我都很喜歡,袁詠儀和劉嘉玲是老面孔了,飾演八姨太紫綸的詹小楠和飾演何文豔的孫甯(寧?)當時(2004年)都算是新人,但是都表現得很有水準。

一開始我雖然被紫綸的眼神和氣質迷倒,但是後半段的文豔卻凌駕其上...當然,因為紫綸落魄後來死了,也沒得同台比較了。

孫甯在戲中扮老扮惡毒又愛錢,尤其是那髮型和眼鏡,讓她成了四個熟女角色中的「過熟女」,但是不知道怎麼的,我越看越覺得她漂亮,旗袍根本遮不住她的好身材,有幾幕她還穿著睡衣,真的是...當然,動不動就和愛人說要殺人的文豔也很有特色,演技也不錯,但是那好像不是我的重點...

畢竟她不是女主角,劇照我只找到一張,對岸網站上雖然有很多她的時裝照,但是總覺得沒有戲裡頭那種傳統造型來的對味。

這是她的blog:
孙宁的快乐生活- 孙宁 - 新浪BLOG

延伸閱讀:
公共電視討論區─ 一江春水向東流
公共電視_一江春水向東流
關於公視該不該在黃金時段播放完全外製影集的問題,我個人覺得要看情況,包括戲的品質、給台灣戲劇團隊的刺激、以及議題的多元等等,公視當然要積極扶植鼓勵台灣自製戲劇,但是引進好戲提高競爭、讓觀眾獲得更多元享受也是必要的。

Posted by portnoy at 23:38 | Comments (0)

2006年06月17日

[推薦 公視八點檔]危險心靈

危險心靈

關於書:
博客來書籍館>危險心靈

關於戲劇:
公共電視_危險心靈
危險心靈 - Yahoo!奇摩部落格(官方部落格)
∞ FAB ∞ 危險心靈工作誌(攝影師手札)
「危險心靈」一劇因為有許多年輕的國中學生參與演出,因此不少該劇的演員或臨演都透過部落格提到了這部戲。

關於侯文詠:
Let's talk about....: 侯文詠˙李家同對談教育問題(基本上沒有對談到...Orz)
圈套:喜,相逢

部落客對該書的評論與隨想:
16888的生命寫真--危險心靈後的紊亂共鳴

但看著這個社會時,卻往往感到鮮少人可以知道自己究竟做錯了什麼,只知道如何去斥責他人,用以一種群眾或是威嚇來抵制某些屬於自己的不公平待遇。
--Lucifer-- ~ 危險心靈
不過我大概明白侯文詠為什麼會這樣子寫
因為整個教育體制的問題
已經不是能夠在小說中
自我欺人的幻想未來的美好
廢人筆記: 【215】學測事件簿之放榜篇
每年學測放榜後報紙上也都會出現一些穿西裝打領帶的社會人士高聲疾呼什麼「考滿級分又怎樣」、「中西父母的不同」之類的東西,覺得真是狗屁東西,考滿級分 又怎樣啊,考試又不是你在考,而是我們這些學生在考,你投稿投的很爽,打知名度又有稿費賺,我們在學校還是照樣天天被老師餵考卷餵的很幹...
登猷a日誌: 危險心靈
上上個禮拜春假前,我向ESL同學介紹了這本書。
講一講到自己都快哭出來了。
因為,真的很感動。
從裡面我學到了:教育不是一個人的問題,而是來自整個社會價值觀扭曲的根源。
青少年心理學weblog: 五點半的思緒
今天上課的時候我其實有點不專心,腦中跑過非常多的問題,不斷的懷疑教育的出發點,還有背後的目的。看來是經驗的傳承,可是從另一方面來說,我倒認為教育是某個形式上的箝制,思想的箝制、價值觀的箝制、最直接是行為的箝制。
Kevin 凱文: 危險心靈(侯文詠)
當然書中也批判了 台灣政治的亂象 電視上所出現的一切
都可能只是為了鞏固廣告商 誰管他人死活? 只希望一切精采
一切的一切都可能只是一開始就寫好的劇本 挑動老百姓敏感的神經
進而達到個人或是小圖體的利益
Neo's: 日子
但這本書實在有趣,
看著書裡主角面對的問題,
與他自己心理的想法,
忽然驚訝的發現
這根本就是我自己啊
這不就是我心理的想法嗎
看不見的世界: 數字裡的青春
熟悉我的朋友都知道,我最不認同用成績衡量孩子優劣的標準。這種厭惡當然其來有自,除了高中時被驚嚇的經驗,學生時代一路上來的好朋友,很多都是升學制度裡頭的邊緣人,在師長和老師的鞭子、威脅與責罵中痛苦熬過來的孩子。我看著他們被打之後無助、無奈最後變成麻木的眼神,看著他們一次一次的信心催折。我慶幸他們之中大部分還是「看起來」健健康康的長大,像學生時代被他們視為女王的我一樣,變成一個普通人。
讓心靈喘口氣: 叛逆的十六歲
我討厭考試 討厭讀書 討厭上學
更討厭老師
幸好我有一對好父母
理解我 包容我 相信我
甚至 還叫我把喜歡的男生帶回家給他們認識
我真的帶了
花蓮高中國文科:國文課上安頓自己
侯文詠在〈危險心靈〉中寫道:「為什麼從來沒有人問我們的社會、教育到底出了什麼問題?為什麼只會問我們小孩有沒有努力讀書、用功讀書?卻從來不問,教育 可曾帶給小孩快樂、希望」。我也曾捫心自問,我這門國文課到底要教給學生什麼?學生又學到了什麼?當學生面對奧古難解的文言文,千百年前的文人墨客,即使 我費盡唇舌的講解字辭章義,廿一世紀的少年又能與蘇軾、韓愈、歐陽修交流多少呢?
堂本慶的有樂町:侯文詠的『危險心靈』
當然啦,我也如同阿傑一樣是父母花錢託人情千拜託萬拜託才擠進所謂的"好班", 所謂的"名師"就是打得狠,為著他自己的"錢途"把學生"逼"進公立高中。老師打學生很多時候是完全不顧學生的尊嚴,是自己不爽的情緒或讓他在班別競賽中 丟臉的原因下如同殺人不眨眼的猛獸,似乎我們都已是植物人沒有神經不會感到痛只是讓他發洩不滿的對象,我真的是這麼認為的。 〈當然不是指每一個老師啦〉
恨不得倩疏林掛住斜暉:心情有點糟
...如果國三的我也在書裡面的話,我可能會是那些屈服於現況教育體制的人,只想考好學測。即使我知道那是「對的事情」。但是現況之下,我沒辦法和你一起這樣鬧, 因為我知道教育制度才不是一開始抗爭就能馬上解決的...我還有「應該走的路」要走。
這裡的「應該走的路」,其實就是跟著大人們的期望走的「正道」,我不確定這是不是對的,但是至少我不排斥這條路,既然這樣,就走走看吧...

On the Road:夫復何言?
結局是一片混亂,而主角就此不說話,家人以為他得了自閉症,急忙帶他去看精神醫師。他只是很自然的不想說話而已...世人不懂,沉默是一種抗議,他們看透了世事,知道多說無益,我想那是最強而有力的反抗...
熊熊life:有感而發
在看到某一段的時候感觸狠深
跟我們現在真的好像
教改!?
到底在做什麼我們都不知道

:危險心靈
那種無奈、關在牢籠裡近乎抓狂,讀書讀書再讀書、考試考試再考試,一天八堂課,發個時張大張模擬考卷不稀奇。而在國三,支持我們繼續生存的理由變的很簡單,就是想要逃離這種掐到窒息的世界,到美好而且自由的高中。
絕版男人:是學生還是家長的問題
很想拿棒子敲一敲這些家長!既然學生犯了學校的規矩要打棍子...部是,是拿棍子打孩子,那家長犯錯可不可以處罰呢?
...不知道,可不可以有人去當立法委員,立一個法是可以修理家長和大人的...

無名小站上的危險心靈
相關文章數量很多,和本篇一樣純推薦戲劇的也有。雖然長篇大作比較少,但是很多是國中生自己的聲音。

部落客對戲劇的感想與評語:
(還沒上映,所以沒得摘,但可以先看看有參加試映會的人的看法。)


Posted by portnoy at 16:34 | Comments (16)

2006年06月12日

[公視]出路~傾聽人民的聲音

時間:95年6月12日至15日(週一至週四)23:00-24:00首播
          翌日11:00-12:00重播為台灣找尋善意與希望的聲音

有感於現今台灣社會,處於一個相當關鍵的時刻,政治的不安,撼動台灣各個層面,從今日(6/12)起一連四天晚間十一點,公華視將聯合製播特別節目「出路~傾聽人民的聲音」,由公視主播黃明明及東吳大學教授羅致政主持,而這也是今年四月華視正式加入公廣集團後,兩台首次一同出擊。

近七年來,台灣歷經九二一大地震、九一一國際恐怖攻擊、台灣政權轉移、SARS危機、口蹄疫與狂牛症、三一九槍擊案、朝野對峙、治安與政治情勢惡化等危機,台灣民眾普遍感到失望。台灣社會陷入一種不安的氛圍,此時公視基金會思考公廣集團可以為台灣社會傳達出什麼善意與希望的聲音?在這樣的使命與社會現況下,公視與華視首次聯合製作四集特別節目「出路」。

「出路~傾聽人民的聲音」節目針對當前台灣政經社會情勢,邀請社團、婦女、上班族、學校師生等族群意見領袖或各階層、各族群代表進棚專訪,傾聽他們的聲音,每集內容均涵蓋「認同危機與政黨對立」、「經濟瓶頸與台灣出路」、「社會困境與族群衝突」、「教育的下一步」及「外交僵局如何破解」等五個話題。

部落格中也該同步針對這五個話題進行討論!有沒有哪位願意來辦個論壇的?一個人負責帶起一個議題,然後最後再蒐集意見發表著的文章,寫成一篇集錦的報導,這樣不是挺好嗎?


我明天會去參加其中一集的錄影,有關教育和族群,如果有什麼意見歡迎提出,我會轉達。

我拿到的通告傳真:
訪談大綱︰
教育改革何處去?台灣主體文化在哪裡?教育改革推動至今,雖略有成效、教育變得活潑多元,也去化教育的僵硬回歸人本,但是,過度的校園民主、教學自由開放,在無完整配套下,形成更複雜的教育問題。學生中文、數學程度越來越差,教材屢屢引發爭議,在堅持台灣本體、文化認同的教育原則下,教材紛亂、師資不足,高等教育品質直直落。網際網路多元文化興起,顛覆傳統的教育學習和資訊管道,也打破了教育一元性。教改成效何在?未來何去何從?台灣主體文化是什麼?文化認同如何與教育脫鉤?台灣與中國的歷史文化,能否從政治上抽離?
社會困境與族群衝突~為台灣社會把脈。台灣社會因為政治人物的刻意炒作,省籍意識與國家認同成為撕裂社會族群的殺手,族群衝突、價值扭曲。在經濟上,貧富差距日益擴大,隨著經濟景氣的惡化,有越來越多弱勢團體生活陷入困境甚至想不開。但是,新一代的年輕人,卻又極度擴張信用、陷入物慾主義、追尋物質崇尚名牌。社會價值被扭曲,藝人、名人、有錢人變偶像,道德倫理被遺忘,外來人口(外籍配偶、外籍勞工、中國新娘)成為台灣新住民與新貧階級,他們也成為台灣社會的隱憂。未來台灣社會的走向如何?如何建立均富、公義、好禮與和諧的台灣新社會,傾聽學生、婦女、上班族與社團領袖的聲音。

這兩段文字我都有不太同意的地方,不過我想等到明天回來以後我再把我的意見表達清楚吧。各位如果有什麼意見也請迴響告知。

Posted by portnoy at 12:45 | Comments (29)

2006年04月30日

[轉貼]原住民真的發聲了嗎(by 簡妙如)

近日原住民電視台為慶祝週年台慶,舉辦「原住民菁英歌唱賽」卻引來抗議爭端。原因在於規定的指定歌曲中,包括「高山青」、「山地小姑娘」等多首歌曲,一再複製主流社會對原住民的刻板印象,原民團體大呼要求要唱「原住民自己的歌」。原民台的回應卻是「不同原住民族語的歌謠難以評分」、而這些流唱許久的歌曲「是否醜化原住民」則「見仁見智」。由主辦者如此的回應看來,這個比賽需被批判的刻板印象並不只是指定歌曲而已。

仔細看主辦單位的比賽目的,是要「藉以發掘更多擁有歌藝的優秀原住民」、「期盼發掘更多原住民歌唱與創作人才」。但一方面,該比賽所認定的「優秀原住民」,顯然只停留在擁有「好歌喉、好歌藝」的刻板印象(就是唱〈高山青〉與〈掌聲響起〉都會一樣棒的人才),粗暴地編派了他們所認定的原住民才藝特色。

另一方面,指定歌曲與比賽評分方式,也是複製早期電視台時興辦歌唱比賽的標準流程(強調評分以「展現歌唱技藝」為主,再來就是「創意造型」與「台風」),毫無原住民音樂文化特色,也看不出在這種比賽及評分形式中,能發掘出什麼原住民音樂「創作」人才。指定歌曲中,既沒能展現原住民音樂文化特有的元素(比如以沒有詞意的ho-hai-yan虛詞,就能充分表達情感的傳統吟唱歌謠),顯然對當代原住民創作音樂的豐富性毫無所知。

近年來,我們擁有相當豐富、並深具人文反思的原住民創作音樂。不論是母語或是以漢語創作,結合傳統音樂元素、器樂及民歌、流行歌曲、搖滾、電子混音等多重曲風,其中不時傳達出遼闊、自省又包容的生命哲學,對族群傳統文化的崇敬;但在山海一般高亢的歌詠中,又總隱隱散發對主流社會種種剝削、歧視的控訴與反抗張力。包括胡德夫、陳建年、王宏恩、巴奈…等人的創作都是如此。而迴谷與達可達、檳榔兄弟,以藍調吉他、阿美族語創作的歌曲,以及眾多在部落裡流傳的各族傳統歌謠,都使台灣在世界音樂舞台上有令人驕傲的聲音。

去年獲得海洋音樂祭獨立大賞的圖騰樂團,專輯中一首〈我不是周杰倫〉,活潑傳達貼近今日原民青年經驗的嘲諷。這些都是台灣在近代原住民創作音樂中,可令人驕傲、也令人感動的作品。但這些音樂,如果不能在原住民電視台的節目、所舉辦的活動中被聽到、被認識,我們還有什麼機會能聽聞不同於「高山青」「山地小姑娘」的代表歌曲呢?

於是這整個事件進一步的關鍵問題便在於,原住民電視台是由一個與原住民沒有任何淵源的民間商業電視台所得標經營的。然而包括這次歌唱比賽,以及三月份同樣被抗議複製刻板印象的原住民形象廣告,都一再告訴我們,這樣的媒體經營者,明顯缺乏原住民主體意識,缺乏八○年代以來原住民運動爭取正名及公平正義的歷史認知,缺乏關於原住民音樂及文化內涵的素養,但卻實際營運著這麼重要、代表原住民主體發言的專屬電視台。

顯然原住民電視台的主管單位原民會,是多麼地草率地,就將這個電視台的運作外包了事,枉顧其文化使命對形塑原住民主體意識及自我認同的重要性。我們不禁要問,如此外包式的原住民電視台,到底能對原住民的發聲有什麼貢獻?

(作者為中正大學傳播系助理教授)

延伸閱讀:
拒絕當小丑 原住民應該唱自己的歌

Posted by portnoy at 14:59 | Comments (0)

2006年04月25日

米可,GO讓我無法關機

米可,GO

今天終於讓我看到了!

雖然沒能從第一集看起,不過今天看完第三集還算接的上,好險。

米可,GO的編劇是鄭芬芬,為了替導盲犬協會募款而創作了這部作品,她也表示既然珠玉在前,她要達到的目的也達到了,所以打算把劇本「封起來」。

我不知道「可魯」有沒有讓台灣觀眾更瞭解導盲犬,不過可魯在台灣儼然已經成為導盲犬與拉布拉多代名詞倒是確切之事。我看到不少寵物專賣店和夜市攤販打著「可魯」的名號在做生意,也看過不少ptt網友在閃光中心呼喊可魯(雖然結果通常是連可魯也瞎了)...

我佩服擅長厚描的導演,但厚描往往會和戲劇結構產生矛盾,若是矛盾解不開,戲就毀了;所以為了節省力氣,絕大多數戲劇中的角色都只有工具用途,用來代表特定的人格與情緒,頂多讓主角多點身家背景厚度,其他配角只要能把一種表情和情緒忠實的表現出來就萬幸了。厚描的角色會讓觀眾覺得認識她很久了,膚淺的角色就只能靠誇張的表情動作和狗血情節來遮掩。

另外,戲劇多半有主線,但是為了厚描每一個角色,勢必分出許多支線,支線如果能和主線搭配無間是第一等;支線不干擾到主線是第二等;支線干擾到主線是第三等;但要是觀眾看到後來主線支線都分不清楚,那就是最下等了。簡單來說就是要能環環相扣,而且除了情節的「縱扣」,角色之間也要有「橫扣」,然後縱扣再和橫扣搭起來,成為一張綿密的劇情網--到這個境界,觀眾自然會看得津津有味,難以自拔。

老實說,因為被45度C天空下「洗禮過」,我很難相信還有比其更「厚」的連續劇,所以我沒有抱持這麼高的期待來看「米可,GO」(我本來是衝著李佳穎的啦!)。我很肯定梁修身導演導的忠貞二村(沒辦法,太接近我的生活體驗了),但是我還是認為45度C天空下略勝一籌。

不過今天看了米可GO之後,我發現這部戲和45度C一片不相上下,但是卻用完全不同的方式表現出人物的厚度。

如果王小棣導演是用寫實的紀錄片風格把非洲和台灣的圖像直接印在觀眾腦海,那麼梁修身導演就是透過多角度的人物沉默獨白吸引了我。何來沉默又獨白?靠得當然是人物的動作表情與導演運鏡。例如月美(少萱母-柯淑勤飾)與黃明(少宣父--朱陸豪飾)今天吵架,鬥氣的過程,尤其是睡前月美欲道歉又止的動作和表情真是太逼真!帶少瑄去看醫生時握緊手臂的特寫、開車昏睡的那段,還有黃明走在凌晨五點台北街頭上的背影...都讓我很有感觸。

少萱(李佳穎)飾演的失明女孩更是不得了。要表現出失明不是只要眼睛看旁邊、看遠方、頭歪歪就行了。李佳穎成功表現出無神、無法對焦的眼睛,微微的鬥雞眼真是一絕。我記憶中大概只有歸亞蕾能模仿盲人模仿那麼像!

至於主角米可今天還沒甚麼表現,所以暫不多提。不過梁修身導演說他私底下和米可聊過很多次,問他上輩子到底是不是人類演員...

這齣戲還有很多人物沒有出場,期待中

ps. 如果你知道你要失明了,你會怎麼辦?--這個問題之前問過了,不過在這再問一次。

突然覺得這齣戲有個問題:角色通通都是外省人!雖然台北市的確外省人比較多,但是那麼不平均我覺得不太好。

延伸閱讀:
網路城邦|【涵~"QuRuRu巧柯力DesiGn工坊"】網誌|創作文章:★新鮮現做日記:米可~GO!公視新偶像劇
皮博士的秘密研究基地: 米可,GO!
米可 GO - 熊熊我的動物園 - Yahoo!奇摩部落格
米可,GO!--winki
哈囉~ 馬凌諾斯基 - 【電視推薦】米可,GO!兼談再見可魯
普萊斯小棧:公視新戲「米可,Go !」

謝謝公視,謝謝大愛,也謝謝製作「浪淘沙」的民視,因為有這些電視台的認真製作戲劇,我從來沒有對台灣本土戲劇感到過徹底失望。從後山日先照、孽子、孤戀花、浪淘沙、草山春暉、再見 忠貞二村 ... 一直到現在公視的最新戲劇「米可,Go !」,這些精彩好戲大大超越了一些所謂的偶像劇跟本土劇的層次,不灑狗血,不用太過刻意的方式演繹劇情,就能夠緊緊抓住觀眾的心。
組織:
台灣導盲犬協會TGDA

4.27
今天這一集不太流暢。

Posted by portnoy at 03:56 | Comments (10)

2006年02月07日

「媒體觀察監督志工培訓營」開始報名!

各領域的非政府組織進行媒體改革的工作許久,我們深知媒體改造從全民監督開始,因此,我們在此次營隊中準備了基礎的媒體識讀培訓課程,培養您媒體觀察、解讀節目的能力,及了解媒體在製播節目時應遵守的人權原則,在營隊過後您可以針對個人有興趣的領域,加入各團體媒體觀察監督志工的行列,讓公民攜手,為打造一個優質媒體而努力!

◎活動時間:95年2月18日 星期六9:00~16:40
◎活動地點:台北NGO會館(捷運板南線善導寺站2號出口附近)
◎活動費用:免費(午餐請自理)
◎招生對象:對媒體觀察、記錄、監督有興趣的民眾皆可參加,名額100名

課程內容

09:00~09:15 開幕式
09:15~10:35 媒體識讀ABC──媒體識讀的基本概念與行動意義
10:45~12:15 公民停看聽──解讀媒體的策略與方法
12:15~13:15 午餐
13:15~16:30 優質媒體,請你跟我這樣做──婦女、兒少、人權、同志、身心障礙、原民、新移民等各領域人權原則說明
16:30~16:40 閉幕式

◎報名方式:

報名表請傳真或e-mail至婦女新知基金會:媒體與教育推廣部主任 王正彤

主辦單位:公民參與媒體改造聯盟

下載【公民攜手‧監督媒體向前走】志工培訓營隊報名表

Posted by portnoy at 23:03 | Comments (0)

2006年02月06日

瑞典的公共電視提供video podcasting

根據CorporateBlogging.Info的報導,瑞典公共電視SVT 開始推出這項新服務,提供的節目內容包括新聞、運動節目、文化節目以及娛樂節目...非常大手筆。

不單單只是提供,SVT還非常積極去宣傳這項新服務,並且在瑞典最多人觀看的新聞節目當中,向觀眾介紹如何將節目下載至PSP或其他載具上觀看。

懶得再和台灣的公共電視比較了,畢竟基準點不同,比起來也不太公平...只是看著人家快速進展,我們的公視卻還停留在Web 0.1的程度,還真的會讓人有點洩氣。

CorporateBloggingBlog: Swedish Television starts Pod-TV

Posted by portnoy at 21:27 | Comments (2)

2005年12月27日

[座談會]台大新聞所座談會:三退跳票 媒體改革的願景何在?歡迎採訪

十二月二十六日黨政軍退出媒體大限已過,台灣無線電視仍在政治集團及政治人物手上。廣電法修正後兩年期間,國民黨黨營媒體終於在最後一刻敲定買主,而官股持有的台視、華視,卻因為公股處理條例草案未及時通過而動向不明。同時,為弱勢族群而設的客家台、原民台,又屢屢傳出政治力介入、每年招標換手而無法穩定經營。我國政治解嚴、政黨輪替,但媒體獨立的天空卻還未來到,執政者建立公共廣電集團的承諾也未兌現,誰該負責呢該如何彌補?我們本於關心台灣傳播環境的發展,憂心政策跳票的危害,特邀集傳播學者及媒改團體召開座談會,探討黨政軍退出、媒體公共化的政策該如何落實。

座談議題如下:
一、黨政軍退出媒體的承諾為何跳票?朝野爭議點為何?如何解決?
二、媒體公共化在台灣的必要性為何如何具體落實?
三、客家台、原民台如何避免政治干預? 是否併入公共廣電集團?如何調整?
四、傳播學界、媒改團體在公共化過程中做了什麼努力? 扮演何種角色?
五、民進黨執政後國家和媒體的關係如何? 政府對台灣媒體秩序的責任何在?

時間: 12月28日下午2:00-4:00
地點:台大新聞所會議室       
主持人:台大新聞所所長張錦華
與談人: 前政大新聞系教授陳世敏、政大新聞系系主任馮建三、公共電視研究員程宗明、台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥、台大新聞所副教授彭文正(其他來賓邀請中)
主辦: 台大新聞所
協辦: 媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會
聯絡:台大新聞所 林錦屏,張錦華0910246245cchwa@ntu.edu.twedu.tw

Posted by portnoy at 15:20 | Comments (0)

2005年12月26日

只是還沒罵到而已

國民黨果然不改其腐敗本色,把黨營媒體通通過渡給意識形態相近的財團,竟然還想靠此手段博取美名,真是不知所謂!

沒錯,民進黨政府這次做的很差,很讓人痛心、失望,但是這不代表國民黨的作法相較起來有比較進步,事實上是差勁的有的比。

請搞清楚,你們國民黨的黨營媒體不是從日本政府那「接收」來的,就是透過黨國不分的模糊操作,沒有經過合理競爭與透明過程,用政治力搞來的,每一分一毫都是台灣人民的財產!

國民黨用人民財產來營利超過五十年,賺了不知道幾百給千億,統統進了政客的口袋,還把台灣廣電產業搞到雞毛鴨血,毫無競爭力,現在竟然敢大喇喇地要來賣黨營媒體,說這叫做「改革」,這叫做「遵守黨政軍退出媒體」,忝不知恥!

反正我本來就對國民黨不抱期望了,實在是懶得罵這個腐爛到骨髓裡的政黨。在朝野私相授受之下,「不當黨產條例」成為交易條件和選舉花招,眼看著國民黨一筆一筆數十億計的進帳,卻沒有法源可管,實在讓人憤怒!

廣電法對媒體所有權過度集中有相關規定,新聞局已經發函要求國民黨說明股權轉移的細節,三天之內要做出回應,我等著看國民黨和中時要怎麼鑽這漏洞。

國民黨和中時這兩個「財團」都是出了名的爛雇主;國民黨想賣黨營媒體來籌錢處理黨工退休問題,卻又同時把中影員工權益棄之腦後;中時撤除中南編和中時晚報員工的粗暴作法還沒受到真正譴責,現在卻有九十億元可以拿來買「三中」,等著看吧,倒楣的媒體勞工才是最大輸家。

延伸閱讀: 國民黨處理黨營媒體「勉強及格」、「有待改進」
                    

祝福中時團隊買下三中  擁抱新歡 別忘苦守寒窯中時員工
國民黨出售三中 民進黨:馬英九自打嘴巴

12.29 update:

流行開講:國民黨其實沒進步

Posted by portnoy at 22:13 | Comments (3)

[轉貼]恐公共症候群

李明璁

耶誕節才剛過,政策跳票記錄又多了一筆。廣電法規定今天是黨政軍全面退出媒體的最後期限,不過早在上週「無線電視事業公股處理條例」草案朝野協商破裂之後,政客們就互相推諉(其實是共同默許了)這項改革承諾的失落。說來諷刺,就像「軍訓教官退出大學」這個遠古時代的學運訴求,到現在民進黨已執政五年半卻從未被提出落實;另一個為過去這些「黨外人士」念茲在茲的「黨政軍退出媒體」,如今竟也成了一個自打嘴巴的虛無口號。

為什麼這個看起來幾乎沒有人會反對的政策落實,拖了這麼久,卻終究無法如遲來的耶誕禮物送到我們手中?關鍵在於:對「黨政軍退出無線四台之後,誰來、以及如何接手?」的問題,執政當局的思考相當錯亂。簡單說,朝野與民間團體早先達成的政治默契大致是:中視,國民黨自行決定轉賣給誰;民視,民進黨主席候選人「蔡董」的持股應會放手;台視,全面釋股而私有化;至於華視,由政府撥付預算買回民股,使之百分之百「公共電視化」。前三項目前看來問題不大,但有關華視公共化的承諾,新聞局卻翻臉不認帳。

民進黨政府敢不顧譏諷而不願讓華視公共化,是因為早已不再有任何左傾理想的它,認為「媒體私有化」也算是達成「黨政軍退出媒體」的主張呢?抑或,更陰謀論一點來看,是因為它也學會了過去國民黨對媒體上下其手的伎倆,以至於如今捨不得放下操控所帶來的權力快感?身為一個論理的學者而非爆料的立委,我並不想直接為執政者扣上任何帽子,但必須指出,上述兩種推測,其實還有其進一步值得我們思考之處。

首先,講到「私有化」(或者比較好聽的「民營化」),其實對不分藍綠各主要政黨的人來說,就像一劑莫名所以的安心劑(甚至將之視為傳統國營事業的壯陽藥)。在野的,沿用過去自身執政如何鉅細靡遺控制媒體的思考邏輯,恐懼「公共化」之後,會讓民進黨政府假公濟私利用媒體。在朝的,則擔心「公共化」所需的預算撥付會拖累財政,排擠到其他較浮夸可見的建設支出。於是,在這種基於政黨利益考量的「恐公共症候群」中,諸如「釋出股權給民間(企業),讓市場機制來決定媒體方向」的主張,就諷刺地成了唯一選項,而犧牲了「以公共媒體作為突破當前台灣商業媒體亂象之可能機制」的遠見。

再者,由於泛藍勢力在文化資本的佔有、以及文化霸權的主導上,並沒有因政黨輪替而明顯遞減。這使得許多泛綠支持者,仍有一種「媒體被害意識」所驅使的策略思考:為對抗藍營仍潛在各媒體的龐大影響力,所以綠營需要有其自身的媒體以為反制。這一套對媒體改革的雙重標準,或許能讓經常引發爭議的姚文智和江霞等人覺得理直氣壯,卻更令人擔憂:如此落人口實,豈不對媒體公共化之訴求造成損傷。

黨政軍無法在今年耶誕節完全退出媒體,已經引起許多專家學者與民間社團的批判,所以說不定在這個立法院會期結束前,兩黨會惺惺作態地拿協商結果當新年禮物送我們。如果我們所要的「媒體公共化」,是希望從國家控制與市場放任的兩極之間,尋求一個由公民社會大眾參與、監督和共享的媒體平台。那麼接下來的問題是,請睜大眼睛,看著:那些宰制力量都退出了嗎?而誰又接手了呢?

Posted by portnoy at 15:05 | Comments (0)

2005年12月23日

姚文智,你很失格

中時電子報|
釋股條例未過 姚文智:台視華視暫維持現狀


真讓人不敢相信,這種睜眼說瞎話的事情都做的出來!姚文智果然是惡夢當中的惡夢!

我不知道背後有多少高層壓力,但是這麼一副理直氣壯的模樣,真讓人看了想打他兩巴掌!

原本整個協商過程幾乎已經大功告成,之前都不來開會的姚文智突然現身,把所有共識統統否決,然後鬼扯了一大堆屁話,說甚麼政府沒錢啦,部份政黨比例制行不通啦,然後把場面搞僵之後就走人;這不是痞子,這根本是地痞流氓!

實情就是:政府完全沒有推動公共化的誠意,先前除了立法懶散,現在竟然還刻意阻擾,然後新聞局還一副小媳婦的樣子,把過錯統統推到在野黨身上,挑撥「塞朗」真是一流!

但是這樣的人大概會成為某些人心目中的英雄吧,操!


Posted by portnoy at 23:13 | Comments (2)

[轉貼]痛批行政院背信!哀媒體改革跳票!

根據報導,立法院朝野針對「無線電視事業公股處理條例」協商日昨破局,主要原因在行政院堅持不同意撥付預算,協助華視公共化所需資金等議題。我們對於行政院的出爾反爾,缺乏媒體改革誠意,說一套做一套,提出最強烈的抨擊!並呼籲全民一起來施壓和監督,看看行政院究竟「想要搞什麼鬼?」

就在一個星期以前,立法院朝野協商狀況原本良好,行政院與民進黨立院黨團都已公開同意包括華視百分之百公共化、政府出資買回華視民股、華視員工從優照顧,以及釋股處理小組的專家代表部分由政黨比例組成等基本方向。然而一個星期之後,行政院與民進黨團竟全數推翻上述共識,完全缺乏協商誠意。因此而造成無線電視改革工程之延宕,民進黨政府必須負最大責任!而立場急轉彎的箇中原委究竟是什麼,我們也表示高度質疑!日前部分周玉蔻等名嘴公開指出,民進黨高層企圖繼續掌控台視與華視,因此拖延黨政軍退出工程;如今行政院在立院朝野協商中突然強力介入翻盤,造成對立和拖延,無法使人不將之聯想在一起!

我們認為,上述共識的細節並非不能協商和調整,但行政院強力介入協商,且立場反覆的表面原因,根本是一些似是而非的論調。以政府撥付預算來說,華視轉型包括購回25%民股與處理華視員工問題,估計在三十億元左右。然而就在縣市長選舉之前,行政院還提出一項兩年九十二億特別預算的補助公視擴充頻道計畫,充分顯示政府投注一定資源來建設公共媒體,根本毫無困難!然而,以特別預算且在兩年內執行的方式,除了短視的短期政績考量外,對公共電視集團的制度建立和長久維繫,卻沒有實質幫助,甚至可能造成突然斷炊的負面影響。

行政院對於短期政績如此在意,在院長謝長廷的意志主導下,九十二億說編就編,而且行政部門還積極說服立法院支持!對比之下,提撥三十億協助一個公共電視集團的基礎建設,卻異常吝嗇被動,拖拖拉拉、反反覆覆,提出似是而非之理由,更從未積極責成立院黨團積極立法或與在野黨協商,其心實在可議!殊不知,擴大公共媒體規模,已是世界潮流,許多國家的公共媒體預算動輒百億千億台幣,民進黨連最基礎的建設都做不好,還侈言什麼發展文化創意產業、侈言模仿製作出「大長今」的韓國公共電視MBC?(MBC雖有播出廣告,但體質是百分之百的公共電視)

媒改社與媒觀強調,媒體改革與華視公共化是從阿扁到歷任新聞局長,包括現任局長姚文智白紙黑字、親口公開的政策承諾,如今行政院光說不做,甚至企圖阻撓和拖延改革進程,究竟有什麼藉口,我們要新聞局長姚文智、行政院長謝長廷,還有總統陳水扁通通都對公眾說個明白!

我們呼籲,民進黨儘速展現推動政策誠意,朝野立委儘速繼續推動協商,務求於本會期內通過本條例立法,使台灣的媒體改革能夠真正上路!

(媒體改造學社召集人魏玓、媒體觀察教育基金會董事長管中祥)

Posted by portnoy at 19:45 | Comments (0)

2005年12月07日

無線電視事業公股處理條例,還晾著呢!

請先看這篇苦勞報導:公共廣電集團專題(一) 火燒屁股!台華視釋股條例仍晾在立院

媒改社網站上前兩天有位網友留言,給我們很實在也很珍貴的建議與督促,老實說,蠻感動的。

人力上的欠缺以及集中火力的考量當然是評論較少的原因,但另一個重要原因乃是由於各位老師近來都為了無線電視公股處理條例忙得焦頭爛額,實在分身乏術。

這次選舉當中,無線電視台選邊站的情形一樣很嚴重,黨政軍退出廣電媒體大限將至,各方(其實也就是那兩方)卻都毫不掩飾地站在政黨利益上大肆宣傳,旁若無人,雙方黨內沒有半個人敢出來講句話;忝不知恥的國民黨和中視我不想罵了,連民進黨也大喇喇地把華視、台視、客家電視、原住民電視統統變成宣傳機器.....改革?反省?護台灣?贏回來?:都是屁話!而且是拿公共的頻譜來放屁!

選舉選完了,媒體還要花不少時間來拱出這些新百里侯、共主、公敵、戰犯、接班人...但是真正重要的事還是沒人在意,這可不行!

這件事和NCC委員名單審薦 週五起舉辦聽證會都是近期內的媒體大事,將會深刻影響台灣未來的廣電生態,不管是社會、文化、產業、經濟、傳播權,與閱聽品質都會被這兩件結構性的變動牽引著。

所以,我們能做什麼呢?很簡單,注意這些新聞,盯緊這些立委和審查委員的表現,寄信給你選區內的立法委員,或是寫讀者投書到報社,表達自己身為公民的意見!

當然,和我一樣寫寫部落格也是一種方式,比較偷懶就是了~

Posted by portnoy at 03:19 | Comments (0)

2005年12月06日

[公視]45度C天空下,好看!

其實應該提早宣傳的,可是一直忘了。今天看到期待已久的第一集,真的拍的很好!

45度C天空下

故事取材於由<愛呆西非連加恩>改編的<45° C天空下main dans la main>小說;我看過前者(硬是在書店看完),原本一直以為公視這部戲是直接改編自<愛呆>一書,今天看了第一集之後,發覺電視劇的故事性與情節線與<愛呆>一書有不小的差異,回頭上網去找資料,才知道公視為此還出了改編小說,嗯....應該找機會來讀一讀。

林佑威飾演故事的主人翁「連懷恩」。端看這一集,我認為他的口條和演技都算是台灣年輕男演員中最好的;三位女主角今天出場兩位,連懷恩的女朋友林宇青由李佳穎飾演(好多人都叫這個名字),這位新進演員我不認識,據說拍過周杰倫的MV,但長得很漂亮,演技也很自然,有點李康宜的感覺,另一位女主角楊玉玲由楊玉欣飾演,楊玉欣是人間衛視的主播,其實她飾演的角色就是她現實生活中的自己,是一位遇逆境而不退縮的偉大女性(而且很正!),詳情請見以下兩篇報導:

罕見疾病楊玉欣樂觀 主播台上展自信
楊玉欣 與時間賽跑

但今天最令我難忘的兩個角色是藍正龍飾演的林宇誠,和黃柏文 (Danny)飾演的郭仰生。藍正龍演這種酷酷又帶點叛逆的角色真是上手,我也很好奇劇組哪裡找來那麼一個那麼神似的藍正龍充氣版來飾演他刻意發胖的時候。黃柏文是男子團體BAD之中的Danny,扮醜裝衰搞心機演出這個緬甸僑生的角色真是讓人完全認不出來,驚訝度百分百!

當然啦,依照慣例,偶像劇除了偶像以外,其他演員的表現都用不著擔心(^^)。

目前劇情才剛剛開始進展,最主要的非洲場景還要過個幾集吧,但我想,這會是一齣很有厚度的連續劇,請千萬不要錯過,每晚八點至八點五十,公共電視(13台)!

對了,公共電視為這部戲成立了一個官方網站,管他叫做「45度C天空下部落格」.....雖然我不知道這個網頁哪裡像部落格了,但是為了拍這部戲,劇組遠赴台灣山區部落和非洲部落,我想絕對「夠格」稱為部落格....

12/8 update:
今天看了第三集,覺得這齣戲的梗概越來越清楚了。

與其說這是部清新、善良、推崇人性光明價值的戲,我倒認為這是一齣描繪社會、國族、男女等階級衝突的戲劇,而且格局驚人地龐大。

家境小康的台灣替代役男到平均壽命只有47年的非洲貧困國家行醫;非常有錢的台灣年輕醫生到山區替原住民服務;生活拮据的緬甸醫學僑生在台灣最貴氣的白色巨塔裡摸索;富裕的台灣黃種女性到美國白人堆中求學;藥廠、醫院、與各級醫師的互動關係.....。

我只能說,這齣戲沒有那麼單純--45度C天空下就是台灣的Crash

延伸評析:
【電視筆記】45度C天空下之命運不平等
相對於在台灣,為了要擺脫命運不平等而顯示出來的「人吃人的世界」或是消極的承受,非洲的世界算是積極且有形的。我們無法去評價任何是非對錯,只是看著那種命運的不平等如何張牙舞爪,當然,戲還沒落幕,更看不出他要如何走下去…。但是,一種溫厚的體貼,應該可以取代心中老是浮出來的價值判斷吧。

Posted by portnoy at 02:09 | Comments (18)

2005年11月20日

公共媒體與公民媒體都是間接管制者

程宗明老師在這期公共電視的季刊裡提到了這麼一個觀念:「間接管制者」。

這個概念並不新,也非專屬於公共電視或公共媒體,講明白一點,就是靠著良性競爭者的加入來帶動整個市場向上提昇。

以媒體生態來說,公共電視就屬於這種間接管制者,而通常這種管制方式是在政府不願過度介入市場,同時又無法預期良性競爭的可能性時,才會採取的方式。

當然,台灣政府一直都對媒體市場的間接管制興致闌珊,藍綠皆然。運作良好而負責的媒體,對政客來說都是敵人,沒必要搬石頭砸自己的腳。

前兩天看到一則討論(來源忘記了),大意是在問:「為什麼英國的草根公民媒體沒有美國那麼蓬勃?」我直覺之下就只有一個反應:因為英國已經有BBC了啊!

公共媒體和公民媒體都是我所追尋的目標,兩者都是間接管制者,而我認為在科技匯流之後,這種間接管制才能帶來最好(唯一?)的管制和最好的競爭。有運作良好的公共媒體帶動市場與監督政府,公民自然不需揭竿起義,捲起袖子來自己作媒體。

可是科技匯流也直接模糊了公共媒體與公民媒體之間的界線;如果說公民媒體是「民有、民治、民享」的媒體,那麼公共媒體除了受限於早期媒體功能,而無法達到完全的「民治」之外,其實與公民媒體之間並無差異。如今,兩者之間更不該有任何差異,如果還有,那就是故步自封(例如我們的公視)。

毋庸置疑,BBC已經徹底成為了英國最大的Web 2.0公司,在世界上也是數一數二。他們的網路視野與作為其實已經足夠寫一本書來探討了。

民治應該可以分成兩個部份:內部管理與外部控制。儘管已經身為間接管制者,我們並不能保證公共媒體和公民媒體一定能運作良好,多重的監督制衡是必然的結果。公共媒體著重內部管理,公民媒體推崇外部控制;在媒體的民主運作過程中,前者有後天失調的問題,後者卻有先天不良的隱憂。

一個拿了350萬美金才能開門運作的公民媒體,其實只不過是另一間新的封閉媒體罷了。而再怎麼令人稱羡的公共媒體,也會墮落和屈服

是時候將兩種模式結合起來了。

延伸閱讀:
backstage.bbc.co.uk
美國的公共電視也做的好棒!

update 1.15.2006:
Public Media, Citizens' Media & the Internet

「The conversation was grounded in a belief that media – in all forms – has a critical role to play in enabling the informed public dicourse necessary for a healthy democratic society. But left to its own devices, there will be certain audiences commercial media may not be particularly bothered with because they are unlikely to translate into advertising revenue, as well as certain types of journalism or conversations that are difficult and unprofitable to pursue. Grassroots media is no panacea either. When left to take its natural course it looks likely to be dominated by the early adopters, the loudest voices, and the ones who can afford access to the technology that is increasingly necessary in order to speak and be heard on the internet.」

Posted by portnoy at 02:08 | Comments (0)

2005年10月25日

除了搖滾,還有饒舌--但誰來參與?

Global Voices Online本週的巴勒斯坦部落格介紹中提到了一則消息:巴勒斯坦當地第一個饒舌樂團體DAM和另一個在美國成立的團體the Philistines在紐約的East Village掀起狂潮!他們向巴勒斯坦青年致敬的首張專輯Free the P(mp3)也已經發行。所有的收入將會捐贈給Slingshot Hip-hop的紀錄片拍攝製作,這部紀錄片描寫居住在加薩、西岸(West Bank),還有以色列的饒舌樂者的日常生活。另外一首DAM的創作則是「Born Here」(mp3)。

為了國家、為了人民、為了音樂理念而創作,而奔走,偉哉!

我以為,所有的音樂,所有的文類、不管是抒情芭樂還是奔放舞曲,不論是貝多芬還是夢劇場,統統都具有社會參與的意義,只是所觸及的層次有所不同,有的直接,有的間接。

我曾經在這篇文章裡說過,台灣的藝人很不願意做任何層次的政治表態,因為「台灣的情況很特殊,因為任何的議題都被切成藍綠兩塊,而且一定都要和國家認同扯上邊」。社會運動在華人音樂版圖裡(不管是台灣還是大陸)都無利可圖,因此也無法存在。

例如,連黃立成寫了首討錢歌來亂罵一通,也被反擊說成是「美國人欺負台灣人」。

在台灣,所有的主流媒體都是為了政治而服務的,包括音樂產業在內。和所謂的社會參與最有關係的音樂大概是選舉宣傳車上放的音樂吧。

只要台灣的公民無法大規模地自覺,THE FUTURE WILL BE BADLY WRITTEN! 但在台灣,要讓公民自覺,靠商業媒體簡直是緣木求魚;兩條新的道路已經浮現:公共媒體獨立草根媒體。但是就連這兩個方法也都要有起碼的公民參與才行。

或許有人會認為,不該口口聲聲公民來公民去,靠「消費者」的選擇就行了。我當然也同意消費者的選擇才會是最重要的判準,只不過,誰說這是個意見自由市場呢?

延伸閱讀:
搖滾講堂之音樂與社會參與
從邊緣到主流──新台語歌謠「嗆聲」
「.....歌曲反映時代,台語歌曲早已脫離抒發悲苦、批評社會的沉重使命,今天的台灣歌壇,代表年輕人心聲的周杰倫、五月天、亂彈等歌手,所演唱的是國台語交雜的年輕人語彙。」

Posted by portnoy at 01:47 | Comments (1) | TrackBack

2005年10月14日

美國的公共電視也做的好棒!

無聊去逛了一下del.icio.us的最受歡迎書籤,發現美國的PBS有個叫做NOVA的節目,提供了許多完整的片段可以在網路上收看,每一部大概十五分鐘,品質和Discovery一樣好,甚至更好,非常適合用來自我學習和課堂教學。除了影片之外,網站上也提供了影片的全文稿,一些互動小遊戲,還有與影片議題相關的文獻,我個人覺得這個公共電視的網站已經做到近乎完美,無法挑剔。

越往下挖,發現與驚奇越多,光是NOVA網頁上的資訊就豐富到難以想像這只是個節目。我更沒料到的是,這個節目居然是由Google所贊助的,台灣的企業家怎麼沒有這種遠見與氣魄呢?

PBS上的rss和podcast feed樣樣俱全,網頁上也很體貼地教導使用者如何透過feed來訂閱,功能非常完善,更別提PBS的NERD TV了,根本就是專為網路族群設計,不但採用CC來授權所有的節目內容(影像、多種格式的音訊、全文稿),更提供直接下載與bt下載。順帶一提,本週的節目來賓是Dave Winer,也就是rss與blog的創始者,值得一看!(其實每週的來賓都是大喀)

回頭看看我們的公共電視,除了網路上的免費的內容極少之外,離科技的腳步也實在太遠了。絕大多數的免費內容都是音訊,影訊的部分多半為新聞和不太精彩的教化劇(例如這部),甚至還被hichannel植入了一些廣告,真是差勁。新聞部份也沒有rss,更別提podcast了。

很多細節其實花不了甚麼錢,只是看要不要做而已。不過網路的好處就在於即使我們在台灣,我們也能和美國人民一樣獲取PBS上的免費資源;而除了PBS以外,其他國家的公共電視網站也都是很珍貴的資源(BBC有多好用就不用我講了)。可惜我懂的外語只有英文,不然北歐國家的公共電視據說做的更好呢!

延伸閱讀:Podcast 二、三事 by Richy
「政府最近打算要再花92億建構公共媒體集團,如果這個公共媒體集團也能夠有市場競爭力,節目比現在的公共電視好看(這一點真的很重要),又能夠讓政府完全把髒手拿開(不管誰執政),那麼我並不是那麼反對。不過在此之前,不如先花個92萬替這些有能力產生優質內容的基金會、協會開班,讓他們學習廣播節目的企畫、製作等技巧,ROI可能比公共媒體集團高。還有,公共電視的新聞、全球現場怎麼還不提供Podcast版本呢?」

Posted by portnoy at 04:08 | Comments (2) | TrackBack

2005年09月14日

事實的真相只有一個:黔驢技窮的華視

2005.09.11  中國時報
終結華視荒謬劇
魏玓、劉昌德

近日華視高層內訌,副總經理朱立熙和新聞部總監陳季芳、總經理江霞的特別助理洪維健等人互相攻擊,不僅涉及新聞專業或內部員工管理,也暴露出不少有關個人操守和行為的私事。就外界看來,可說是荒謬胡鬧,不堪聞問。然而,華視身分特殊,股權結構中有約七十四%的官方或半官方持股,而且是政府宣示計畫轉型成為公共電視集團成員的電視台;因此,身為關心台灣媒體環境品質的一員,甚至單純從一個公民立場出發,對於華視的內訌問題,我們卻不得不問。

我們沒有興趣介入華視高層的鬥爭,也無意了解究竟誰對誰錯,但我們從這場紛爭中,以及江霞上任以來,新聞部人士調動和更替頻繁,部分員工離職卻未獲正常權益等等事件,可以確定華視內部管理確實出了問題,而眾所擔心的政治干預和操作痕跡,也仍然明顯。要根本解決這個情況,必須從華視體質改造做起

我們認為,進行公共化仍是改造華視體質的有效和適切手段。首先,與府方高層關係密切的江霞能夠上任,並進行強勢領導至今,原因在於政府仍握有華視大部分股權,然而目前華視在體質上又屬商業電視,無須向社會公眾負責,亦不受任何形式的國會監督。日前傳出華視在年底選舉之前,將把晚間六點之前的節目全部改播新聞,介入選舉的企圖如此明顯。儘管社會有大量的反對聲音,甚至連華視專業新聞工作者都不見得同意,但是竟然無計可施

透過目前正在立院審議的公股釋出立法,將華視轉型成百分之百的公共電視體質之後,將可以《公共電視法》為基礎,讓華視能夠服務全體公眾,而不是政府或特定政黨(在此並不排除華視仍可進行某些商業活動,或播出廣告作為部分財源)。如此,國會將能夠透過公視董事同意權的行使,導正華視領導階層亂象。

而公視也於日前成立「新聞申訴處理小組」,讓一般觀眾能夠對公視新聞提出意見並獲得處理。《公視法》相關規定以及目前內湖公視的運作,當然未臻完善,必須循序改善,不過至少公眾和國會還保有參與和監督空間,不至於只能在一旁擔憂氣憤。

公共化不僅能大幅解決政治介入問題,對於維護華視的專業表現,以及員工專業自主和工作權益的保障,也有正面助益。公視是目前少數訂立「編輯室公約」的媒體隔離政治和商業利益的干預,並保障專業編採人員的自主和獨立。近來公視也透過外界諮詢和內部民主等程序,積極研擬「製作人員專業準則」,無論成果如何,至少在往正確的方向前進。甚且,未來以公視不同於私人企業的特殊地位,也可考慮讓工會代表進入董事會,真正實踐「新聞工作者自主」的理想。

行政院於稍早提出兩年九十二億投資公視計畫,卻對華視轉型的實質問題未置一詞。華視高層曾表示支持公共化,但不贊同與公視「合併」,可是卻只見他們忙於內鬥,或構想在選舉前增加新聞時段,卻沒有提出任何具體可行的「華視版本」公共化藍圖。

我們期待兩造能夠懸崖勒馬,轉而積極向上,但是我們更寄望於在野黨立委們,能夠儘速通過適當的《無線電視事業公股釋出執行條例》,並要求政府即刻在國會監督下推動符合公益、維護專業、照顧員工等原則的華視公共化轉型,從根本解決華視問題。我們同意通訊傳播委員會(NCC)的立法具有急迫性與重要性,但是放任華視問題惡化,使其繼續在政治介入陰影下運作,卻無法發揮應有的公共服務社會效益,這一來一往,代價實在太大。

(魏玓為淡江大學大眾傳播學系助理教授,劉昌德為中正大學傳播學系助理教授;兩人皆為媒體改造學社執委)

------------------------------------------------------------------------------------------------
2005.09.14  中國時報
華視的昭君怨
魚夫

貴刊於本月十一日刊載魏玓、劉昌德合寫〈終結華視荒謬劇〉一文,我本於華視執行董事的身分特予回應。

漢室逼王昭君下嫁匈奴,以為從此可以天下太平,國泰民安,結果,種瓠生菜瓜,依舊是動盪不安,一曲昭君怨,傳唱千古。 現在朝廷、翰林們都逼華視去下嫁公視,華視以淚洗面,準備和番,公共化沒人反對,但墨菲定律講得很傳神,只要一開頭是錯的事情,就會一直錯下去。

「公共化」現在已經變成了許多新聞學者的「神聖使命」,真是莫可奈何。學者可以把華視副總朱立熙與新聞總監陳季芳兩人之間的不和,扯到公共化,乃匪夷所思,其實任何組織都有人事鬥爭,到底和公共化有什麼關聯?居然說「進行公共化仍是改造華視體質的有效和適切手段」,那麼以後任何一家電視台出現了人事鬥爭,都可以請兩位學者來幫他們公共化,如果這個道理可通,那全世界的管理學教授都可以請新聞系來取而代之了。

朱立熙來華視以後,以淨化新聞為榮,至感敬佩,然而,新聞部歸他管,好壞要全擔,總不能好的歸他,壞的留給華視,道理實在簡單,華視淨化新聞既有口碑,自然可以把白天那些阿撒不魯的節目拿掉,專心做好新聞,怎麼又可以在毫無證據下直指華視「介入選舉的企圖如此明顯」。

我是華視的執行董事,雖然是個不支薪的義務職,但管數位和數字,也算是個高層領導吧,感覺淨化新聞的方向對就好,華視又不是開「太平間」的,偶爾兩個主管不和,一般公司,就算公家機構也司空見慣,這不必勞動「國會來導正領導階層亂象」吧?

公共化是公共議題,不是宗教,應該就事實來論述,可當今滿朝文武、鴻儒碩彥們將把它推向國家的災難。學者把華視的官股說成占七十四%,一點基本的《公司法》常識都沒有,民營就是民營,豈能把國家財產拿來當私人運用?比較爭議的是諸如「黎明文教基金會」等,那是民股過半的民間基金,多數是民間捐贈的錢,用途是照顧退伍軍人,頂多只能要黎明撤資,讓華視官股過半,現在倒要人家基金會把錢捐給公視,莫非要逼總統以共產頭子的態勢,去強壓國防部,國防部再拿槍抵著死老百姓黎明把錢吐出來?黎明的董事要是這麼做,大抵也要以違反善良管理之責任,統統抓去坐牢了。

兩位學者也明白,行政院提出九十二億投資計畫,對華視轉型的實質問題未置一詞,但兩位學者不明白,請把「公共廣電與文化創意、數位電視兩年發展計畫」與「全民終身學習、文化知識教育養成專案計畫」兩份計畫看清楚,那看來真像是公視操刀,而新聞局連看一眼也沒看,就貼上了「行政院新聞局」六個字送到院會去了!堂堂官方文件,不可思議的還臚列公視歷年得獎紀錄,且看「公共電視法草案」,那八成也是公視的傑作吧?居然把公視兼任華視一級主管以上等無關乎公眾利益的條文寫上去,三份併起來看,就只是有人要規避法令,濫編預算,再加上兼併華視罷了,哪有要走向良性的公共化?

學者還怪華視忙於內鬥,沒有提出具體可行的公共化「華視版本」,可公視從不來和華視溝通,我主動去公視,就被媒改社的學者誣賴為來自總統府的反動勢力,我們到處苦苦哀求公共化後保留些取商機,卻發現一切已成定案,公共化變成一個「大錢坑」,可歎。最後,昭君和番前,是不是也請學者們終結公視和新聞局的荒謬劇吧! 

(作者為華視執行董事)

-----------------------------------------
懶的一段一段指出魚夫文中的謬誤了。黑體字比照一下就知道誰在胡說八道了。讓一個閱讀能力如此之差的人來當執行董事,你們就繼續鬥下去吧!

這群毫不反省的無線電視台高層,面對人民質疑卻依舊模糊話題,胡亂牽扯,我們卻拿你一點辦法都沒有?!!!!!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

2005.09.15  中國時報
華視問題 不是私產問題
魏玓、劉昌德

漁夫先生針對我們的文章提出不同意見,我們樂見相關討論的展開,也在此再做簡要釐清和探討。

首先,漁夫先生認為,華視高層內鬥是任何企業組織都會發生的事情,這種「天下男人都會犯的錯」的卸責邏輯,對於解決問題並無幫助。事實上,我們文章開始就提到:第一,我們無意裁判華視高層內訌究竟誰對誰錯;第二,華視身分特殊,絕非一般公司企業,應該接受公評。

其中所指政府直接或間接持有華視股權達百分之七十四的數據,並非筆者發明,包括新聞局與其他研究單位皆已認同並使用該項數據。「黎明文教基金會」由國防部撥款捐助成立,並派駐十五名董事裡的八名,是威權時代典型披著民間外衣的政府控制機構。而且其主要推動媒體、文化方面業務,並非照顧退伍軍人,也請漁夫先生指摘別人沒有常識之前,先行小心查證。

從這個角度來思考,我們所觀察到華視的問題,絕非單純的人事鬥爭,而是涉及了政治控制、專業自主,以及工作權益等問題。其他媒體報導,兩年來,華視新聞部門員工出現相當高的離職比率,這個現象發生在一個基本勞動條件並不算太差的媒體組織,原因值得推敲。外界觀察顯示,其中最大的問題之一,正在於或明或暗的政治干預。

此外,華視高層計畫增加新聞時段,若真如漁夫先生所言,是華視新聞品質受到肯定,跟政治意圖無關,那麼我們也很樂意邀請社會輿論共同來判斷。總之,讓華視新聞工作者能夠專業自主、杜絕不當控制,公共電視體制提供的條件,顯然優於商業電視,此即我們提出公共化為改造華視體質之適切手段的理由。華視高層內鬥與公共化轉型,當然有關。

其實,漁夫先生若果真不反對華視公共化轉型,對於我們的主張,應該談不上「無可奈何」,頂多是做法不同。媒改社主張公共廣電集團的長遠制度建立,認為無線電視公股處理以及台、華視轉型問題,應在「符合公益、維護專業、照顧員工」等三項原則下優先進行,因此反對新聞局匆促提出,且存在預算分配不當等問題的兩年九十二億政策,均已公開說明。

然而,我們比較遺憾的是,仍未曾見到華視高層的完整改革和轉型藍圖。華視高層若真是有心推動公共化進程,其具體主張為何?照顧員工的計畫為何?期望發展的「商機」為何?這些「商機」是為公還是為私?都應該說清楚。再者,如果華視高層反對兩年九十二億政策,為什麼我們只見基層員工去跟提出政策的新聞局抗議,而高層卻只在紙上跟筆者或媒改社辯論呢?漁夫先生以「昭君和番」典故來比喻華視公共化轉型,顯示其仍然將華視定位為「私有財產」、將以公益為目標的轉型想像為「自我犧牲」的本位主義,也是匪夷所思。

最後,我們要強調,媒改社以及其他社會人士支持無線電視公共化,是基於這個手段,將有助於改善台灣媒體過度政治化和商業化的嚴重問題。從來沒有人將之視為宗教,它只是從社會改革出發的一種主張和理念。從歷史上看,將某些人或團體的社會主張和理念冠上「宗教」或是「神聖」之名,往往正是反對這項主張和理念的一種打壓手法。

(魏玓為淡江大學大眾傳播學系助理教授,劉昌德為中正大學傳播學系助理教授;兩人皆為媒體改造學社執委)

--------------------------------------------------------------------------------------------------

2005.09.16  中國時報
公共化 也需程序正義
魚夫/北市(華視執行董事)

華視公共化,我之所以無可奈何,因為我並不反對媒體的「迪士尼」;但,政策面無奈,可在程序上卻得有所堅持。華視目前是民營公司,不管過去在威權時代是如何以「不正當」的方式得來的,但在民主時代,依法是民營,受《公司法》管轄,因此在建立媒體公共化的過程,就得兼顧程序正義,否則政黨輪替後,新舊政權何異?因此華視是否「私產」?其股東「黎明文教基金會」是否屬於官股?我在撰文回應前,事實上亦徵詢過該基金會的看法,結論是未依法判定前,華視就是民營公司,屬於私產,不能因過去的「前科」,去審視華視這個法人。

事實上,華視要公共化,依法必須召開股東大會,取得同意,華視高層向董事會負責,學者質問沒有積極的公共化「華視版」,我不明白華視高層為什麼要跟學者交作業?學者熱心推動公共化,反倒要去搞清楚因何舊版「公共廣播電視法」,上設公共基金會,下設公廣集團執行長,再下一層設頻道或電台總經理,然新法卻莫名其妙的全數歸給現行的「公視基金會」,且依法要由公視兼任華視一級主管以上之職,引爆華視的員工騷動,華視近期必須召開緊急董事會,商討因應對策。

華視處境,萬般無奈,分明是民營,經營團隊必須遵守《公司法》等精神,卻各方干擾不斷,學者認定不是私產,公視「雄心壯志」,各方政治力不斷介入,且新聞局要華視與公視結婚,三方欠缺溝通,不來和華視約會也罷,竟在送院計畫裡明訂華視是公視二台,是公視的小老婆,情何以堪?

-------------------------------------------------------------------------------------------------

2005.09.16  中國時報
數位化 擴大公共服務
侯惠芳/北市(公視公共服務部經理)

魚夫先生在〈華視的昭君怨〉一文,提及若干與公共電視有關之事,特予說明如下:

首先,公視本於「建立為公眾服務之大眾傳播制度,彌補商業電視之不足」,以及政府部門對公視集團的政策宣示,對未來頻道的內容和數位化的規畫,早已著手進行,去年底並成立專案小組,列定進程、掌握進度。
其次,在數位化的推展上,政府已連續三年委由公共電視進行「無線共同傳輸平台建置」、「MHP互動電視實驗」、「DVB─H之實驗」及「行動電視頻道測試」等工作。而頻道內容之規畫,公視也與專家學者及各界人士,經過多番的評估與討論。

再者,行政院通過的「公共廣電與文化創意、數位電視發展兩年計畫」與「全民終身學習、文化知識教育養成專案計畫」,係針對公視未來兩年發展所作之預算補助,與華視並無直接關聯。與華視公共化有關的「無線電視事業公股處理條例草案」中規定,公共化後之無線電視台仍可以經營廣告業務,保有民營活力與效率。目前兩年計畫與公股處理條例都將由立法院作最後的審查與決定。

最後,我們認為,公視發展兩年計畫中所規畫的兒少、公民美育、境內外語及海外國際等頻道,都是商業電視台所未能服務或缺乏服務的對象,亦與公共利益高度相關,而有關數位發展的硬體建置亦皆以帶動產業發展、加速數位轉換、擴大公共服務的公共效益著眼,其間先後容可商榷,但都是台灣亟待突破與推動的課題。公視不認為所有關乎媒體生態的公共任務都要一肩承擔,但對於公眾所託付的公共責任亦無由迴避。

Posted by portnoy at 12:47 | Comments (0) | TrackBack

2005年09月10日

NCC就是要這樣!

經過老師們的集思廣益,果然提出了一個截至目前為止最讓人信服的NCC委員提名與組成方式,可喜可賀!!

以下轉錄昨天座談會結論,當然,如果您認為還有疏失或遺漏,請不吝在此留下迴響,或是直接到媒體觀察教育基金會留言。

------------------------------------------
儘速通過通訊傳播委員會(NCC)組織立法,建立一個獨立專業的跨媒體管制機構,已是朝野共識。我們同意這項工作的重要性和急迫性,但是對於目前在立法院進行審議的NCC組織法草案內容,無論是執政黨或是在野黨的主張,都有不能同意之處。

我們認為,朝野雙方的主張,未能賦予NCC適當的角色和功能、委員產生與組成方式充滿政治考量,而且缺乏公民參與空間。因此,我們針對這幾項重大缺點,提出我們的主張,懇切希望朝野立委能夠予以採納考量,使NCC能夠真正成為改善台灣媒體生態的正面力量,也避免NCC成為新的媒體管制災難:

一、 NCC的權責與管制目標:作為電信、廣電、網路匯流的管制機構,NCC在管制通訊傳播基磐面向上,應該以維持市場秩序、促進公平競爭、保護消費者權益為原則,避免政治及產業力量之不當操控;在通訊傳播內容面向上,應該以維護公共利益、尊重多元文化為原則,並導入公民參與之機制。

二、NCC委員之提名與組成:為達成通訊傳播管制目標,NCC委員須由公開程序產生,並具備有效負起管制責任的專業性和代表性,以及免於政治及商業力量操控的獨立性。因此,我們建議委員辦法如下:

--NCC委員由行政院長提名,經立法院同意。行政院長提名時應公開徵詢社會意見,立法院則應以聽證程序審查委員資格,並以委員專業為考量,而非以政黨角力為考量

--NCC 委員應具備專業、代表與獨立性。委員積極資格方面,除了應該具有人文、教育、電信、資訊、傳播、法律或經濟等相關學識或經驗外,並需兼顧性別之代表性,並保留一席予消費者代表

--委員消極資格方面,委員會中具有同一黨籍者之比例應提高為不得超過總額之四分之一(朝野雙方均主張二分之一)。我們並贊同在野黨版本所主張,委員應謹守利益迴避原則,訂定旋轉門條款之限制(請參見以下附錄)。

三、設立公民參與管道:NCC在處理特定業務(特別是有關內容規範與更換執照等業務),必須設立由公民團體代表組成之公民諮詢委員會,向NCC提出諮詢和審查意見,NCC並應予以尊重和考量。此外,公民諮詢委員會並以適當方式參與NCC有關公民及消費者意見申訴與處理事宜。該公民諮詢委員會由消費者、媒體監督、人權、性別、弱勢族群、社區等等公民團體代表組成。

四、NCC執掌商業通訊傳播媒體之管制,仍須尊重公共媒體獨立自主全民公有之原則和精神,不涉及公共廣電媒體成立事宜。但NCC仍可就成立後之公共廣電集團,與所有民營、政府廣電事業之間的競合,制訂公平之行為規範,如:贊助募款與廣告託播業務之準則。

附錄參考條文:

通訊傳播委員會組織法草案第六條:
本會委員之任用,應考量性別之代表性,並具有人文、教育、電信、資訊、傳播、法律或經濟等相關學識或經驗。委員會保留一席予消費者代表。
本會委員具有同一黨籍者,不得超過委員總額四分之一。

通訊傳播委員會組織法草案第七條:
本會依法獨立行使職權。
本會委員應超出黨派之外,獨立行使職權,於任職期間應謹守利益迴避原則,不得參加政黨活動,並不得擔任通訊傳播事業或團體之任何專任或兼任職務。
本會委員於其離職後三年內,不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問,亦不得支領相關營利事業之酬勞。

Posted by portnoy at 11:13 | Comments (1) | TrackBack

2005年09月06日

[座談會推介]我們需要什麼樣的NCC

我們需要什麼樣的NCC—NCC與台灣廣電政策發展座談會

2003年年底,立法院通過「通訊傳播基本法」,規定未來將由政府成立「通訊傳播委員會」(NCC),做為單一、獨立的整合管理機關,以解決現行主管機關多頭馬車的現象。由於衛星電視換照風波的爭議,再度引起各界對NCC成立的關心,NCC組織法將會是這個會期立法院爭議的焦點,雖然朝野政黨對於NCC如何設置各自有所堅持,但如何讓未來的NCC成為符合獨立、民主、多元、公民參與去政治化、去商業化的專責機構,更是人民所企盼的。

有鑑於此,「媒體改造學社」及「台灣媒體觀察教育基金會」為了讓朝野政黨及社會各界能對NCC的想像與實際有更多的討論,並促進公民參與公共政策制定,將以「我們需要什麼樣的NCC--NCC與台灣廣電政策發展」為題舉辦座談會,邀請公民團體、學者、專家共同參與討論,藉此提供各界關於NCC發展的多樣視野,歡迎您一同參加。

討論題綱:我們需要什麼樣的NCC--NCC與台灣廣電政策之發展

(1) 從國外的媒體管制機關談NCC應有的設計

(2) NCC如何能符合獨立自主、多元民主、公共參與的目標

(3) NCC與台灣廣電政策展及媒體改革的關係

主持人:管中祥(台灣媒體觀察教育基金會董事長)

與談人

洪貞玲(媒改社執委、台大新聞所助理教授)

程宗明(媒改社執委、公共電視研發部研究員)

柯舜智(玄奘大學大傳系助理教授)

曾昭媛(婦女新知秘書長、公民媒改聯盟)

時間:2005/09/09,上午10:00-12:00

地點:台北NGO會館(台北市中正區青島東路8號)

主辦單位:台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、公民媒改聯盟

Posted by portnoy at 17:29 | Comments (1) | TrackBack

2005年08月26日

公共電視擴編需要全民關注

行政院院會通過91億元的公共電視擴編計劃,計畫的名稱有點長,叫做:【公共廣電與文化創意、數位電視發展兩年計劃】(請見立報的報導),其中62%將建設硬體設備與平台,38%用於軟體服務,而且計畫只有兩年,讓我很難接受。

老實說,政府願意強化公共電視體質,服務多元觀眾、投資硬體發展,帶動台灣影視產業,促發良性競爭,是很可取的方向,但是這個行政院剛通過的計畫卻不太讓人滿意。我認為問題包括以下五點:

第一、國民黨立委洪秀柱提出了一個無法迴避的質疑:當初公視法第二條規定「公共電視基金會運用金額中,由政府預算捐贈的部分應逐年遞減,第一年應減少金額百分之十,至第六年後應為第一年政府預算金額之百分之五十以下。本法又被戲稱為『植物人條款』」,至今,公共電視依舊絕大部分靠著政府捐贈的預算在經營,如今增編政府捐贈預算的確與公視法不符。然而我們該問的是:這條規定是適當的嗎?

我認為此條文本不該存在於公共電視法內,更應該盡快予以刪除。馮建三老師曾將公共電視制度分成三種:「小魚模式」的頻道制,「蝦米模式」的節目制與「大魚模式」的制度制,台灣屬於小魚模式,也就是市場上以商營電視為主,公共電視雖擁有自己的頻道,但是盡量不與商營電視爭利,以服務多元及弱勢族群為主要目標,然而台灣的公共電視是小魚中的小魚,雖然擁有自己的頻道,但是卻沒有足夠的經費支持,當初立法的委員們也不知道在想什麼,讓這條魚先天上就受限還不夠,更加上了上述的植物人條款,讓這條魚永無茁壯之日。

體質不良的公視如何能達到法令要求呢?就彷彿給一個人十元去批貨賣口香糖,明年我給你八元,後年我給你七元,然後三年內你得變成7-11!所以這條法令一定得修。

第二、硬體建設如果沒有輔以軟體計劃,豈不是又成了地方上養蚊子的停車場?就算這次的計畫過了,硬體建置完了,我們有足夠的片源與節目源嗎?所以91億根本不夠,軟硬體的比重更應該以軟體為主,除了節目製作之外,還要包括人才的培養與訓練在內,讓好節目源源不絕,頻道才沒有閒置的危機;然而目前看來,政府依舊要炒短線,能闖一關是一關,我個人難以贊同。

第三、編列在特別預算案的用意何在?像公共電視這種需要長期規劃的政策方向,為何要以特別預算的方式來編列呢?與軍購案不同,公共電視規模要擴編並沒有美國在台灣政客後面威脅,趕鴨子上架的方式我個人並不欣賞,更何況在野黨對特別預算案一向沒好感,這種推案子的方式只會又弄的到處口水、政治謀略不斷,執政黨應該也預期的到吧。

第四、新聞局目前規劃由華視將官股捐獻給公視,卻忽略了民股的部份尚未買回,要是這樣,華視就會成為公民股交雜的一個公共電視,經營典範不同,怎麼能共處?因此新聞局應該讓公視集團持有華視百分百的股份才是正道。魚夫等人認為華視應該要走出自己的路,成為與公共電視概念下兩個平行的經營團隊,採取類似韓國MBC的模式,這點值得商議,畢竟台灣的公共電視規模尚小,貿然跑出兩個公共電視集團,不但經營上難以統合,容易造成資源浪費與重覆支出,在法令上也可能要花更多時間成立另一套公視法,牽扯範圍極廣。

第五、公共電視會否成為錢坑也是各界關注的議題;然而有幾個疑惑必須澄清:無線頻譜乃全民財產,政府應該妥善利用,也可以拍賣或租用給企業,但是並不存在所謂「數位化壓縮以後頻道增多,因此不需要管制」之類的宣稱;當然,我更期待未來無線頻譜可以完全開放,但是在干擾問題與接收裝置的科技尚未解決之前,政府有義務幫人民妥善使用頻譜。另外,並非科技允許那麼多頻道,公共化就一定要用掉那麼多頻道;有些人質疑以後數位化頻道增加,那麼豈不是多出十幾個公視頻道,經費哪裡來?這的確是個問題,也因此我並不反對,甚至支持未來的公共電視可以播放廣告,但是廣告得有限度、得經過篩選,各種奇奇怪怪的置入性行銷更是絕對不行。

總而言之,就算營利,公共電視還是必須以公眾利益為優先,廣告也不該成為主要的收入來源,否則反而使得公共電視被廣告主掌控。還有,有些在野黨立委動輒以收視率調查作為公視營運績效唯一的評鑑標準,實在過於可笑,我也沒什麼好說的了。

最後,如果立委諸公認為應該要趕緊成立NCC來取代新聞局的話,那就請千萬別再亂打嘴砲,趕緊通過,最好順便把廣電三法合併案還有公視法也一起修一修,讓我們看看你們推動台灣優質媒體環境的決心。

延伸閱讀:
公視…這電視台是誰的?
崑山科大的劉現成講師,您敎哪一科的啊?請拿證據出來說話好嗎?

92億不夠 蓋了硬體 人才呢? 

Posted by portnoy at 20:32 | Comments (1) | TrackBack

2005年08月20日

誰懂公共-各行各業各學門都來吧!

近來在「異鄉人」那裡的辯論非常精采,我看的是目不轉睛,卻幾乎插不上話,原因很簡單:我不懂正統的經濟學,就連政治經濟也只能說似懂非懂,所以只能在旁邊看著高手過招,當個勤勞的觀眾了。

當然,不用我說,稍微看過我文章的人也知道,我是個站在推動公共電視集團贊成政府適度管制,同時引入完善公民監督機制的人,因為我相信市場會失靈,這來自於我的學習、我的經歷、以及我的思考。

所以當我發現glenngould對於「公共」兩字的詮釋與理解與我完全不同時,我彷彿受到了文化衝擊,就好像兩條平行線,或是在空間中的歪斜,怎麼樣都牽不上邊....

從「異鄉人」的文章中可以知道他專長為正統經濟學,堅信自由市場制度,認為政府管制才是造成市場失靈的真正原因。其實在這個層次上,我倆差距還不大,只是glenngould主張完全的政府撤出市場,而我認為政府與企業本身都負有導致市場失靈的責任,兩者必須互相牽制,並且在兩者內外都納入公民意見,要有公民監督。

只是在「公共」與「公民」這一點上,我們的認知差距就太大了;對glenngould來說,公共和公民參與只是幌子,是中產階級及利益團體利用強大的遊說力量,將全民的納稅轉為對少數菁英口味的服務,而在這過程中並沒有經過全民的同意,起碼沒有經過glenngould的同意。

我後來想想,這不就是大眾最早期對於公共電視的刻板印象所導致的嗎?沒錯,就算到了現在,很高比例的台灣觀眾可能還是不知道公共電視,還是認為公共電視就是整天在播歌劇、古典演奏,是布爾喬亞的世界,封閉,卻又高尚,難以親近。

如果公共電視只是如此,那我抗議及反對的批評絕對不會亞於異鄉人,我甚至不想要這樣的公共電視,就算廢了我也不覺絲毫可惜!

可是,事實不是如此啊!簡直差了十萬八千里了!

glenngould其實為人很客氣,這是我從他文章裡看出來的:他說:「電視上如果播出 Thirty-Two Short Films About Glenn Gould (顧爾德的 32 個短篇), 深入講解 Rembrandt (林布藍) 的畫作, 我非常有興趣。但就我所知, 我父母、我丈人、我兄弟姊妹及他們的另一半, 我老婆兄弟姊妹及他們的另一半對這玩意都沒興趣。我既然沒有納稅讓他們看「意難忘」, 也就不太好意思叫他們納稅讓我看顧爾德。

如果是大愛要播這些節目, 我看的毫無負擔, 公視的話, 會讓我有點不舒服。假如公視真的要做文化藝術頻道, 我心存感激, 但不會覺得這是我理所當然應該得到的。

他認為拿納稅人的錢成立的公共電視並不是他應得的,因為他想看的東西絕大多數的大眾都沒有興趣,這樣會讓他感到過意不去。就好像去電影院看電影一樣,如果硬拉了一個不愛看電影,或是對這部片沒有興趣的朋友去看,看他兩個小時下來,我在大呼過癮,他在坐立難安,我心中總是覺得過意不去,也不好意思讓他出錢。

這想法沒什麼錯,但是問題出在glenngould沒有區分出「弱勢族群」這個區塊,在他的看法中,市場上的消費者只有「大眾」與「中上層階級」,大眾的品味已經有許多商營電視台來滿足了,所以公共電視都是為了服務中上層階級的,而如果當真如此,我就支持glenngould。

今天如果我拉著一個愛看電影,心情又不好的窮困朋友上電影院,兩個小時都讓他盡情享受,然後最後我付錢買單,讓他高興,就算我對那部電影並不喜歡,我依舊甘之如飴啊,而公共電視的目的正是如此,就是要服務在社會上居弱勢,在商營媒體上被忽視的人們,當然,還有更弱勢的一群人,他們連電視都沒有,所以公共電視想服務都服務不到,這就要靠其他社會福利團體了,當然,前提是他們想看電視,而公視的普及服務做的徹底。

商營媒體當然不會考量弱勢族群啊,因為他們消費能力低,既不能付錢給有線電視系統,也沒那麼多錢去買廣告的商品,效益不彰,誰要做賠本生意?就算商營媒體考量到弱勢族群,也絕對不成比例。

不談外部性,就單純談影響力好了:我不是要詆毀大眾口味,而是擔心受傷害而渾然不知,或是也沒人聞問的可能性。前幾天的公民參與媒體改造公聽會,六十多個社會團體站了出來,抗議長期受到的錯誤偏頗報導及待遇,其實他們的要求並不高,也不奢望商營媒體完全不顧慮收視率以及廣告主,只是希望媒體不要以傷害弱勢來達成其賺錢的目的,更不要一而再再而三的誤導大眾的觀念,畢竟自稱為社會公器,就要負起一點社會責任。

在glenngould的觀點中,台灣已經有大愛、公視了,應該可以滿足中上層階級和弱勢團體,或是我們這些自命清高、自以為替弱勢團體發聲的人了,是我們自找麻煩,愛把遙控器轉向商營電視台,又老愛批評。

但我認為,其實弱勢族群是「比較」出來的;相較於資本家,整個大眾都是弱勢族群,王令麟都說啦,他不看自家的電視台,因為他明知自己製作出來的東西只是在最低成本之下拼湊出來的未完成品,there's no other easiest way to make money than doing evil;do evil, and then show me the money!

ilya煩惱該如何論述才不會讓人覺得有過度擴張公共性的問題,我卻巴不得希望所有的議題,不只媒體,都在公共性的基礎上討論,因為我壓根就不相信「一分錢一分貨」,更不相信真正的自由市場有到來的那一天。

是啊!我簡直偏頗到了極限了,已經有點閉門造車了。所以才會在看到glenngould的文章時感受到這般大的衝擊。

我昨晚在想:我接觸社會學及傳播理論之後,世界變了,就像吞了紅色藥丸一樣,而社會學及傳播理論不過是眾多學科中的一小部份,經濟學、法學、會計、企管等許多社會科學應該都對媒體有獨到的見解,而我都不懂,也不知道怎麼去懂。

跨出社會科學,會否有科學家從心理學及生物學的角度來看媒體呢?醫學、地質學、太空學、建築學、海洋生態學、宗教學、命理學?

會不會倡言改革媒體的人,基因和其他人不一樣呢?會不會是地球磁場才導致商人如此貪婪呢?會不會是沿海海流與氣候變遷造成人心惶惶才把矛頭對準媒體呢?宗教信仰有影響嗎?太陽黑子爆炸的輻射線有影響嗎?鐵窗建築有影響嗎?!!!!!

我真的很想知道其他各行各業各學門的人是怎麼想的,不然我只好一直亂想了。

8.27延伸閱讀:
市場與社會
政府的介入是可以,但是如何避免利益運作之類的問題?我的想法是『機械化的機制或機構』,關鍵字是『機械化』。

也就是說,至少也要是半自動。我也不贊成審議。但我的意思不是說用電腦去判斷,雖然我是念資訊科學的,我也不會認為 AI 技術可以用在這方面(專家系統, Fuzzy 推理,類神經網路之類的).....^^"

譬如說數位電視,或者說 VoD (Vedio on Demand),都可以讓中央管理機構取得更細緻的用戶使用訊息。(我這裡的中央管理機構指的是類似 Visa 那種機構。非指新聞局之類的機構。) 這些資訊的意見可以以統計資料的形式直接彙整回饋給用戶。所以應該也沒啥隱私外洩的問題。」

這樣的機制,或許太依賴『科技』了點,也所費不貲,但是至少我認為會比一群不知道哪裡來(對老百姓而言)的專家學者,可靠一點。

Posted by portnoy at 16:13 | Comments (7) | TrackBack

2005年07月23日

公民新聞為什麼要比快?

公民新聞何必比快?

公民應該要揭露主流媒體沒有報導的事件,或是報導偏頗的取向,而不是搶著比快。也不是所有的公民都需要去「報導」;對新聞故事認真的評論,或是直接罵聲幹,當然也有其價值。

「快」不一定是件好事,我就不喜歡被人說我「快」,不過這不重要。

重要的是,「快」的有沒有意義?什麼樣的「快」才是公民希冀的「立即回饋」,而非狗仔追求的「馬上見報」?

公共利益是個判準,但是怎麼界定公共利益,美國大法官也從來沒有個準,而且也不是美國大法官說了就準。

更難定義的是「影響力」;Robert Scoble寫了一篇文章,替微軟禁掉民主自由等字眼的政策辯護,引來諸多撻伐與批判,但是他勇於認錯,雖然我不覺得他真的覺得自己錯了,但他認錯了。

他根據他的臆測,認為「中國人不想要民主和自由,那微軟又何必和中國政府過意不去?」這臆測傷害了很多人,因為他的讀者很多,他的影響力不亞於主流媒體,甚至還更有可信度。要是不即刻反駁這番話,只怕就這樣成了主流意見也說不定。

他從沒認為他在寫公民新聞,他只是發個牢騷,但是一個有影響力的人,對著許多人發牢騷,這必然成為新聞。

誰有資格反駁?任何一個想反駁的人,知道事實內情的更該即刻反駁,例如很多中國 bloggers。我認不認識這些中國bloggers並不重要,這些bloggers有不有名也不重要,重要的是,他們有權力反駁。

所以當一個人的傳播力量越大,就越要謹言慎行,或著該說,越會被逼著綁手綁腳,這是好事,也是壞事。

當然啦,多的是那種傳播力量愈大,越不閉緊嘴巴的人,像是我;或許blogging的趨勢也會形成一個創新傳布的S型曲線也說不定,那我現在大概位於曲線中間吧,逐漸攀升,逐漸胡言亂語。

7.28延伸必備閱讀:
morph:The Era of Slow News
There's lots more to be said here, about drawing in new audiences by grooming and reshaping older coverage. About drawing attention to underreported stories by shepherding them until a related story stokes the audience's interest. And mostly, something about the race not going to the swift.

Posted by portnoy at 01:29 | Comments (2) | TrackBack

2005年07月18日

獵人龍捲風?

今晚特地抽空收看原民電視台的開台大戲「獵人」,剛好看到新聞局長姚文智客串演出「姚總」,看的出來他非常不黯演戲,雖然無妨,但是這部戲給我的感覺很不「原民」,反而很「龍捲風」。

我看完了這一集,心中充滿疑惑,所以上網來查資料,搜尋「獵人」,出來的淨是一些不相干的鏈結,這很正常,畢竟獵人這詞太普遍了;我搜尋「原住民電視台」,也得到第三頁才找到官方網站,這可不是一件好事了。

看完劇情介紹,我才稍微拼湊出這部戲的梗概,不過我的疑惑更深了:為什麼拍的那麼像龍捲風呢?

當然不只是因為裡面有兩個演員就是龍捲風的班底,而是拍攝手法與劇情結構都好像,好都市、好勾心鬥角、好商業。

只看這一集當然不準,極有可能是我抽樣誤差,因為劇情介紹和我看的完全不一樣。我有機會會繼續追看。

其實,我很期待原民台的戲劇能更深刻、更批判的刻畫出原民在台灣的處境,而不是也跟著拍起偶像劇,差別只在於劇情裡加入了幾個原住民族的角色,偶爾對話中會穿插幾句腔調特殊的族語。

我雖然不是原住民,但是從小就認識很多;我們的眷村幾乎有三分之一是原住民,小學同學也很多原住民,我最初的暗戀對象正是一位原住民的美麗女孩,我連郵局密碼都為了她而設(雖然前陣子換晶片卡改了)。

我喜歡他們的爽朗、他們的自然、他們的熱情,說真的,他們和我就是不一樣:他們體育好、音樂好、美術好、家族感情好、領導能力好,而我當時只是個會讀書的胖子,但是不公平就是不公平,因為功課好,所以我一直是班長,他們不是,他們是常常被老師處罰功課沒寫和上課愛講話的壞學生。

其實可以理解,因為我去找他們玩的時候,我都會看到他們的父母親戚坐在門口院子喝酒,而幾乎每個原住民同學家裡都還有一堆的弟妹,穿著兄姐留下來的寬大舊衣服,破破髒髒的;不公平就是不公平。

不管怎樣,我不是原住民,我也不知道原住民希望看到他們的頻道,為他們製播出什麼樣的內容,但是如果只是淺薄的偶像劇,那真的有點浪費了原住民族豐富的題材和人才。

對於剛起步的原民台,我只有獻上我最多的祝福與鼓勵,不忍批判,畢竟資源太少,社會的關注也太少。而如今原民台是否該納入公共媒體集團,政府勢力何時才會退出,也還是未定之數。

不過有個東西倒是值得批判,或者該直接一點,臭罵一頓:也不知道是不是我們眷村的原住民真的受到重視了,還是爭取到了經費,蓋個垃圾來養蚊子,成了台灣地方政府的慣例;前幾年我的小村子出現了這麼一座龐然巨型建築:

2005.02.16 015

2005.02.16 016

叫作「原住民聚會中心」還是什麼的,完全用石頭建成,還有幾座瞭望塔,但是蓋好到現在,據我爸說,只有開幕和週年時有用過,其他時間完全養蚊子。除了用來停機車,讓老人散步以外,沒有什麼實際的作用。

原住民不需要這麼一個派不上用場的硬體,也請政府別再拿原住民當招牌了。

說到這,想起蘭嶼的油污,心情又差了起來。

7.21延伸閱讀:
@ 遷移過的部落通常是天災人禍的最愛

7.22延伸閱讀:
誰的名額?誰的學校?誰的大學指考?
「讀者諸君請明察:我支持原住民加分制度繼續實施,乃是有條件的支持。倘若有一天,原住民學子終於得享與漢人同樣豐富的客觀資源,加分制自當取消。只是我不免往壞處想:主政者是否心存僥倖,認為只要讓原住民考生享有加分優惠,就可以不必正視 (無法在短時間內以速成措施解決的) 原住民教育權問題?若此,落榜的漢人考生就更沒理由遷怒原住民了;冤有頭債有主,請你們向苟且敷衍的教育官員去討公道!」

Posted by portnoy at 23:24 | Comments (8) | TrackBack

2005年07月12日

國際兒童電視影展(總覺得銀髮族都沒人在乎)

2006第二屆台灣國際兒童電視影展開始徵件囉!
只要是2003年9月1日以後完成,適合12歲以下兒童觀賞的影片或電視節目,都歡迎來報名我們的國際競賽!

徵件期間自即日起至2005年8月20日止,獎項如下:
‧最佳劇情片獎(獎座+獎金四千美金,含稅)
‧最佳紀錄片獎(獎座+獎金四千美金,含稅)
‧最佳動畫片獎(獎座+獎金四千美金,含稅)
‧最佳電視節目獎(獎座+獎金四千美金,含稅)
‧台灣獎
最佳台灣影片獎(獎座+獎金四千美金,含稅)
最佳台灣電視節目獎(獎座+獎金四千美金,含稅)
‧評審特別獎(獎座+獎金四千美金,含稅)
‧兒童評審獎(獎座)
‧觀眾票選獎(獎座)

入圍名單將於2005年10月5日於官方網站公布,並於2006年1月13日至17日影展期間放映暨頒獎。報名簡章請上http://www.tictff.org.tw下載,或洽詢TICTFF@mail.pts.org.tw。

2006第二屆台灣國際兒童電視影展
Tel: 02-26301137 or 02-26338073
Fax: 02-26301854 or 02-26301197
Add: 114臺北市內湖區康寧路三段75巷50號
E-mail: TICTFF@mail.pts.org.tw
Website: www.tictff.org.tw
---------------------------------------------------------------------------------
只剩一個月時間就截止收件,四千美金再見了~~~不過要是已經有作品的人倒是可以考慮考慮。

Posted by portnoy at 21:39 | Comments (0) | TrackBack

2005年06月02日

兩場演講

很難得今天我們所上請到了政大傳院院長羅文輝(沒圖沒真相)蒞臨演講,題目是「專業新聞記者的倫理責任」;羅院長在台灣傳播界輩分極高,相關著述多不勝數,質與量都讓我敬佩,而他也算是我們的師公,畢竟我們所上很多老師都是政大新聞所出來的,單看演講時他能隨時隨地葷素不忌地開羅世宏「小朋友」的玩笑這一點,就知道他的份量了。(不過看的出來老羅很愛小羅就是了...)

羅院長今天的重點是倫理,討論到有關於記者收取賄賂、受招待、收禮物的分寸,媒體置入性行銷現況的嚴重性,還有許多國內外案例,以及自己的記者生涯經驗與相關研究分享,不過我猜想羅文輝院長的目標聽眾大概是大學部的學生,所以演講的內容並沒有很深入,或許是我過度期望吧。

聽完院長的媒介批判之後,我最後問了一個問題:「公共新聞學在台灣有沒有實現的可能?」羅院長先是直接了當的說:「我沒有答案」,不過從他接下來的回覆,我感覺到他對網路媒體作為公民新聞學之媒介前景並不看好,也不認為台灣能有一份真正的質報,畢竟利基太小,嗯...這樣看來結果還是得訴諸提升大眾的媒介素養(媒介識讀)了。

下午狂拼明天的比較電訊政策,因為晚上還有另一場演講,也是我在上一篇裡面提到的「南主角」月刊社長在洪雅書房的演講。去聆聽演講的身分是媒改社諸羅部成員,同行的還有喜歡人家「幫她點一下」的Secret Woo,本來貞宛學姊也有意願同行,不過聯絡上出了問題,所以就由我們兩個去進行第一類接觸。

我在後面盡力的跟上mimi,一路狂飆到嘉義市(過圓環再走一點),很輕鬆的就找到了這家風格特殊的書房,簡單來說就是一間非主流的左派書店,書架上陳列著各式各樣的社會學書籍(Giddens, Foucault, etc.)以及有關台灣生態、台灣攝影、鐵道百科、原住民、紀錄片、非主流音樂、公共電視影片......等等的「蒐集」,我用蒐集這兩個字是因為這間書房完全不像個賣書的店,而應該是房主精挑細選過後的珍品藏經閣,呈現出房主的堅持,興趣,與品味。

房主叫做余國信,除了是洪雅書房的負責人以外,也是「台灣永續聯盟常務理事」,我和mimi停好車,一進門,房主就熱情的迎上來接待,並且和mimi交換名片,不過我一時糊塗,忘了提到媒改社,只說我們兩個是中正電傳的學生,還好後來還有機會再重新自我介紹。

過了一會,講者上場,也就是社長薛兆基,由於之前南主角第52期報導了一篇有關嘉義郡役所古蹟拆除以及市政府蠻橫手段與浪費公帑興建超豪華市政大樓的專題,因此這次受邀來到洪雅演講。他的演講大綱以時間順序條列如下:
1. 先介紹南主角月刊:這是一本以台灣南部為出發點,提供南部人的觀點的一本雜誌,南部的定義為包括澎湖在內的八縣市。他認為南台灣要做台灣的主人。
2. 考慮過很多出刊方式,例如雙週刊,或雙周報;他認為台灣願意看硬議題的人並不少,在場的諸位就是最好的例子。
3. 在社運一般被視為搗亂以及造反的台灣社會中,更要有社會運動性的思考,因此南主角的目標就是要燃起大眾的熱情。
4. 他認為嘉義的資源雖然少,但是人口不多,幅員也小,社運發展應該很有潛力(人少傳佈消息應該快)。
5. 他曾任謝長廷擔任市長時的機要秘書,本身也是民進黨籍,但是由於常寫批判文章,有時也會和政府鬧的不愉快。
6. 他以嘉義古蹟保存案例來強調社運觀點與媒體觀點的不同;他認為社運人士往往忽略新聞媒體要的事件聳動性與荒謬性,趣味性,雖然有許多人才,但吸引不了媒體聚焦,更何況是地點是嘉義。
7. 要製造新聞事件花費其實不高,但是一定得有創意才有新聞價值。
8. 此次事件的概述。他認為如果運動抗爭團體能在綠地用黃線圍一塊130坪的地來舉辦市長杯網球賽,藉由諷刺嘉義市長陳麗貞的新辦公室將有130坪這件事,將會引起民眾共鳴。(蠻有趣的idea)
9. 再次強調媒體事件行銷需要荒謬、有趣、衝突。
10. 他認為嘉義市有條件成立一份自己的刊物,以洪雅為中心。
11. 他專門從事城市觀察與批判;當初創刊只有150萬資本,印刷廠老闆說頂多撐三期。
12. 他認為嘉義沉悶的問題不是缺錢,而是缺乏參與與遠景。
13. 做月刊是為了提出觀點與深入檢析,而不是追新聞(報紙一天過後就拿去包便當了,月刊起碼可以拿來蓋泡麵蓋一個月)。
14. 北部媒體錯誤或扭曲再現南部觀點的現象嚴重。
15. 他以謝長廷擔任高雄市長時,自己身為幕僚的親身觀察為例,他認為謝長廷帶給高雄的只有一點,那就是「不能再墨守成規!」,他強調我們一般都從媒體看到謝長廷的政績就是把高雄變漂亮了,但其實這過程經過很多的思考與設計,才能有今日的成果。(他嘴裡的謝長廷很神)
16. 革命的開始,只是一顆燈泡。(以台南古蹟城市行銷為例)

整段演講非常流暢,一氣呵成,內容充實,看的出來是一個很有革命精神的行動派。中間有兩位聽眾發問,前一位問的是如何在古蹟保存與建設之間求得平衡,他的回答為上列的第15, 16兩項。後一位的問題則是有關嘉義這次的抗爭運動,發問者是濤石文化事業有限公司的陳重光先生,和房主同為這次抗爭的發起人,薛社長的回答很長,我記不太起來,也忘記抄筆記,不過應該和演講內容差不多。

結束後,我和mimi趨前和薛社長與房主自我介紹,順便也期待將來有機會邀請薛社長和房主來我們所上演講或座談,不過薛與房主似乎不知道媒體改造學社以及我們的相關訴求,在一旁的陳重光先生則和mimi交換名片。在薛離開之後(據說要回家盡孝道...孝順子女),我們兩個便和對於媒改社頗有興趣的陳先生開始聊天,一開始先介紹一下媒改社的宗旨與現況,接著我和mimi就和學識豐富的陳先生聊了很久,他也提出了他對於媒體改革的看法:他認為公共化口號或許比較難以讓一般人理解,但是媒体改革則已經是社會上許多人的心聲,他認為如果能積極作為,我們的目標不難達成(我是覺得他很樂觀)。他也詢問媒改社有沒有自己的刊物,他認為網路雖然是一個新媒介,但是極容易造成小圈子的互相取暖,例如會去訂閱,或是看的到社會運動訊息的人,都是早已認同的人,很難對於持不同意見或是沒有意見的其他人進行訊息暴露;從他說的例子裡,我認為網路的高度自訂能力讓Sunstein擔憂的事情--網路顛覆民主--逐步發生了。因此他認為媒改社或許可以有一份自己的平面刊物,這可以讓捐款與募款進行的更自然與順利。

他擔心媒改社眾多學者和老師很容易因為身分而不願與錢扯上關係,也很少跨出校園與其他各行各業進行交流,他認為沒有勇敢的去接觸就很難開創新局,不過我也強調本社有許多極富行動力的老師與成員,例如管中祥老師、魏玓老師等,不過由於台北還是事件的發生地與聚集地,南部的我們參與機會比較低。

聊到一個多小時,逼近十點半,收穫良多,準備離開,mimi打開手機察看,才發現貞宛六點多打的未接來電,mimi馬上打過去,才發現貞宛本來也有同行的打算。既然錯過,那就約明天比電後再邊吃午餐邊討論,分享今天的經歷與收穫。

回程時,mimi似乎思緒重重,想必是還在思考與反芻剛剛聽到的內容吧(不過也有可能是因為比電還沒唸而發愁)。我回到家裡,本來該趕緊休息,但是卻擔心自己睡過一晚會把發生的細節忘記,因此馬上把這篇打出來,作為參考。

Posted by portnoy at 02:12 | Comments (3) | TrackBack

2005年05月19日

對於公視的期待,以及對UBU事件的想法

[讓你的耳朵聽到更多] 獨立音樂 公共發聲 座談會講稿

大家好,我是中正大學電訊傳播研究所的所學會會長鄭國威,今天很高興來參加這次的座談會,我的見解與知識當然比不上前面幾位的精湛與深入,雖然讀過一點東西,上過幾堂課,聽過幾個團。但是這次我想就一個單純七年級的學生立場來切入,順便談談這次舉辦這次座談會以及演唱會的一點感想。

首先,我得自首,我對台灣獨立樂團知道的不多,雖然還算是有聽過一點,不過這其實是因為我幾乎很少聽台灣的音樂了,包括流行歌曲,平常都忙著其他的事。我從高中以後就只固定在聽前衛金屬的音樂,或是聽聽電影配樂,例如迪士尼或吉卜力工作室的動畫配樂,兩種好像差異很大….不過這不重要。

我不認為台灣的流行音樂很糟,事實上我覺得台灣的流行音樂一直是中港台之龍頭,佔有領導地位,頗值得稱讚,也是政府應該重點發展的產業之一。我也很常上KTV去和好友把酒言歡,花天酒地,唱著朗朗上口的排行榜點播冠軍曲,一點也不覺得自己哪裏被剝削了。

不過娛樂歸娛樂,總不能這樣娛樂至死吧!

其實我還蠻害怕每次去唱KTV都可以隨隨便便都朗朗上口這件事,我剛剛說過,我幾乎沒有在聽台灣流行音樂了,也沒買CD,也沒下載mp3,而且其實每天也都在學校度過,看電視都在看Discovery或是公共電視,或是頂多一些新聞台,我真的不知道這些流行音樂的基模是怎麼進到我腦子裡的。

越想會越害怕,那感覺就好像被外星人綁架一樣,或是被催眠了,明明就沒有學過的東西,竟然如此朗朗上口!我不打算討論音樂工業如何細膩的入侵我們的生活,阻絕了其他人的聲音這件事,但是我希望在座各位都思考一下這個恐怖的現實。

接著,我想說一下我對於公共電視,或是將來成立的公共媒體集團的「幻想」。不過在這之前,我先假設大家都了解了AMG的訴求,包括:

一、公共媒體集團成立後,應規劃一到多個有別於商業音樂頻道的常態性音樂電視節目,節目製作人必須對音樂有相當程度的專業認識與素養,以提供觀眾對於參加節目的創作藝人、團體有較深入的認識與了解。

二、我們呼應媒體改造學社的主張,政府應將中央、警察、漢聲、教育等廣播電台轉型為公共廣播電台,並且納入公共媒體集團。同樣的,公共媒體集團應提供一個頻道或一到多個有別於商業廣播電台的常態性節目。

三、音樂性廣電節目的規劃,可以參考英國BBC的內容架構,以提供閱聽眾更多元豐富的選擇。
四、媒體公共化的影響是全面性的,與每一個公民都息息相關,我們對此期望甚高,也希望所有關心台灣文化的公民都能積極參與。

第一,大家都清楚,公媒體很重要的角色就是扶植弱勢,尤其是在商業媒體與音樂工業龐大壓力之下,很多本來沒有那麼弱勢的音樂人也都變成弱勢了,今天我並不認為公共媒體應該獨厚獨立音樂樂團,而是該把所有獨立音樂創作者都納入,包括不論是鑽研西洋還是中國古典音樂的,台灣小調的,非洲民族樂的,原住民風的…吹簫的吹喇叭的…..族繁不及備載。

但是我也不認為公共媒體只是提供頻道或是時段或是協助轉播就算是了事了。公共媒體就算以後集團化、數位化以後頻道再多,也沒有辦法一直無限提供打歌或秀團機會,而是該幫助獨立音樂創作人找到自己的空間,這空間不在公媒體裡面,而是在更寬廣的外界,一個時間都被電視和廣播佔去的獨立樂團,也喪失了擁抱更多fans的機會。

第二,我曾經有個奇想,就是希望公視成為一個極具代表性的品牌,讓上公視的音樂節目成為一種身分的象徵,連流行樂手也都爭相排通告來上節目。畢竟公媒體雖然要照顧弱勢,但是它畢竟是全民的媒體,要是只唱高調,以一種近乎不屑的態度睥睨那些文化工業的工人,並不公允。所以不是說以後公媒體集團出現了,商業媒體和公共媒體從此楚河漢界分的清清楚楚了,然後一邊就只負責播流行音樂,然後拔樂到死,每天就是他愛我他不愛我我愛上了別人別讓女人流淚。另一邊就只播獨立樂手的創作,然後高調到進入了一種意識流的境界。公媒體應該要讓兩邊能交流,讓市場平衡一下;我很希望看到蔡依林來串場當一下….閃靈的主唱,嗯,不錯啊。要不然也可以讓更多獨立樂手去跨刀成為流行歌手的作詞作曲,促進合作。這點也是BBC很強調的「公共價值」。

好了,狂想說完,我回頭談一下之前公視轉播UBU時的事件風波。記得那時候我在大吃市的電視上看到台聯的立委很悲憤的痛訴公共電視飼老鼠咬布袋的時候,我也感到很悲憤,於是馬上回研究室開始寫讀者投書。老實說,這次的事件不免帶有政治意味,但是政治不是這次事件的全部,也不該是我們看待事情的唯一角度。

首先,很多人拿公共電視是拿政府經費運作這件事情做文章,另外也認為文建會贊助這次活動也是一樣咬布袋。這是很匪夷所思的邏輯,也是台灣任何事情都泛政治化的悲哀。不過這次事件也讓我們有機會來檢視一下公視是誰的公視這個問題。大家有空可以去看一下公視的討論版,上面充斥著台聯類的言論,這是很嚴重的問題,也就是說,台灣很少人有公共的概念,可能直到現在,還是有人對公共電視到底是幹什麼的一點都不清楚。

當然要是羅大佑批判的是國民黨,公視討論版上的就會是另外一群同樣搞不清楚狀況的泛藍支持者,說不定批的更嚴重,口號不會是飼老鼠咬布袋,而會是政府勢力入侵公視等等,所以政黨差異不大。

UBU之後的座談會的一部份結論是認為公視太快道歉,壓縮了辯論的機會,我也贊同,然而在這之外,公視應該在以後更注重彰顯自己獨立運作的角色,不要讓公視成了森林裡的蝙蝠,兩面不討好,當然這也得從制度上面來改良,讓公視比照BBC的管理方式,但是比BBC更透明化。根據公視的最近一份BBC考察資料,BBC成立了獨立性編輯申訴委員會,ECU,來處理類似節目或新聞的觀眾申訴問題。例如,先前BBC準備播出一齣音樂劇「Jerry Springer the Operah」,裡面諷刺了美國脫口秀造成的社會亂象,但是戲裡面髒話一大堆,而且耶穌基督包著尿布上場,這可引來了許多激進的基督教團體抗議,包括對BBC員工的人身攻擊與電話騷擾。

那BBC播不播呢?播!但是是在鼓勵多元觀點與藝術創作為宗旨的BBC2來播,不是在主流的BBC1播,而且時段延後到晚間十點,也就是避開所謂的黃金時段,此外,還在播出前一小時製播Jerry Springer主題論壇,讓觀眾了解這齣舞台劇的創意以及內涵,還有裡頭髒話出現的意義。

而且BBC的董事會秉持不干涉獨路經營的原則,也沒有因為抗議就要求事先內容審查,BBC經營團隊的總經理Mark Thompson更出面表示自己也是基督徒,並不認為此齣戲劇有褻瀆基督,充分的表達了支持藝術創作的立場。講到這裡,還依稀記得姚文智局長當時馬上譴責公視的畫面。

從這個例子,我們可以了解,第一、我們真的需要公媒體集團,適當的分眾以及界定出不同頻道之間的品牌會很有幫助,第二,辦法是人想出來的,並不是道歉了事就是負責,有時候不道歉才是真正負責的表現。我就講到這裡,謝謝大家,接下來把現場交還給棚內主持人,劉昌德老師。

ㄟ?好像忘記講有關辦這次活動的感想了,好吧,簡單四個字講完,又累又爽!

Posted by portnoy at 04:03 | Comments (3) | TrackBack

2005年05月13日

分不清楚?

看到blasts的這篇「台獨勢力不是台灣人?」,我也和blasts一樣感到很生氣,先前反併吞遊行時,中共也說了相同的話,我也寫了一點感想

其實我越來越不了解中共所謂的台獨勢力是指什麼;是指泛綠政黨要員,如民進黨台聯黨?還是民間支持團體,如長老教會?抑或是一般支持台灣獨立的民眾,如我的許多朋友們?

不管是哪個層級,或是甚至每個層級都包括在中共指稱的語意範圍裡,都隱含了中共領導人分化台灣的惡意,不過只要看透這層惡意,其實中共是很幼稚的。

怎麼說呢?我彷彿看到中共對著台灣人民說:「那個拿蔥的大嬸,出來!」,明明就有一大群人站在後面,卻硬是想單挑。所以中共的問題是刻意想要把台灣分的清清楚楚,實際上卻是不能分割的。


我又多想了一層:那我們對中共與中國人民分的清楚嗎?

我覺得很多人都分不太清楚,例如在討論兩岸問題時如果有對岸人士留言反駁台獨,很容易就被貼上標籤,被說成是中共派來的。又或著把偷渡來的對岸人民都視為間諜,把嫁來台灣的新娘都當作共匪。

或許我是雙重標準吧。

Posted by portnoy at 14:31 | Comments (2) | TrackBack

2005年05月12日

519中正吶喊

public

5/19 中正大學
【獨聲時代】座談會:獨立創作、公共發聲 ─ 讓你的耳朵聽到更多
時間:5/19(四)14:00 ~ 16:00
地點:中正大學社會科學院二樓207教室
主持人:劉昌德(中正大學電傳所助理教授)
與談人:
鄭凱同(薄荷葉樂團鼓手、另類媒體發電機成員)
吳志寧(929樂團主唱)
周天麟(公視節目部製作人)
簡妙如(中正大學電傳所助理教授)
唐士哲(南華大學傳管系助理教授)
鄭國威(中正電傳所學會代表)

主辦單位:媒體改造學社、中正大學電傳所
協辦單位:另類媒體發電機


催生公共媒體校園演唱會
時間:5/19(四) 18:20 ~ 21:20
地點:中正大學校門口
演出樂團:Gm Ringo Band、薄荷葉、構陷、929

主辦單位:媒體改造學社、中正大學傳播學系、中正大學熱門音樂社
協辦單位:另類媒體發電機

Posted by portnoy at 23:57 | Comments (3) | TrackBack

2005年05月05日

公共電視轉播體育的分寸

image002

今天早上起了個大早,看了王建民在大聯盟第二場擔任洋基隊先發投手的比賽,不過我並不是刻意早起,而是昨天身體實在不太舒服,晚上七八點就躺平了,才能今早六點多就起床。

先稍微回溯一下公視轉播這場比賽,以及後續許多場台灣選手在大聯盟登場比賽的源由及討論。

原本台灣轉播大聯盟比賽都是透過ESPN,但是由於授權金談不攏,而其他電視台又沒有把握機會,所以王建民的第一場大聯盟比賽,台灣缺席了。而在第一場比賽當中,王建民的表現「據說」是可圈可點(我沒有看),讓教練以及美國當地的球評都讚賞不已,也才會有接下來的陸續登板機會。透過延遲轉播看到比賽的台灣球迷大呼可惜,認為如果商業電視台不播,那麼由全民的公共電視台來轉播台灣人的驕傲應該是理所當然,這些聲音公視聽到了,也發表新聞稿回應:事實上公視第一場就有轉播意願了,不過由於本來以為ESPN會如期轉播,所以就....不過第二場之後,包括後續的台灣選手在大聯盟登場,公視都會負起轉播責任。

劉昌德老師分析這次事件,在中時發表了一篇文章,以務實的角度來看公視該如何在體育這塊領域上深耕,馮建三老師則提出不同意意見延續討論。而羅世宏老師也拿出他「小時候」的意見加入,所以歸納一下,這個議題又可以拆成幾個部份:

1. 觀看體育節目與自己去運動,孰者優先?
2. 鼓勵台灣棒球,電視台只能靠轉播昂貴的美國大聯盟比賽嗎?
3. 台灣觀眾的權益是否被忽視?
4. 大聯盟的比賽真的是運動員之間的純潔競賽嗎,還是配合廣告與電視時段的一場場演出?
5. 台灣公共電視有能力,有義務去轉播美國的職業聯盟比賽嗎?

每個問題都很難回答,大概都可以分開寫成好幾份論文,不過我還是大略表達一下我的看法。

我運動,主要是籃球,但是我對球星沒有興趣,也很少看電視轉播(不排斥就是了),看棒球更是少,頂多就是到了奧運等大比賽會跟風看一下,其他時候我是連球員誰是誰都叫不出名字的,更別談很多達人連轉播員都一清二楚了。

所以第一個問題對我個人來說,絕對是自己運動排在首位。美國人體育聯盟什麼都有,看比賽看轉播的人口比例更是高,但是美國卻也是胖子最多的國家,為什麼呢?我覺得美國職業運動比賽的好看程度,把人們都留在電視機前面了,而且職業運動的複雜度與刺激度是自己與三五好友玩不出來的,所以資本主義讓人們忙碌,沒有時間運動,然後成立了許許多多的運動聯盟專門比賽打球給我們看,讓我們從中獲得替代式參與的樂趣與解脫,在這個過程中,我們還得繼續奉獻給廣告商與掌握球員的球團公司,讓他們能做出更刺激吸引人的不可思議比賽來嚇我們,讓我們徹底忘了自己運動的好處及樂趣。

第二個問題的關鍵在於,公共電視今天轉播大聯盟比賽的定位是什麼?是為了讓台灣觀眾能看到王建民而已嗎?如果要鼓勵台灣體育的話,是不是應該去轉播在中正辦的大運會,直接的效果會比較強?我並非覺得不該轉播,而是轉播的理由要很清楚:那就是滿足國內民眾的愛國主義與提升台灣人民自信心,這個理由很充分也很正當,NHK轉播日本選手在大聯盟的比賽應該也是基於一樣的出發點。

台灣觀眾的權益被忽略也不是一天兩天的事情了,舉一個我身邊的例子:嘉義的世新有線電視正大光明地撤去中天頻道和Discovery頻道,理由依舊,是價錢談不攏,但是我們收視戶當初簽的契約可沒有允許它可以隨便換頻道喔。

職業運動本來就是戲,不過對於王建民或是其他在大聯盟打拼的台灣選手,我認為他們真的很努力,也很令我敬佩。但是如果今天把廣告商的壓力,經紀人的要求等等都拋開,不知道看到的會是怎麼樣的比賽。

公共電視一年經費九億六千萬,要長期轉播大聯盟不太可能,而台灣球迷都很希望台灣選手能站穩在大聯盟的位置,所以真正需要的是一個能長期轉播的電視頻道。這次的事件讓我們了解,商業電視台在商言商,哪天又談不攏價錢也並不稀奇,可總不能公視每次都做幫人家擦屁股的工作吧。不管怎樣,現在的公共電視是沒有能力長期插手這檔事的,必須另謀他法。

至於義務,公共電視是全民的電視台,當然有義務,但是這義務的優先次序在經費以及資源考量之下必須好好思考。台灣公視長期以來給人曲高和寡的印象,一方面是經費有限,一方面是公視本就應該特別關懷商業電視台沒有興趣的社會弱勢與深刻議題,如果能藉由這次的轉播,讓社會更注意公視本來該有的角色與重要性,並且關注公共媒體集團的發展,或許更有意義。

Posted by portnoy at 17:28 | Comments (2) | TrackBack

2005年03月29日

公視為什麼要道歉?!

反分裂法大遊行中,台灣人吶喊自由與人權,但是遊行才落幕,代表台灣人民的公共電視就馬上遭到立委們剝奪了自由與人權,甚至低頭道歉。

公共電視在三月二十七號晚間十一點半播出了「UBU硬地音樂展」節目,在節目當中,歌手羅大佑由於在歌詞當中批評了李登輝先生及陳水扁總統,引來台聯立委的抗議,並且要求公共電視道歉。立委們更不排除要廢掉無用的新聞局,而新任局長姚文智立即回應,認為公視在節目當中播送帶有政治意識形態的內容並不妥當,會要求公視檢討。

筆者對台聯、新聞局、及公視三方對此次事件的處理態度皆非常不認同。首先,公共電視乃全民所有,並非國家掌控的傳聲筒,而台聯立委們卻以公共電視是「飼老鼠咬布袋」來形容公共電視,並揚言要砍掉公視一年僅僅九億的預算(日本NHK一年預算為兩千億台幣)以示懲戒,這豈非意味著因為公視是政府養的,所以決不能批評政府及任何政府官員?要是此例一開,那麼各政黨都可以要求公共電視不能播這,不能播那,你播我就砍預算?

再者,新聞局長姚文智輕率地回應抗議立委,說公視不該播送具有政治意識形態的內容,但是卻毫無顧慮到此一聲明可能帶來的寒蟬效應,會使得公共電視從此再也不敢播放任何批判政府或政治人物的內容,讓公共的聲音從此消失在強大商業媒體的環伺之下,那還要公視幹麻呢?

最後,公共電視只負責轉播工作,本來就與轉播內容無關,同時節目內容的重點也絕非政治,而該是缺乏曝光機會的獨立音樂與眾多努力創作的音樂人,若真要追究言責,也該向該名歌手提出訴求,在這些前提之下,公視根本毫無道歉必要,反而應該據理力爭,強調公共媒體的獨立性才是,但結果卻是乾脆地向立委低頭,承認疏失,在台灣公共媒體史上留下難以抹滅的污點。

台灣公共媒體的經營已經非常艱辛,許多的人對公共媒體報以極高的期望,希望公媒體集團的出現能導正當今的媒介亂象,若是公視如此輕易的放棄自己的操守,投降於立委毫無邏輯的預算鐮刀下,傷害將永難以彌補。

附記:
媒體改造學社聲明稿(2005/3/30) 敬請引用報導

本社針對昨日台聯黨質疑公共電視轉播「硬地音樂展」現場演唱節目,其中播出歌手羅大佑演唱的部分,歌詞污辱國家元首,並指公視的表現是「飼老鼠咬布袋」,將刪除公視預算等事,發表重要聲明如下:

一、 公共電視依法為獨立公共媒體,屬於全民共有,公視不屬於政府,也不屬於任何政黨,更不是任何人所養的「老鼠」。公視接受國家預算補助,以公共利益為依歸獨立運作,正是要克服以往媒體受到政治和商業力量威脅的缺陷。對於公視的核心精神與價
值,本社籲請台聯與各界認識體察。


二、公共電視既為全民所有、為全民服務的媒體,理應接受包括台聯等來自社會各界的批評和意見,並予以回應。本社亦尊重台聯的政治立場,以及發表對公視看法的權利。不過本社認為台聯以刪除預算為影響公視之手段,極為不當,此舉不僅形同以政黨力量干預媒體,做為公視核心價值的獨立運作精神亦將受到嚴重威脅。


三、公共電視作為展現台灣社會多元文化面貌的媒體平台,有責任維護言論自由與文化多元,以音樂形式批判政治是言論自由的表現,應該受到保障。特定歌曲所涉及之誹謗或人身攻擊問題,責任主要在創作者,但是播出此首歌曲是否符合公共利益、是否符合比例原則、是否符合多元文化精神,以及造成何種具體結果等問題,檢討和調整之責任主要在公共電視。


四、 公視昨日之公開道歉與說明,展現公視負責的態度,但公視之說明並未能充分釐清問題,並突顯公視之獨立精神與立場,恐令外界產生誤解。本社建議,公共電視應就該節目的製作過程進行公開詳細之說明,並主動製作座談節目,邀請立委、學者、音樂創作者、公民代表等針對本爭議進行公開討論,以彰顯公視作為公共論壇之精神,也藉此建立公視處理各界對於公視節目意見的良性溝通模式。

Posted by portnoy at 23:46 | Comments (0) | TrackBack

2005年03月21日

讓上公共電視成為一種宣傳

凱同在《「公共」的意義》一文中提出了一個很重要的觀點,也解決了我一直以來彷彿在公共化迷霧中伸手要抓些什麼,卻老是抓不到的怪異感覺。

他說:「所有音樂創作者近用公共媒體的權利是平等的」,而「並非只有小眾、另類的音樂創作者才需要支持公共媒體」,「大唱片公司旗下的藝人、團體來說,公共媒體也提供了另一種發表的機會與演出的空間,支持媒體公共化何樂而不為?」

老實說,「獨立音樂創作人支持媒體公共化」的口號絕對有其正當性,但是在呼喊口號的同時,很容易因此將音樂創作人切割成我群和他群;一群是有理想的,有創作抱負的窮苦音樂人,一群是被唱片公司伺候的妥妥貼貼的,養尊處優,只想賺錢的音樂人。

這種無形卻又有形的切割,讓公共化擺脫不了先前公共電視給人的感受,那就是菁英主義,而這對一般大眾或是其他唱片業者歌手團體是很難親近的。

當然,獨立音樂人絕非一群秉持菁英主義的理想主義者,而公共化也並非為了精英而存在,但是這印象絕不是簡單就能擺脫,需要像凱同般的積極行動,and more!

除了配合國內學校教育和媒體識讀課程之外,公共電視或是將來的公媒體集團必須在品牌上下功夫。現在的品牌形象雖然不錯,但是吸引力還不夠,或是吸引的群眾類別還太過侷限,如果公共兩個字讓人擺脫不了傳統和菁英的印象,那麼換個名字又有何不可?總之就是要在現有的資源和經費之下徹底成為具有競爭力的公共媒體。

品牌的營造雖非一時一刻之事,但是這對公媒體集團的存續十分重要。而品質一向是公媒體節目和內容的必須,如何讓高品質成為公視的代名詞,讓上公共電視表演成為一種榮耀,一種絕對正面的宣傳,一種必須排隊,就和上了名人堂一樣的感覺,我覺得是一個必須研究的方向。

Posted by portnoy at 23:34 | Comments (3) | TrackBack