謝謝！

在這十年裡，並非只有春天吶喊、野台開唱，除了這兩大音樂盛會之外，音樂社群自籌經費建立音樂表演場地，並且每年頻繁舉辦大小音樂活動，音樂活動的性質從金屬、龐克、搖滾、民謠，到另類、電音、實驗噪音、後搖滾，各種樂風都能激起不同群眾的迴響。這種音樂景況，展現的是十年來台灣樂團文化所孕育的多元音樂創作生命，以及一股推動文化進步與創新的巨大力量。我們希望這樣的生命力能夠更加壯大、完整，讓多元的音樂文化眾聲喧嘩。

在音樂社群的場景中，我們看到了鮮活的創造力，反觀台灣的媒體，卻看不到、嗅不出一絲文化創新的希望。商業音樂頻道裡，永遠充斥著付錢打片的MV以及了無新意的陳腔濫調，再不然就是跨國唱片集團MV的疲勞轟炸。難道真沒有什麼新鮮玩意兒了嗎？有，但是一些有想法、有新意的藝人、樂團，不是被保守的商業音樂電視台認為「太前衛無法接受」，要不就是「不夠成熟」、「沒有市場」。當然關鍵的原因是，他(她)們付不起高額的宣傳費用。因此在當前的商業音樂頻道中，我們看不到音樂創作的有機生命，只有短視近利的商業邏輯，當商業邏輯對上文化價值，文化創造力便顯得一文不值。

當然，在商言商，對於以利潤為營運目標的商業電視我們不敢苛求，但要求以公共服務為目的的公共電視規劃有別於商業音樂電視頻道的音樂性節目，絕對具有其正當性，因此我們強烈支持媒體改造學社與各社運團體的媒體公共化運動，一方面期望結構性的媒體改革能夠導正當前劣質的媒體環境，一方面也希望在媒體公共化步入軌道之後，公共電視集團能提供多元音樂發聲的廣電空間。近日欣聞政府將著手進行台、華視公共化的工作，並規畫成立公共廣電集團。對此我們表示肯定之意與興奮之情，但我們在此也呼籲政府正視音樂文化的多元發展，希望政府在媒體公共化的規劃與決策過程中，能將多元音樂文化的重要性納入考量。對此我們提出幾點訴求：

一、公共媒體集團成立後，應規劃一到多個有別於商業音樂頻道的常態性音樂電視節目，節目製作人必須對音樂有相當程度的專業認識與素養，以提供觀眾對於參加節目的創作藝人、團體有較深入的認識與了解。

四、媒體公共化的影響是全面性的，與每一個公民都息息相關，我們對此期望甚高，也希望所有關心台灣文化的公民都能積極參與。

雖然新聞局允諾著手進行媒體公共化，但媒體改革並非一蹴可及，在公共化的過程中，仍有許多未知的變數，一切都才剛開始而已，我們將與媒體改造學社以及各社運團體持續進行監督，一起為更美好、豐富與兼容並蓄的台灣文化努力。

發起時間：2004年7月

連署樂團/團體/音樂工作者(中文依筆劃順序排列，英文依字母順序排列)：

(名單持續增加中)

時間：2005/06/21(禮拜二) 19:00 ~ 22:00(影片放映、導演座談、現場討論)
地點：the wall這牆音樂藝文展演空間(台北市羅斯福路四段200號B1，百老匯影城地下室)
映後座談主持人：朱約信/豬頭皮(搖滾主耶穌團長、電台DJ、海洋音樂祭評審)
映後與談人：
翁嘉銘(知名樂評人、海洋音樂祭評審、顧問)
蕭青陽(海洋音樂祭美術設計師)
魏玓(淡江大學大眾傳播學系助理教授)
吳志寧(929樂團主唱，「海洋獨立音樂大賞」入圍)

備註：免費入場，無最低消費，但須任點一種飲料。活動現場另有DVD義賣以及明信片聲援貢寮活動。

主辦單位：綠色公民行動聯盟、AMG另類媒體發電機
協辦單位：這牆音樂藝文展演空間

更多資訊：

《貢寮，你好嗎？》

綠色公民行動聯盟

搶救福隆沙灘

一、 前言
從這幾年社區大學、社運組織還有政治公私部門的蓬勃發展過程中，似乎隱隱約約可以窺見台灣底層人民的能動潛力，可惜的是，在整個動員的過程中，往往不見年輕人的蹤影，是年輕人墮落成性了嗎？還是社會不願給予機會？想必都不是，而是在公共事務、政治工作部門與年輕人之間，缺少了那一條如月下老人的紅線牽引，使得年輕人不知從何做起，從何參與起，因此，如何在青年與公共事務和政治工作部門之間搭起參與事務的橋樑，提升台灣青年加入地方公共事務組織以及政治工作的團隊的參與度，獲取實際經驗，是舉辦此營隊的初衷與殷殷期盼。

二、 活動宗旨：
在公共議題、政治公私部門與青年之間搭起參與的橋樑，提供討論的平台，提升台灣青年加入地方公共事務組織與政治工作的團隊的參與度。

三、 主辦單位：南瀛文化協會

四、 活動時間：2005年7月5、6、7日。三天兩夜。

五、 活動地點：統茂溫泉會館（台南縣白河鎮，含食宿與溫泉等會館設施之使用）

六、 活動人數：100人

七、 報名方法：
營隊繳費1000元，請以匯票寄到台南縣新營市民治東路30號新營社區大學，2005在學南瀛青年體驗營收，並繳交報名表資料，其中應含自傳與參與動機500字左右。
有問題請洽 0921751478 陳同學
報名表請前往 http://gsa.twl.ncku.edu.tw/~tkts/deeppeace/apply.doc

八、 課程內容：
林濁水VS董立文 統一?獨立?維持現狀?當前兩岸問題之分析
吳叡人 台灣民主化過程與國家發展
吳祥榮 選戰分析(一）為一位民調高手
吳念真 選戰分析(二）文宣怎樣抓住人心
蘇煥智VS吳明敏 WTO後，農業何去何從？
蘇煥智VS吳玉琴 後老人年金的老人問題
地方政策實驗參觀 蘭花生技園區、村里關懷中心

關於課程內容詳見 http://gsa.twl.ncku.edu.tw/~tkts/deeppeace/class.doc
關於師資介紹詳見 http://gsa.twl.ncku.edu.tw/~tkts/deeppeace/speaker.doc

九、報名期間：即日起到2005年6月26日

5/23(一) 影片放映：《追夢者》
時間：18:30
地點：廣電系實驗小劇場

5/23(一) 紀錄片《那一天，我丟了飯碗》放映會暨導演座談
時間：12:00 ~ 14:00
地點： R101教室
影片簡介：
90年6月1日晚上6點，中國時報高雄及台中兩個編輯部的員工，到辦公室卻發現沒有工作可做，當晚台北總社派出高階主管到高雄及台中兩地宣達裁員指示，一百多名員工錯愕驚惶，半年前報社負責人才信誓旦旦保證「在位一天，絕不裁員」，此時員工才知受騙上當，於是開始組織自救會，爭取恢復在地工作權。

導演：廖德明(報社編輯、紀錄片工作者、中時裁員事件的當事人之一)
與談人：管中祥(世新大學廣電系助理教授、媒體改造學社召集人)

5/25(三) 催生公共媒體校園演唱會
時間：17:00 ~ 21:00
地點：世新大學八風舞台
演出樂團：凱比鳥、薄荷葉、13號碼頭、Swing jack、夾子太硬啦

5/26(四)影片放映：《製造共識－喬姆斯基談媒體》
時間：18:30
地點：廣電系實驗小劇場

主辦單位：媒體改造學社、世新大學廣電系、世新大學草根社
協辦單位：另類媒體發電機、世新大學電影社
執行單位：世新大學廣電系系學會創意媒體部RollStar音樂節目

時間：14:00 ~ 16:00
地點：中正大學社會科學院二樓207教室
主持人：劉昌德(中正大學電傳所助理教授)
與談人：
鄭凱同(薄荷葉樂團鼓手、另類媒體發電機成員)
吳志寧(929樂團主唱)
簡妙如(中正大學電傳所助理教授)
唐士哲(南華大學傳管系助理教授)
周天麟(公視節目部製作人)
鄭國威(中正電傳所學會代表)

主辦單位：媒體改造學社、中正大學電傳所
協辦單位：另類媒體發電機
執行單位：中正電傳所學會

5/19(四) 催生公共媒體校園演唱會

時間：18:20 ~ 21:20
地點：中正大學校門口
演出樂團：Gm Ringo Band、薄荷葉、構陷、929、絲襪小姐

主辦單位：媒體改造學社、中正大學傳播學系、中正大學熱門音樂社
協辦單位：另類媒體發電機
執行單位：中正大學熱門音樂社、中正電傳所學會

主持人：LUKAKA(批踢踢實業坊 新聞部長)
與談人：
張正(立報記者)
錢震宇(聯合報社會組記者)
SkyMirage(批踢踢實業坊Joke板板主)
sharpy(「網民反媒體暴力聯盟」代表、就讀台大歷史系)
seiku(media-chaos板板主、逍遙法外電子報報主 )
魏玓(媒體改造學社執委、淡江大學大眾傳播系助理教授)
陳順孝(輔仁大學新聞傳播系講師、「阿孝札記」部落格作者)

座談主題：
腥羶與八卦，似乎成為我們共同認識台灣媒體的標籤。2005年三月爆發大學生網路劈腿新聞事件，與之前的長榮溜鳥俠事件、少林棒球事件，之後的周侯戀、TVBS主播潘陳戀的八卦報導，都曾占據媒體大幅版面，一時引人側目與討論，但事過境遷後卻留不下丁點意義與價值。在資訊社會裡，我們不藉由媒體的傳播，無以認識世界，但媒體竟是以這些廉價的資訊餵養我們？這並不是我們需要的媒體。

然而作為資訊接收者的我們，只能和星爺電影裡的鄉民一樣，遠觀新聞影像一幕幕地川流而過，不然噤聲不然鼓躁，但從來不能參與、不能了解這些戲碼的搬弄嗎？其實我們可以做得更多，鄉民也可以成為主角。但是參與要有理解作為基礎，而《當鄉民遇上記者》座談會，就是理解的開始。藉由在線上新聞工作者與關心媒體現象的朋友們之間，搭起對話的橋樑，讓我們一起面對新聞的發生、理解新聞的真象，拉近我們與新聞舞台的距離。

主辦單位：台大藝術祭
協辦單位：另類媒體發電機(Alternative Media Generator)

活動簡介：

大學生活的美好與可貴之處，在於大學校園內開放的風氣提供了學生發展多元興趣的溫床，讓學生在課業之外，也有許多機會可以接觸到自己感興趣的活動。大學裡有各式各樣蓬勃發展的社團，因此無論在戲劇、音樂、舞蹈、文學、體育、電影等各種領域，都能滿足同學們多元的品味與興趣；而多采多姿的社團活動，更為校園帶來生動的活力，也可以培養學生的人文精神與創意思考，甚至畢業後在人文藝術領域有所成就。

反觀台灣媒體，呈現的竟是八卦、單調、缺乏創意的媒介內容！媒體的基本功能是告知、娛樂、教育，但是現今的台灣新聞媒體每天播報與公眾利益無關的八卦誹聞與私人事件，綜藝節目多年來一成不變，更別提有任何教育意義。

與校園生活的多元活力相較之下，媒體再現下的台灣社會顯得單調、狂躁與暴戾，然而我們都很清楚，那些並非大多數人的真實生活。台灣媒體和人民生活的脫節，來自於媒體結構嚴重向商業化的傾斜，要改變這樣的情況，讓媒體確實發揮告知、娛樂、教育的功能，最好的方法就是建立一個有獨立而有競爭力的公共媒體集團。

為了在台大校園宣揚媒體公共化的理念，AMG另類媒體發電機和台大藝術祭主辦單位合作，舉辦媒體相關議題的座談(詳細內容近日公佈)，台大藝術祭開幕(五月二號)當天，支持媒體公共化的樂團也將到現場演唱，表達他們的看法。

科技進步讓創作更加自由自在，也讓發表更加容易！一起努力，讓好的音樂改變社會上不良的風氣，讓音樂的真善美淨化人心。

對於本次的疏失，負責活動的所有工作人員感到非常抱歉，在此向支持本活動以及關心媒體改革的朋友致上最深的歉意。對於參與活動的樂團、座談人以及象神音響，我們同感抱歉，我們會主動與你們聯繫，因為我們很希望五月二十五號你們能來。

也麻煩看到此訊息的朋友幫忙傳遞這個訊息，以面有人下禮拜白跑一趟。

延期後的詳細活動內容將儘快公佈，請大家五月二十五號再一起來共襄盛舉。

此次活動所有承辦工作人員謹上

傳播的力量時常令人驚嘆。

藉由各種媒體，我們得以接受不同的認知、接受各種文化與我們自身的涵化、接收各種對於我們主觀思想侵略性的雜訊。因此，傳播媒體是屬於每一個人的，傳媒是一種大眾賦予的力量，更是一種社會責任。

今天我們要把這種力量與責任拿回來，在放任媒體任由商業利益操作壟斷之後，我們應該有所行動，就從一種抉擇---一種我們所期望聆聽的抉擇開始。

Penny Lane：

即使所有的人說話的口氣哼唱的旋律都是一個樣那也不打緊，那畢竟是越來越愚笨的我們共同的喜好，實在也不能夠就這樣肯定建構一個讓弱勢能夠發聲的空間能夠避免所有的人都掛上同樣一副蘋果的白色耳機，把站在邊邊的人擺到中間來也未必就能夠讓周圍的眼睛都盯著他看，不過你也知道有些事就是要像你跟我這樣多事又熱血年輕的人去做的，製造一些可能改變這世界的機會，讓他能夠變得更混沌，更有趣一點，就像我牆頭上搖滾樂海報裡的那些人頭曾經做過的。

演唱會資訊

時間：2005/04/15(Fri)

地點：The Wall 這牆音樂藝文展演空間(羅斯福路四段200號B1，羅斯福路-基隆路口，百老匯影城地下室)

表演樂團：Drain、Penny Lane、Tube、393B1

入場時間：20:00

表演時間：20:30

票價：NT300

預售票價：NT250

備註：門票收入將做為校園推廣活動之活動經費。

主辦單位：另類媒體發電機

協辦單位：媒體改造學社、這牆音樂藝文展演空間。

本活動訊息歡迎轉寄

劉昌德、簡妙如（兩位作者皆為中正大學傳播系助理教授）

日昨台灣團結聯盟立委召開記者會，批評公共電視播出歌手羅大佑於《ＵＢＵ硬地音樂展》中所演唱的〈綠色恐怖分子〉、〈阿輝仔飼著一隻狗〉詆譭國家前、現任元首，並以公視由國家編列預算維持為由，認為此舉「等於是飼老鼠咬布袋」；並揚言若公視不道歉，要刪除其預算。公視隨後發表新聞稿認錯，表示「播出該兩首歌曲並不適當」，並說「除將進行內部檢討與處置，制定更為明確之節目製播規範與審查機制，並就該播出涉及人格權及個人名譽，向相關當事人表達歉意」。

如果，有人擔憂公共電視可能受到政治勢力的不當干預，這就是了。如果，有人要指責公共電視有服務特定文化品味之嫌，這就是了。如果，有人要說台灣政治人物箝制言論自由、傷害本土多元文化，這就是了。這次事件，正代表著台灣的公共媒體走了回頭路，民主政治走了回頭路。

當前台灣多達百餘個電視頻道中，公視的《ＵＢＵ硬地音樂展》是極少數可以讓觀眾欣賞到獨立音樂的節目。不同於商營廣電媒體充斥的流行音樂、以及公視過往偏重的西方古典樂，這個節目不但讓更多的閱聽人得以聆聽不同的音樂類型，更給了非主流的本土音樂創作者，一個難得的表演場域。從身為觀眾的角度，我們要肯定公視製播這個節目的用心，更是公視法第一條「以多元之設計……提高文化及教育水準」的具體表現。

台聯立委首先以公視接受國家預算，以為公視是「政府飼的老鼠」，這恰恰違背了公視作為獨立媒體的立法初衷。根據公視法，政府編列預算補助公視，是要「建立為公眾服務之大眾傳播制度，彌補商業電視之不足」，而不是組織一個政府的傳聲筒。同樣根據公視法，這個電視台「屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉」。如果說公視真是隻老鼠，它的主人不是政府、政黨、或特定政治人物，而是全體人民。

對於音樂人來說，以創作表達自己對於政治、社會的看法與立場，不但是一種音樂態度，更是屬於憲法所保障的言論與表達自由的一部分、也是民主政治的精神所在。上周六的「三二六大遊行」前夕，陳水扁總統所引用的美國歌手Bob Dylan的Blowing in the wind，正是此一普世價值下的多元文化資產。《ＵＢＵ硬地音樂展》也展現了這樣的精神。

這幾周來的節目，不但有羅大佑這樣具有泛藍政治色彩的歌手，向來明白支持台灣獨立的閃靈樂團主唱Freddy，更佔有極大的分量。正如同與羅大佑同集出現的客家歌手謝宇威在表演時所說的，這個場地的可貴，就在於讓台灣各族群的美麗音樂都得以同台展現。如果，台灣人民真的有什麼「布袋」可言，這個多元文化的節目，就是我們難得的多彩布袋。

因此，為了達成公視法中「維護國民表達自由及知之權利」的目的，公視不應該對羅大佑的創作進行審查。退一步來說，就算羅大佑創作的歌曲裡，對於特定人物有毀謗的嫌疑，那也是羅大佑本人要去面對的法律問題，而不是由公視將他的表演「消音」。

再者，文化性的創作與新聞製作不同，首先，它不像新聞製作是組織性的產製、媒體必須對當中所有內容負責。其次，文化性的節目，要容納更多的「異端」，才能夠刺激另類文化創作的產生。要「提高文化及教育水準」，就不能像公視的道歉啟事中所說，對創作人「設置審查機制」。

身為公視的觀眾、獨立音樂與多元文化的支持者、以及民主政治與社會的信仰者，我們要說，這次事件中若真有「飼老鼠咬布袋」的問題，應該正是台灣人民所養的公視與台聯，各自以不當的政治干預以及軟弱的錯誤反應，咬破了我們好不容易織就的表達自由、多元文化與獨立媒體的可貴布袋。

台聯立委對公視的批評大有問題，不但完全否定了公視多年來服務多元族群的努力，還將誤導民眾對公共媒體的基本認知。

公視並非黨國機器，因此「飼老鼠咬布袋」的比喻極為不恰當。事實上，公視屬全民所有，並不隸屬於國家元首、政府或特定政黨，為了服務多元的族群與文化品味，公視在營運上完全獨立。台聯立委的比喻，正凸顯出自身對於公共媒體制度的無知。

立委質問為何羅大佑的歌曲可以在公視播出，但我們不妨反過來想想，為什麼不能播？自由民主社會的可貴之處，在於社會上的各種意見與聲音都能被聽見，並且進行理性溝通與交流，公共電視做為一個獨立於政治商業力量之外的全民媒介，扮演的正是這種公共論壇與文化萬花筒的角色。面對不同的聲音或批評，我們可以不同意或不喜歡，但是並沒有剝奪言論自由的權力。

羅大佑以歌曲創作嘲諷時政的手法高明與否自有公評，而歌曲是否涉及誹謗也屬於法律層面問題，對於這次事件的爭議，仍有許多細緻討論的空間（比如什麼樣的內容才符合節目播映的標準），在爭議沒有釐清之前，公視不需要也沒有必要概括承受台聯立委的批評。

要在文化多元、個人名譽及節目品質之間取得平衡本來就不容易，這也是公共媒體必須解決的問題，但是在台灣政治惡鬥的環境下，往往讓這些問題的討論失焦。台聯立委的批評以及公視的軟弱讓步，創下政治力量干預公共媒體獨立性的惡例。台聯立委實應放下凡事非藍即綠的簡單邏輯，不要再以政治掛帥方式思考公共媒體角色，這種思維對台灣社會、創作自由以及公視的獨立性都是很大傷害。

公視也不該因噎廢食，應繼續秉持維護文化均衡發展的使命。台灣社會本來就存在著許多異質的聲音，這個社會需要的是眾聲喧嘩彼此尊重的意見交流，而非粉飾太平的一言堂，如果連公共媒體都無法提供多元對話的平台，很難想像台灣的社會有任何進步的可能性。

【2005/03/31 聯合報】

鄭國威／研究生（嘉縣民雄）

公視播羅大佑的歌，台聯立委抗議，公視道歉。公視為什麼要道歉？

筆者對台聯、新聞局、及公視三方處理此事的態度非常不認同。首先，公共電視乃全民所有，並非國家掌控的傳聲筒，而台聯立委們卻以「飼老鼠咬布袋」來形容公視，並揚言要砍掉公視一年僅僅九億的預算（日本ＮＨＫ一年預算為兩千億台幣），這豈非意味因為公視是政府養的，所以不能批評政府及官員？要是此例一開，那麼各政黨都可以要求公共電視不能播這，不能播那，你播我就砍預算？

再者，新聞局長輕率地回應抗議立委，說公視不對，但是卻毫無顧慮到此舉可能帶來的寒蟬效應，會使得公視從此再也不敢播放任何批判政府或政治人物的內容，讓公共的聲音從此消失在強大商業媒體的環伺之下，那還要公視幹什麼呢？

最後，公共電視只負責轉播工作，本來就與轉播內容無關，同時節目內容的重點也絕非政治，而是缺乏曝光機會的獨立音樂與眾多努力創作的音樂人；若真要追究言責，也該向該名歌手提出訴求。因此公視根本毫無道歉必要，反而應該據理力爭，強調公共媒體的獨立性才是，但結果卻是乾脆向立委低頭，承認疏失，在台灣公共媒體史上留下難以抹滅的汙點。

台灣公共媒體的經營已經非常艱辛，許多人對公共媒體抱以極高期望，希望公媒體集團的出現能導正當今的媒介亂象，若是公視如此輕易放棄自己的操守，投降於立委毫無邏輯的預算鐮刀下，傷害將永難彌補。

【2005/03/31 聯合報】

媒體改革的聲音將持續在校園裡擴散，下次校園活動將從3/25起於世新大學展開，敬請期待！